有本事起诉华尔街

NG_NM

 导读：MarketWatch专栏作家魏德纳(DAVID WEIDNER)撰文指出，虽然国际足联确实有违法之处，可相对而言，美国检方更有责任对华尔街拿出一样的力度，让他们为自己的种种错误行为负责，但华尔街与华盛顿之间的关系使这成为了不可能。

　　以下即魏德纳的评论文章全文：

　　国际足联作为一个美国之外的国际组织，其腐败在美国司法部的全力调查之下也无可遁形，可是与此同时，华尔街的银行家们却可以逃脱被起诉的命运，很多人都在问为什么，我想，最关键的差异或许就在于：

　　前者拿的叫贿赂，后者拿的叫奖金。

　　正是靠着这样一种文字游戏，美国的检察官们就获得了宝贵的挡箭牌，不然的话，他们也必须以同样的手段去对付操控利率，操控汇率，以及在金融危机期间承销涉嫌诈欺的抵押证券产品等等行为，并且要一些具体的人为此负责了。

　　归根结底，无论贿赂还是奖金，都是一种财务激励，会扭曲人们的思想，驱使他们做出糟糕的判断。比如说将比赛的主办权交给其实不合格的国家，或者是将贷款发放给没有偿付能力的人，然后再将其转售给不知情的投资者。前者一看而可判定为违法，而后者却不见得。

　　或许，就凭借这一点小小的差异，就足以证明，国际足联的官员纷纷遭到欺诈和勒索的起诉，整个组织都陷入了一场风暴，而华尔街则只需交纳和解罚金，就可以继续做自己的生意，从法律层面说来，完全是合情合理的。

　　可是，事情显然并非到此为止。国际足联是一个全球性的组织，和北美相比，他们在欧洲、南美、非洲和亚洲的根基更深入也更强大。美国司法当局打击这样一个全球性体育组织的贪腐并不会触及华尔街的利益，众所周知，他们正是华盛顿最大的游说集团，也是选战中的头号献金大户。

　　正因如此，国际足联也不会像那些大银行那样，在2013年被当时的美国总检察长霍尔德(Eric Holder)这样描述：

　　“这些机构当中颇有一些规模变得如此巨大，以至于我们想要起诉他们已经非常困难，我们总是会听到这样的说法——如果你进行调查，如果你提起刑事诉讼，我们的国家经济，甚至全球经济都将因此受到消极影响。”霍尔德对参议院一个委员会表示，“我想，这正是因为一个基本的事实，即有些机构确实过大了。”

　　包括前银行监管官员布莱克(William Black)在内，许多批评家都在抨击霍尔德未能让华尔街承担应该的责任。

　　布莱克写道：“我当时一直觉得，他至少应该从那些涉嫌欺诈的，声名最是狼借的放款商，如花旗、Countrywide、Ameriquest或者Washington Mutual的顶级银行家们当中找出一个来起诉，留下一桩经典的，可以流传后世的案件。不，霍尔德哪怕一个也不肯起诉。”持有类似观点的人，绝对不止布莱克一个人。

　　国际足联或许也有过大的问题，但是与华尔街的金钱政治机器相比，实在是小巫见大巫。 OpenSecrets.org的数据显示，上一个全国总统大选周期当中，金融公司捐出了3亿美元资金，中期选举献金也达到了令人吃惊的1亿8400万美元。

　　或者，想要知道差异何在，不妨看看美国总检察长林奇(Loretta Lynch)在媒体当中收获了怎样的评价。Politico网站的作者瓦拉达拉简(Tunku Varadarajan)写道，国际足联高官排着队走到美国来接受审判，会使得真正的足球迷们收获“正义的高潮”。《卫报》赞扬林奇对国际足联的行动啃下了硬骨头。《纽约时报》则在强调林奇获得了“全世界的赞誉”。

　　媒体的狂喜恰好说明对于司法部而言，国际足联是怎样一个触手可及的果子。拿它当靶子，几乎没有任何风险，一切反响都是积极的。可是华尔街不同，他们在华盛顿为酒水和宴会埋单花的钱，你数都数不过来。

　　从华尔街到华盛顿的资金之河浩浩汤汤，这当然是合法的。改变规则的能力，还得数华尔街最强大。

　　根据检方的说法，国际足联可谓是一家彻头彻尾的贿赂公司。贿赂这两个字，听起来要比选战献金、游说和奖金等都肮脏得多，但其实，哪怕最黑的黑哨也知道，这些钱所造成的结果都是一样的。(子衿)

NG_NM

华尔街不同，他们在华盛顿为酒水和宴会埋单花的钱，你数都数不过来。