“屠婴”

sousuo

题目是一个朋友送的，不用不恭，用亦无它，徒增笑耳。
对耶和华神的赞美，仅因为他是耶和华。他是耶和华，他就当得赞美，配得赞美。当然，你得以他为你的神，这是前提，不然一切免谈，谈也是白谈。
对耶和华的赞美，也因着我们所能看到，所能体认的他的作为。他的创造，他的救赎，他的慈爱公义。但我们不可能理解他的每一个作为，不知道他为什么如此如此，为什么这般这般。这也好理解，人不是神，对于神，他告诉我们多少，我们就明白多少，多出的解释，只能是瞎猜。
对于我们不明白的只能存疑，比如“屠婴”，那些孩子们们的归宿是什么，神没说，我们就不知道，仅此而已。对于神的我们不理解的作为，自然赞美不起来，否则就是违心的赞美了。
我们的不理解也是基于神是慈爱公义的这一前提的，正因神的慈爱公义的属性，才让我们不能接受“屠婴”的发生。希律王屠婴就没有争论。所以，对耶和华慈爱公义的赞美，和对他某些作为的存疑，在某种意义上是“对立的统一”。
那我们怎么看待“屠婴”呢？个人以为要从神和人的互动全过程入手，稍系统地从圣经中看神的行为方式，也许有所帮助。
神只用人能懂的语言和人沟通，而屠城就是人们在很长的历史中的通用言语。人们的冲突的最后解决就是战争，而屠城便是战争的结果。直到近现代，殖民主义在非洲，在美洲还是实质上的屠城；左宗棠高歌“湖湘健儿满天山”时，准葛耳部落的命运就是灭族。
从圣经中我们看到神在用人的方法和人打交道，很有点以其人之道，致其人之身的味道。但神并不认同人们的作法，就在群众欢呼“扫罗杀死千千，大卫杀死万万”时，拒绝了大卫为神修建圣殿的请求，原因就是大卫的军功有太多的血腥。
所以，神不会对两千年前，三千年前的人讲民主共和，也没要求我们在今天为“屠婴”一事辩解讴歌。倒是借着历史把他对我们的苦心表现了出来，把期待我们回家的意愿表达了出来。

嘁哩喀喳

哈哈哈！虽然你说“对于神的我们不理解的作为，自然赞美不起来”算得上一个进步，但是，难道你认为你家主子可能干出不值得你赞美的事情？有这个可能吗？请你明确一下。

嘁哩喀喳

你家主子耶和华/耶稣“使人们吃自己儿女的肉”的事情呢？你也给说说。

sousuo

读过此文的朋友们，你们的看法呢？

嘁哩喀喳

sousuo 发表于 2015-1-5 02:59 PM
读过此文的朋友们，你们的看法呢？

难道你认为你家主子可能干出不值得你赞美的事情？有这个可能吗？请你明确一下。

sousuo

楼又高了。

嘁哩喀喳

sousuo 发表于 2015-1-5 05:51 PM
楼又高了。

你又在左躲右闪了。可不可以痛痛快快地回答问题？继续请问：

难道你认为你家主子可能干出不值得你赞美的事情？有这个可能吗？请你明确一下。

sousuo

传说中的添砖加瓦。

嘁哩喀喳

sousuo 发表于 2015-1-5 07:30 PM
传说中的添砖加瓦。

可不可以痛痛快快地回答问题？继续请问：

难道你认为你家主子可能干出不值得你赞美的事情？有这个可能吗？请你明确一下。

sousuo

添砖

嘁哩喀喳

sousuo 发表于 2015-1-6 10:28 AM
添砖

继续请问：

难道你认为你家主子可能干出不值得你赞美的事情？有这个可能吗？请你明确一下。

sousuo

加瓦

嘁哩喀喳

sousuo 发表于 2015-1-6 01:56 PM
加瓦

你这样撒泼耍赖有意思吗？


可不可以痛痛快快地回答问题？继续请问：

难道你认为你家主子可能干出不值得你赞美的事情？有这个可能吗？请你明确一下。