专才教育真的有助于就业吗？

源济

Peter Cappelli 

毕

业后找份好工作──这是所有父母对孩子的期望。

那么，要想实现这个目标，怎样投资你的学费才最明智呢？

这个问题比以往任何时候都更复杂、更紧迫。经济形势依然脆弱，许多即将毕业的学生就算能找到工作，也找不到高薪工作。

其结果就是，在申请大学的过程中对孩子进行指导的家长（以及大学本身）不得不变得像风险投资者一样。他们必须认真考虑不同道路的潜在回报，从中选择一条回报可能性最大的道路。

Viktor Koen

对许多家长和学生来说，最赚钱的道路似乎是显而易见的：这就是选择实用的专业。公共和私营部门正在敦促孩子们放弃通识教育，去读目前就业市场上的热门专业。

而学校对此的反应是开设新的专业课程，承诺教授学生工作中所需的技能。大学恨不得要设立医院融资、赌场管理或药品营销学位了。

鉴于此，目前美国主修商科的学生人数是主修文理学科学生人数的两倍也就不足为奇了。此外，目前还出现了一种趋势，就是专业设置更加细化，以瞄准就业市场中的细分领域。

这一切听起来都合乎情理，唯有一点说不通，这就是这种做法可能没什么用处。其问题在于，没有人能够预测未来的热门就业领域──雇主无法预测，学校无法预测，为职业教育大声疾呼的政府官员也无法预测。经济形势变化无常，让人无法早早预测未来，而且任何其他变数都会搅乱局面。如果选择了错误的道路，只会把事情弄糟。

那么，身为风险投资者的父母应该怎样做呢？在决定如何将有限的资本用在刀刃上时，应该权衡哪些因素呢？以下是父母应该考虑的一些方面。

能否顺利毕业？

你可以挑选在课程、位置、价位和环境方面堪称完美的学校。但如果学生最终无法拿到学位，这一切就没有任何用处。毕竟，只有在学生顺利毕业前提下，大学才能够改善就业前景。这就是为什么一定要仔细考察各个学校的毕业率。

此外，看看学生毕业要花多长时间也很重要。比方说，一类体育院校仅有约60%的学生在六年之内毕业。

许多家长和学生未能认识到，即使同为顶级学校，帮助学生按时毕业的能力也存在很大差别。请考虑一下斯坦福大学(Stanford University)这类精英私立大学和加州大学伯克利分校(University of California, Berkeley)这种精英公立大学的差别。我的同事罗伯特·泽姆斯基(Robert Zemsky)发现，私立学校会提供更广泛的支持服务（咨询、辅导等等），这类举措能大大提高学生的实际毕业率，而且会贯穿大学四年。如果一个学生不必在大学里待公立学校那么长时间，那么学费昂贵的私立学校到头来可能会比公立学校更便宜。

我们要考察的最重要数据也许是毕业生就业率，但这些数据通常很难获得，而且容易存在水分。我们是衡量毕业当时的就业率，还是毕业后一年内的就业率？实习算“就业”吗？

有关起薪（用于评价这些工作的质量）的数据可能会更难找。在找不到可靠数据的情况下，可以访问学校的就业中心，看看实际有哪些雇主在面试学生以及面试的是哪些工作。

家长和学生应该积极要求学校公布毕业率、就业率和其他有关毕业生出路的信息──考虑到现在许多学生都依靠政府支持贷款来支付教育费用，公布这些信息就更有必要了。如果学生为获得职业类学位而使用公共资金，但却没有好的回报机会，这是不符合公共利益的。

现在的工作不等于以后的工作

越来越多的公司抱怨毕业生走出校门不能马上胜任工作岗位，有鉴于此，社会上出现追求专门化职业类学位的趋势并不难理解。

但根据今天的热门职业来猜测明天的热门职业常常是徒劳无功。

问题在于，就业市场会因人们无法预知的原因而迅速变化。如今，我们常听说计算机和信息技术现在和将来都是热门领域，但这两个行业都经历过盛极而衰的阶段。在20世纪90年代后期，受硅谷(Silicon Valley)的热潮推动，大批学生涌入信息技术专业，结果2001年后毕业的他们遭遇了科技行业的萧条。

与此同时，监管的变化也会迅速创造和毁灭一些职业。比方说，《萨班斯-奥克斯利法案》(Sarbanes-Oxley Act)增加了对会计师的需求。新兴技术也同样会对就业构成干扰──求职者追踪软件让招聘行业一些就业岗位不复存在，而手机在移动技术领域创造出了编程工作。诸如此类的变化几乎是无法预料的。 

实际情况比这还要复杂。我们假设政府和大学能预测若干年后某个职业的需求状况。对该职业进行投资的人会遇到这样一个问题，即其他人也都了解同样的信息。这就意味着学生们会纷纷进入该领域接受训练，这样一来，潜在就业者的供应会增加，工作也就不那么有吸引力了。

看看德州农工大学(Texas A&M University)给今年的石油工程班新生发送的一封邮件吧。石油工程师是当前美国起薪最高的热门工作。

这封邮件提醒学生，工程师面对的就业市场竞争一直都很激烈，而且具有周期性，邮件警告称：“近期的数据显示，进入美国各大学学习石油工程的学生人数呈爆炸性增长，因此，对就业市场能否持续提供入门级工作岗位保持一些忧虑，也许是明智的。”

可惜这种审慎的态度并不多见。学校希望有尽可能多的申请者，并从中选择最优秀的学生入学。在勾画未来职业愿景时向家长和学生说明所有利弊，可能会与学校这些方面的利益发生冲突。

专业化的危险

另一个没有引起充分讨论的重要警告是：大学里职业定位错误也许比没有职业定位更糟糕──因为一个职业所需的技能通常无法应用于其他领域。

我们假设一个学生花了四年时间学习药品营销。但如果制药公司不招聘，拿到这个学位之后又能做什么呢？这些技能无法轻易迁移至其他任何领域。

这个道理甚至也适用于职业内部。据乔治敦大学(Georgetown)教育和劳动力中心(Center on Education and the Workforce)的安东尼·卡内瓦莱(Anthony Carnevale)估计，目前信息技术专业应届毕业生的失业率实际上是戏剧专业毕业生的两倍。虽然信息技术行业雇主一直抱怨技能短缺，但目前信息技术行业只有某些技能是热门技能，比如与移动通信相关的技能。

把注意力放在专业性很强的领域还意味着你会错过有助于拓展能力的课程。比方说，酒店管理或运动医学课程可能会挤占能帮助学生提高推理能力的逻辑课和增强写作能力的英文课。但后两项技能对任何领域都有帮助，而不像狭窄的专业技能那样只能用于特定领域。

除了这些担忧之外，接受狭窄的专业教育还会迫使学生在17岁时就选择职业，而这时他们还不太了解自己的兴趣和能力。如果他们选择得不正确，在年纪较大时从头开始就会非常困难了。

埃里克·A·哈努谢克(Eric A. Hanushek)、卢德格尔·韦斯曼(Ludger Woessmann)和张磊（Lei Zhang）三位研究者发现，高中时接受更注重职业培训的教育，可能会制约学生适应不断变化的就业市场的能力。大学时的情况可能也是一样。

话虽这样说，但实用的学位确实也是有价值的，不过它们的价值远不如推崇者说的那么大。

确实，在工程等一些领域，入行的唯一方式就是取得专业学位。在其他条件相同的情况下，拥有相关学位的学生在这些行业找第一份工作要比取得文理学位的学生容易。不过，在第一份工作之后，实用的学位优势究竟有多大就不好说了。

当然，一些学位之所以有优势，在一定程度上是因为它们有名气（比如沃顿商学院(Wharton)的MBA），但如果学位没什么名气，工作岗位不要求或一般不需要有学位，学位可能就根本不重要了。

另外还要考虑到，公司真正希望雇员掌握的是实际工作经验。如果他们可以在一个刚拿到酒店管理专业学位的人和一个没有酒店管理学位，但经营过餐馆的人之间进行选择，他们会选择后者。

前方的路应该怎样走？

说了这么多，对进行风险投资的家长和孩子来说，有哪些实用的经验教训呢？

走实用路线的学生应该推迟选择主修专业和专业课程的时间，越迟越好，这样他们修读的课程与雇主的兴趣有望得到更好的匹配。学生们可以根据就业办公室的实时信息来判断市场需求。因为专业有时需要调整，因此选择容易换专业的学校也会有所助益。如果是资源有限的小型专业，学生可能要花超过四年的时间才能修完新主修专业要求的所有课程。

如果能够了解毕业生的就业率当然很好。但我们也看到，这些数据可能很难找到。因此，除了访问学校的就业中心外，家长还应该了解学校与雇主的关系以及学校在孩子期望进入的行业内的声誉。

如果专才教育太过局限或者风险太大，还可以考虑另一条路，这条路目前常常被人忽视：这就是进大学接受通才教育，毕业之后再考虑就业。

鉴于经济形势和许多文理学科毕业生面临激烈的就业竞争，这似乎有些不切实际。但请记住，对雇主来说，工作经验才是真正重要的东西──未接受过职业训练的毕业生现在能够通过许多项目获得这种经验。

教育机构Bootcamp Education的DevBootcamp项目提供一种模拟真实工作的经验。参加者通过从事真正的项目来学习，公司会帮助他们与雇主建立联系。General Assembly提供在实践中学习的机会，并与企业合作开发课程，为毕业生创建与雇主的关系。

达特茅斯学院(Dartmouth)塔克商学院(Tuck Business School)等教育机构也采取了行动。塔克商学院有一个名为“商务桥”(Business Bridge)的非学位证书项目，面向大学三、四年级学生和刚毕业的非商科学生。该项目提供普通管理学课程以及为学生进入就业市场做准备的职业发展训练。

除家长外，还应该有更多人关注这种向职业型大学学位转变的趋势。纳税人的钱有许多用于支持这些项目，在德克萨斯等州，将更多学生导向这类项目的压力越来越大。不过，这种方式虽然能够为学生提供实用技能，使他们毕业后找第一份工作时能满足雇主所需，但这是一种昂贵、低效的方式，也是家长押下的高风险大赌注。

我们应该还有更好的选择方案。其中之一也许是，雇主应该重新考虑能否像上一代人那样，为从事初级工作的大学毕业生提供一些初始培训和工作经验。

Cappelli博士是沃顿商学院乔治·泰勒(George W. Taylor)管理学教授兼沃顿人力资源中心(Center for Human Resources)主任及教育学教授。