邱会作在回忆录猛烈抨击邓小平

Jinan90

邱会作在回忆录猛烈抨击邓小平

徐海亮：读《邱会作回忆录》的一些感慨——兼谈邱会作坚持自己不反文革

具体内容见：

http://www.wengewang.org/read.php?tid=32390

。。。

邱会作在对特别法庭作了强硬的“反攻倒算”后，接着就是把矛头直指邓小平，指责他借批判两个反革命集团，否定了毛主席，否定了社会主义。我看这是在邓小平同志的政治敌人中，最公开最直接的抗争了：

P620 ，“我们党是遭受过三次严重打击的，这就是：王明的左倾宗派、文化革命打击和毛主席去世后对毛主席和社会主义事业的彻底否定。”

P941，“邓小平骨子里对毛主席有怨恨，他不分是非，把文革在台上工作的人统统搞掉，使我们在打倒‘四人帮’以后，失去了起死回生的机会，他反以我们作为毛主席的替身，搞公审，反对毛主席。”

我们这个党冤冤相报太厉害，很多人没有死在敌人的刀枪下，没有死在社会主义革命和社会主义建设的事业上，却成了党内斗争的祭品。这是多么大的教训啊！”

P632 ，“我感到毛主席是认认真真在搞这场文化大革命，并不是邓小平他们把毛主席在文革中说得一无是处，……”

P645 (对于进入九大的一批老无产阶级革命家来说)，“主席认为把他们选进中央委员会，他们会感谢主席的，其实正相反，彼此结下很大的怨恨，主席去世以后，邓小平等人否定毛主席的时候，这些人谁也没有站出来为主席说话。”

P656，“主席去世后，邓小平彻底否定文化大革命，继而毛泽东思想没有了，共产党没了，社会主义没了。”

P767，“毛主席去世以后，邓小平、彭真有他们特别的政治目的，硬是人为地树立起了一个‘林彪、江青反革命集团’，这是根本违背历史事实的……”

P788 ，“说‘九一三’是林彪搞政变，对毛主席是饮鸩止渴，并为邓小平否定毛主席准备了炮弹。”

P899，“毛主席和周总理只是把我送进了卫戍区，隔离反省。毛主席、周总理不在了，我被关进了监狱，现在又进一步要把我公审了。这说明邓小平这些人是不愿意实事求是地解决我们的问题……”

P909 ，“他们为了打击我们，说我们跟着林彪反对毛主席，反对文化大革命；他们为了打击毛主席，彻底否定文化大革命，又说我们跟随毛主席干文化大革命。如果说毛主席晚年有什么错误的话，他最大的错误就是看错了邓小平。邓小平不是‘永不翻案’，而是在他得势后掘了毛主席和共产党的‘祖坟’。”

邓的家人读了这些极其强硬的批判，不知会如何作想？我觉得，邓小平在指导公审时，在批判文化革命时，的确和他周围的人讨论过如何把握毛泽东和社会主义概念这个度，他考虑过必须的政治权术，他执政的合法性离不开毛泽东。谁也不想在当时就被骂成赫鲁晓夫。林彪虽因“谋害毛主席”的罪名被万人责骂，但他那个“全党共诛之，全国共讨之”的名言，大家都没有忘记，余威尚在。为了政治需要，邓非得走上把毛泽东的接班人林彪一伙人，把毛泽东夫人江青一帮人，绑在一起送上历史审判台不可。而且非得和“决议”一起作为两大战役来打。不这样做，毛泽东之后的党政体系合法性就不能真正实现，邓小平企望的经济改革也无法推行。把林彪与江青联系起来审判，是邓小平在1978年全军政工会议公开提出来的。所以才有了“两案”。但是，林彪一伙在以前专案里的被指责的极端反毛罪行，在公审里很快就淡化了，大量问题是文革运动中的问题，甚至是与江青勾结的问题，人们一下看到法衣下的臀印，反而产生疑问。费尽心机，以为得计，却使得公审的神圣性失去光泽，邱就反驳说他是为了公审文革运动了。

如果说邱会作维护文革理念、维护毛的形象，大家还可以理解可以默许的话，他站在“文革余孽”立场这样“攻击”改革开放的总设计师，可能很有异议，有的人反对有的人赞成，邱的“恶毒攻击”是站在老共产党员的立场来说话，还是负隅顽抗到底，算不算打着红旗反红旗？邱会作既然这样写和坚持出版，他是有充分理性准备的，他老婆儿女也是有思想准备的吧。我想，从中央高层到普通研究者，都得以理性的态度，认真思考我们全民全党文革以来的得失，而非简单否定。但邱会作这里毕竟只是如刷大标语一样，宣示了自己的政见，他不能如一个冷静的理论工作者那样细腻地分析什么是真正的社会主义，老前辈理想化的社会主义该如何走？邓小平要弃却的是什么——要追求的是什么社会主义？邓小平是否定共产党吗？还是要否定毛泽东时代那个共产党的某种体制？共产党领袖们的路线分歧，始于他们的政治理想分歧，他们文化取向分歧，作为毛、周、刘、林、邓，他们个人的主观愿望，都还是要建设一个富强的中国吧，但对在这个新中国里，党如何真正代表人民，为人民掌权，完善和获取执政的合法性，这个民主与集中如何实现，他们有不同的理解不同的办法。从文化革命以来的反反复复，我体会到一点，我们民族最好不要再提倡简单化的“谴责文化”了，譬如说文革中我们说十七年弄糟了什么，都是刘少奇搞的了，后来，中央有人说文革十年是浩劫，大家又都说是林彪“四人帮”造成的了，或者干脆建国以来的问题，都是毛泽东有罪了，再后来，改革以来出现的种种问题，都算是邓小平弄的了。党史和国史里的种种问题，需要分析、需要辨证，而非形而上学，拿起棍子就打，一切都脸谱化都个人政治化。对党和国家领导人物简单化地批判，不从我们的体制和社会结构、民族文化看问题，社会整体进步就难以实现，共产党执政的合法性，也在一次次指责里丧失殆尽。林和邓本来就是毛泽东器重、观察中的两大接班人物，但他们的政治理念和治国措施，相差甚远，甚至大相径庭。可能邱这些系统批判邓的想法，还不是回忆第二第三稿时形成的，始于过去，成熟于1990年代，他可能还对于邓小平的“中国特色”改革并不认可。我想，作为成熟的党而言，发扬民主的党，中央高层和严肃的党史研究者可能会冷静地思考邱会作的批评，并不是邱一个人埋怨共产党没有啦、社会主义没有啦。允许像邱会作这样犯过错误的，而且据说是有“军委常委之才”，“副总理之才”的同志自由抒发政见，哪怕是错误的政见，才是共产党成熟的表现。