抹油

顽石

我所认识的不少主内弟兄姊妹对抹油都有很细致的解释，不过简化下来，大致分为三种：

一、两千年前缺医少药，抹油已经是当时已知最简易有效的处理方法。所以抹油实际代表的就是用药。

二、抹油属于当时比较正式做祷告的仪式。好比当今的“举手宣誓”，本来宣誓只用嘴说就行了，非要举个手。具体代表什么，各有各的说法，反正就是要有这么个动作……

三、真正有能力的是圣灵。所以抹油祷告，真正求的是圣灵的恩典能力。原文写“anoint him with oil in the name of the Lord”，其实是在指示信徒以主名来肯求圣灵的恩膏。

无论何种解释都好，我不拒绝被抹（真正的油），尤其是被属灵长者，带着真切地爱和信心来祝福的时候。毕竟主耶稣在约旦河受洗的时候也说，要尽诸般的义。

但是话说回来，抹油这事代表非常的庄重与正式。为了区区一点小事而去强求人家兴师动众，也就太过于看得起自己了吧。

任大先生

顽石 发表于 2011-8-14 01:13
我所认识的不少主内弟兄姊妹对抹油都有很细致的解释，不过简化下来，大致分为三种：

一、两千年前缺医少 ...

讲得太好了。帮弟兄补充一点：
抹油含盖了外敷和内服两个医护方面，主治生理疾病。 年长者的祷告则有心理医疗功效。而现代医护制度则启蒙于使徒教会的接待主内生病信徒进自己家医聊的传统。

嘁哩喀喳

回复 顽石 的帖子

一、两千年前缺医少药，抹油已经是当时已知最简易有效的处理方法。所以抹油实际代表的就是用药。

嘁哩喀喳回答：这是自欺欺人的“解释”。你家主子启示“圣经”给人类，不只是给两千年前的人看的吧？如果“抹油”代表的是“用药”，为什么不直接说“用药”？难道你家主子有语言障碍？

退一万步说，“抹油”代表的是“用药”，那也应该遵守“圣经”请“教会的长老”来给你“用药”啊！

二、抹油属于当时比较正式做祷告的仪式。好比当今的“举手宣誓”，本来宣誓只用嘴说就行了，非要举个手。具体代表什么，各有各的说法，反正就是要有这么个动作……

是啊！“反正就是要有这么个动作”，人的智慧比你家主子的智慧差远了，理解不了没关系，照做就是了嘛！

三、真正有能力的是圣灵。所以抹油祷告，真正求的是圣灵的恩典能力。原文写“anoint him with oil in the name of the Lord”，其实是在指示信徒以主名来肯求圣灵的恩膏。

这么“理解”我没意见。但是，这丝毫不能成为基们生病了不遵守“圣经”的借口。

顽石

回复 任大先生 的帖子

谢谢弟兄补充。

乡下人进城

油里不要忘了放大麻。

嘁哩喀喳

回复 顽石 的帖子

我在3楼反驳了你拿出来的那些“解释”。请继续辩论。

顽石

回复 嘁哩喀喳 的帖子

没见到你有什么反驳啊，只是在抱怨你没见过抹油的基督徒而已。

嘁哩喀喳

回复 顽石 的帖子

3楼反驳了你的第一条“解释”。你的基眼看不见？

kubuwa

上古社会，商品经济还没有当今资本主义社会发达的时候，油、膏这种东西不是家家户户都有的吧。请长老涂个药、做个法事，在今天不少原住民部落里面也是很常见的啊。只不过盎格鲁撒克逊中产阶级白人男性怎么会接受这种异教的、愚昧的、迷信的、低劣的、未开化的仪式进入医药产业高度发达的后现代社会呢。

再怎么说也要拿“恩典能力”、“爱和信心”、“圣灵的恩膏” 这种小资产阶级词语涂抹涂抹吧，拿科学、进步、历史启蒙的文明世界话语装点装点吧。实在不行，还有“ 必须注意时代的分别 ”这么一个压轴戏。话说三位一体、魔鬼撒但、因信称义这么多鲜明的时代特色不见人 “必须”， 一个破油倒是正义凛然起来了。这种两面三刀、选择性无视的技术，该不是新华社和美帝两位一体传授的吧？

今天的基督徒生病了该不该抹油，本来就是搞笑的历史穿越问题。坦坦荡荡地说圣经有历史局限性，有什么不好？非要信，还不如抹一点 满婷洁面乳， 信仰见证 看这里看这里

ps：为啥我非要说“恩典能力”、“爱和信心”、“圣灵的恩膏” 是小资产阶级词语？因为这些表达在和合本里面根本没有。小资们学圣经说话不要东施效颦哪：

帖撒罗尼迦前书 3：6        但提摩太刚才从你们那里回来，将你们信心和爱心的好消息报给我们，又说你们常常记念我们，切切地想见我们，如同我们想见你们一样。
提摩太前书        1：14        并且我主的恩是格外丰盛，使我在基督耶稣里有信心和爱心。
提摩太后书        1：13        你从我听的那纯正话语的规模，要用在基督耶稣里的信心和爱心，常常守着。

有过一点中国大陆生活经验的人都知道，领导姓名排序那是错不得的，偏偏有人信了基督教，这么优良的传统都忘了，可叹可叹！

狸猫

一个伟大的神学分支“抹油学”正式宣布诞生！同时一个伟大的神学家问世啦！

嘁哩喀喳

继续有请“顽石”同学：

3楼反驳了你的第一条“解释”。你的基眼看不见？

顽石

回复 嘁哩喀喳 的帖子

那段经文的三种理解我都能心领神会，没什么问题。

如果真的对你形成语言障碍，那我只能表示惋惜了。

嘁哩喀喳

回复 顽石 的帖子

哈哈哈！好一个“心领神会”！正确的“理解”只能有一个吧？

顽石

回复 嘁哩喀喳 的帖子

语带双关，不行吗。

三关也可以吧。

圣经的奇妙，使每个人都有不同的领受，这也不奇怪啊。

嘁哩喀喳

回复 顽石 的帖子

正确的“解释”只能有一个。你的“解释”完全站不住脚，我已经反驳了。

我们认为“圣经”完全是瞎掰的，你觉得奇妙吗？

顽石

回复 嘁哩喀喳 的帖子

奇妙。

kubuwa

嘁哩喀喳 发表于 2011-8-17 02:02
回复 顽石 的帖子

正确的“解释”只能有一个。你的“解释”完全站不住脚，我已经反驳了。

版主说话要谨慎，呵呵

我们认为把“圣经”当作万事万物的终极指南完全是瞎掰的。

文本本身没有瞎掰不瞎掰一说，庄子里面奇幻的想象多了去了，文笔也不比新约圣经差（怎么着也比启示录强吧），没人强调说庄子是瞎掰。把《圣经》看作古代以色列人和西方宗教的圣书、律法、历史文献、文学经典等等，才是非基的立场。

简单的说，不能【拿药当饭吃，拿饭当药吃】。

嘁哩喀喳

顽石 发表于 2011-8-16 19:05
回复 嘁哩喀喳 的帖子

那段经文的三种理解我都能心领神会，没什么问题。

哈哈哈！“心领神会”，说白了就是把“圣经”的教导当成一个P放了。

任大先生

嘁哩喀喳 发表于 2011-8-17 20:34
哈哈哈！“心领神会”，说白了就是把“圣经”的教导当成一个P放了。

恭喜嘁哩喀喳童鞋： 您一不小心成阿基了--基督教宗教徒。

嘁哩喀喳

任大先生 发表于 2011-8-18 21:30
恭喜嘁哩喀喳童鞋： 您一不小心成阿基了--基督教宗教徒。

哈哈哈！废话少说。不管是不是你所谓的“宗教徒”，你凭什么把“圣经”“新约”的教导当成P放了？

难道你的智慧比你家主子的智慧高？

你家主子通过“圣经”启示这些要求的深意你真的明白了？

你太傲慢了。