我提议关闭基督教批判版，这个版就象一个想搞永动机的版，有何意义？

wbay

我提议关闭基督教批判版，这个版就象一个想搞永动机的版 有何意义？理由如下：


我看了这里嘁哩喀喳， 傻蛋， 在美一方还有许多其他人的反基的文章。
这些文章只能归为2类：

第1类的文章是 批驳圣经中的一些所谓矛盾的， 反驳圣经中的一些言论， 或者是对圣经中一些言论不理解。
这些第1类的文章非常容易的被我给彻底的驳回：
   #1 ，圣经是讲神的事情 。  因为是讲神的事情， 所以圣经中没有任何不对的地方。
   #2， 如果你认为圣经中有任何不对的地方， 或对圣经中任何地方有不理解的， 那完全是因为你自身的原因。
       因为你做为人，和神相比，人是个低等的物种， 以低等物种的思维，心态和能力，你不可能来评判神的对错。
       就象人养的动物比如鸡，牛，马，狗，猪，它们以鸡，牛，马，狗，猪的思维，心态和能力来评判人的对错，
       这不很可笑，荒谬吗？
       所以这第1类的文章，完全就是废话。 你们要批判基督教，就只能做第2类文章的事（如下），别无选择。

第2类的文章是证明基督教中的神不存在。 我根本就不想浪费时间来判断这些论证。 这些论证100%的就是错的。
我判断这2类文章100%的是错的方法很简单。 就是 ： 如果你认为你论证基督教中的神不存在的是对的，请你把你的论文
提交给 <<科学>>， <<自然>> 或同等级的这些代表科学界的最高水平的期刊，如果他们发表了你们的论文， 我就认为你们的论证
是对的。 否则就是瞎胡闹，肯定是错的。  你们就象那些想搞永动机的人， 动不动就宣称自己搞出了永动机，可一
拿出来，让世人一看， 就被判断出是假货。

嘁哩喀喳

wbay 发表于 2011-7-24 01:52
我提议关闭基督教批判版，这个版就象一个想搞永动机的版 有何意义？理由如下：

本版的意义就至于：

帮助人们认清楚基督教的邪恶本质。

wbay

嘁哩喀喳 发表于 2011-7-24 01:55
本版的意义就至于：

帮助人们认清楚基督教的邪恶本质。

<<本版的意义就至于：

帮助人们认清楚基督教的邪恶本质。>>

问题是你们的文章 都是废话， 毫无意义，都是错的，  就象那些想搞永动机的人， 动不动就宣称自己搞出了永动机， 完全是浪费
别人的时间。

嘁哩喀喳

回复 wbay 的帖子

哈哈哈！我们的文章有什么错误，欢迎你提出反驳。

不过，看你这满脑子糨糊的样子，我不认为你能拿得出什么像样的反驳。

wbay

嘁哩喀喳 发表于 2011-7-24 02:02
回复 wbay 的帖子

哈哈哈！我们的文章有什么错误，欢迎你提出反驳。

<<哈哈哈！我们的文章有什么错误，欢迎你提出反驳。

不过，看你这满脑子糨糊的样子，我不认为你能拿得出什么像样的反驳。>>


我判断你们的文章100%的是错的方法很简单。 就是 ： 如果你认为你论证基督教中的神不存在的是对的，请你把你的论文
提交给 <<科学>>， <<自然>> 或同等级的这些代表科学界的最高水平的期刊，如果他们发表了你们的论文， 我就认为你们的论证
是对的。 否则就是瞎胡闹，肯定是错的。  就象那些想搞永动机的人， 动不动就宣称自己搞出了永动机，可一
拿出来，让世人一看， 就被判断出是假货。

嘁哩喀喳

回复 wbay 的帖子

你有病是不是？

论证基督教的“神”不存在，这只是很简单的逻辑问题，不是科学问题！

wbay

嘁哩喀喳 发表于 2011-7-24 02:28
回复 wbay 的帖子

你有病是不是？

<<你有病是不是？

论证基督教的“神”不存在，这只是很简单的逻辑问题，不是科学问题！>>

哈哈大笑， 你看你 胆小了吧， 不敢了吧。

你要是真能论证基督教的“神”不存在， 那些 <<科学>>， <<自然>> 或同等级的这些代表科学界的最高水平的期刊 还不个个来求你 去发表你的论文。

毕竟你的东西都是假货，所以你也不敢 拿出来 ，送到<<科学>>， <<自然>> 或同等级的这些代表科学界的最高水平的期刊  

金陵布衣

回复 wbay 的帖子

甩货才会提出这么250的观点，你看看科学，自然有没有发表文章证明基督存在的？基督徒智商确实是负的。

嘁哩喀喳

回复 wbay 的帖子

你的“哈哈大笑”只能证明你的愚蠢。

在美一方

哟嗬，知道《科学》《自然》啊？那俩杂志上发表了无数篇证明进化论的论文，您怎么就没当真？那我们在上面发证伪基督教神的文章，对你这种思维这种脑子的人，不还照样是空气？

什么逻辑，自己都不能自圆其说，比基督教那破经还差。

wbay

金陵布衣 发表于 2011-7-24 02:36
回复 wbay 的帖子

甩货才会提出这么250的观点，你看看科学，自然有没有发表文章证明基督存在的？基督徒智商 ...

《〈 甩货才会提出这么250的观点，你看看科学，自然有没有发表文章证明基督存在的？基督徒智商确实是负的。〉》

这是因为科学，自然 更本不能证明基督不存在 ， 当然它也不能证明基督存在， 最主要的原因是 没有 过硬的证明。

如果你们能真的证明基督不存在， 科学，自然会抢做去发表你们的论文。

嘁哩喀喳

回复 wbay 的帖子

不然。简单的逻辑可以证明你家主子不存在。

请注意：“神”和“基督教的神”是两个概念。

在美一方

回复 wbay 的帖子

科学不关心基督教的神是否存在，别那么自作多情。

wbay

在美一方 发表于 2011-7-24 02:42
哟嗬，知道《科学》《自然》啊？那俩杂志上发表了无数篇证明进化论的论文，您怎么就没当真？那我们在上面发 ...

《〈 哟嗬，知道《科学》《自然》啊？那俩杂志上发表了无数篇证明进化论的论文，您怎么就没当真？那我们在上面发证伪基督教神的文章，对你这种思维这种脑子的人，不还照样是空气？

什么逻辑，自己都不能自圆其说，比基督教那破经还差。 〉》


我对进化论的论文要求比较高 ，所以要讨论进化论的论文的对错， 对你们的论文要求比较低， 只要你们的论文在 《科学》《自然》发表了， 不管别人 认为是 对还是错， 我就认为你们的论证 是对的。

我提《科学》《自然》这个要求， 主要是借助 《科学》《自然》 把那些 骗子的论文给filter 掉。 我可不想浪费时间在你们的这些论文上， 100%的你们就象那些想搞永动机的人， 动不动就宣称自己搞出了永动机，可一拿出来，让世人一看， 就被判断出是假货。  

这么低的要求，你们 能做到吗 ？  

wbay

在美一方 发表于 2011-7-24 02:46
回复 wbay 的帖子

科学不关心基督教的神是否存在，别那么自作多情。

《〈科学不关心基督教的神是否存在，别那么自作多情。〉》


如果 你们的论证既然没有 任何科学的成分，  那你们的论证有何意义呢？ 不就是瞎胡闹吗

wbay

嘁哩喀喳 发表于 2011-7-24 02:44
回复 wbay 的帖子

不然。简单的逻辑可以证明你家主子不存在。

<<不然。简单的逻辑可以证明你家主子不存在。

请注意：“神”和“基督教的神”是两个概念。>>

那就请你把你的证明提交给 <<科学>>， <<自然>> 或同等级的这些代表科学界的最高水平的期刊，如果他们发表了你们的论文， 我就认为你们的论证
是对的。 否则就是瞎胡闹，肯定是错的。  就象那些想搞永动机的人， 动不动就宣称自己搞出了永动机，可一
拿出来，让世人一看， 就被判断出是假货。

也和话

回复 wbay 的帖子

耶和华本来有父有母，偏偏就把自己说成是自有永有的，一看就知道是假货。

在美一方

回复 wbay 的帖子

看来您连科学和逻辑的关系都不懂，可怜，自娱自乐吧，逗傻子逗得太多总是不武的

wbay

也和话 发表于 2011-7-24 02:55
回复 wbay 的帖子

耶和华本来有父有母，偏偏就把自己说成是自有永有的，一看就知道是假货。

<<耶和华本来有父有母，偏偏就把自己说成是自有永有的，一看就知道是假货。>>

你的这个结论归为第一类文章， 是以低等物种的思维，心态和能力 来理解神。

就象人养的动物比如鸡，牛，马，狗，猪，它们以鸡，牛，马，狗，猪的思维，心态和能力来理解人，
这不很可笑，荒谬吗？

嘁哩喀喳

回复 wbay 的帖子

笑死人了！没有科学成分的论证就不是论证？你把逻辑置于何地啊？