对“毛泽东的亿元遗产”的资料来源进行考证

Jinan90

对“毛泽东的亿元遗产”的资料来源进行考证，得到了一项“重大发现”
                            作者：九成网友



漫游于网络，“走入”盛名之下的凤凰网主页，见到一个专栏“凤凰博客”，其摆在第一位置的话题为“毛泽东亿元遗产如何处理”，是一个笔名[盛世中国]“发表”的，点进去一看，明白就凤凰网编辑们一贯的“苦心”，把此文摆在此处，无 非是引出一系列的跟帖，对毛泽东刻薄攻击甚至谩骂，其文曰：

【毛泽东的稿酬到底有多少？毛泽东生前对其稿酬的安排是否有过遗嘱？中共中央是如何处理毛泽东的稿酬的？2003年7月中旬，中共中央党史研究室、中直机关工委就毛泽东选集新版的稿酬、外文版权费是否要纳税的问题，向国务院请示，内情才得以公开。
国务院对该请示作出了三点意见的答复：第一，作为特殊性质、特殊状况处理毛泽东的稿酬、版权费，以不纳税为准；第二，还是作为党的资产的特殊性处理；第三，如毛泽东的亲属要领取，原则上按照以前的政策办理。据统计，截至2001年5月底，毛泽东的稿酬共计1.3121亿元人民币。
毛泽东在1959年4月至1961年10月，曾从稿酬中提取22万元，给七名党外知名人士。从1965年至1976年，毛泽东先后9次提取了38万元人民币和2万美元给了江青。
毛泽东逝世后，关于毛泽东的稿酬遗产如何处理，中央是有争议的。据汪东兴说，毛泽东曾讲过，死后都交党费，身边的就分给警卫员。据张玉凤说，当时江青曾多次问毛泽东有多少稿酬，将来怎么安排？毛泽东心情好的时候说：留部分给你，留部分给小组(指党小组)，大部分交党费。毛泽东心情差的时候说：你盼我早死，你可独霸遗产。告诉你，我死前会留言，都交党费！江青曾先后5次声称她有权继承毛泽东的遗产，并提出提取5000万元给两个女儿和亲属。但她的要求被拒绝了。李敏、李讷也申请过，也被婉拒了，其后由中办先后给她们二人拨下近200万元，购买住宅和留作家用。(摘自《党史博采》第9期)】

草民查过，文化艺术出版社2005年1月出版的《现代夸父》（作者：陈贻林）中的文章 “毛泽东最后的管家”说过【当1976年9月吴连登（毛泽东的管家）将毛泽东遗体护送到人民大会堂供人们瞻仰时，在这位老人的身后，在这位老人的身后，除有几套毛式中山服外，没有一分钱的存款，没有一套高档服装，没有任何金银珠宝，没有给子女留下任何财产的遗嘱；在这位老人的身后，只有他终生酷爱痴迷的8万多册书籍！只有海外出版他的著作所付、归“中办特会室”管理的稿酬120多万元人民币。后由有关部门安排，他的子女每人仅分到8000元。】，而中央民族大学出版社出版的《毛泽东逸事》中说【在毛泽东晚年，江青曾伸手向他要过钱。毛泽东从稿费中批了3万元给她，是由工作人员经办的。……毛泽东去世后，几年时间，没有任何人提起他的遗产问题。直到1981年，中共中央办公厅派人找李敏，了解她的生活和要求…李敏说她没有什么奢求，如果可能，她只想要她父亲原来要给她的一份……这样，在1981年，李敏得到了中办送来的8000元现金，一台电视机，一台冰箱。与此同时，中办又给毛泽东的另一个女儿李讷送去了一台电视机和冰箱。原来，早在1975年，毛泽东曾批给李讷8000元，毛岸青也得到了同样的一份。……对于贺子珍，1975年中办也曾给她送去了二万元。她用来买了电视机和录音机放在自己的病房里使用。1984年她去世后，上海市委将贺子珍留下的3000元交给了李敏。李敏把父母留给她的钱放到一起，不打算花掉，她要把这笔遗产作为永久的纪念。】，而凤凰网的那篇“毛泽东亿元遗产如何处理”中所透露的“内情”，相去如此巨大，究竟有什么蹊跷？

首先，草民孤陋寡闻，什么叫做“中共中央党史研究室、中直机关工委就毛泽东选集新版的稿酬、外文版权费是否要纳税的问题，向国务院请示，内情才得以公开。”，中共中央党史研究室、中直机关工委“向国务院请示”，应该有“请示报告”于先，还应该有国务院的批示于后，在这些“报告”和“批示”中，是否涉及所谓【先后9次提取了38万元人民币和2万美元给了江青。……江青曾先后5次声称她有权继承毛泽东的遗产，并提出提取5000万元给两个女儿和亲属。但她的要求被拒绝了。李敏、李讷也申请过，也被婉拒了，其后由中办先后给她们二人拨下近200万元，购买住宅和留作家用。】，这些“报告”与“批示”的“得以公开”是依据什么程序，通过什么途径？谁发布的，见于哪一份国务院下发的文件或者公报或者新华社受权发布的消息？这些，文中未给出，但是，文中给出了“内情”的来源“摘自《党史博采》第9期”。

无独有偶，扩大检索范围，见到网上以“毛泽东的稿酬到底有多少？毛泽东生前对其稿酬的安排是否有过遗嘱？中共中央是如何处理毛泽东的稿酬的？……”为开头的文章多如牛毛，可见其“影响深远”，一些人还添油加醋地塞进了不少“私货”，扯进来什么巴金的稿费捐献呀、什么“胡乔木、田家英等起草写作的”呀、什么叽里咕噜呀。其中甚至包括出了大名鼎鼎的[皇甫平]的上海《解放日报》（2004年12月7日），其中，也是说“摘自《党史博采》第9期”，而一些报刊还扯出来另外一本刊物说是“2004年第9期《党史博采》和《党史文苑》两本刊物上分别载文有披露。”（《杂文月刊》（河北）2005年2月 祖丁远）。

草民好奇，检索了《党史博采》，其网址为：http://dangshi.hebei.com.cn/dsb/dsbc/gdnr/userobject1ai242.html，其自我介绍“是由中共河北省委党史研究室主办，全国唯一一家由世纪伟人邓小平题写刊名的中共党史综合月刊，也是全国最早公开出版的中共党史杂志之一”，而《党史文苑》为中共江西省委党史研究室、江西省中共党史学会主办，其网址为：http://www.qikan.com/gbqikan/mag.asp?issn=1007-6646，既然是“党史研究室”这下不应该怀疑“内情”的权威性了吧，但是，情况并非如此简单。

通过查阅《党史博采》的网站，并没有关于所谓“毛泽东亿元遗产”的纪录，再通过“中国期刊全文数据库” http://ckrd.cnki.net/GRID20/Navi/item.aspx?NaviID=1&BaseID=DSBC&NaviLink=%E5%85%9A%E5%8F%B2%E5%8D%9A%E9%87%87检索，其2004年第9期上没有这个专题，只是在《博采之窗》栏目的摘要中有“毛泽东亿万稿酬处置内情 毛泽东的著作,以选集、文选、单行本、语录、…”的字句，没有作者，而据《党史博采》网站的介绍，《博采之窗》属于“文摘”性质，就是说是“摘”来的，文责由被“摘”者自负，那谁是被“摘”者呢？

再检索《党史文苑》的主页，发现其2004年第5期http://www.qikan.com/gbqikan/mag.asp?issn=1007-6646&year=2004&periodnum=5确实有文题为“毛泽东亿万稿酬的争议”， 但安排在[报刊集萃]栏目，没有标明作者，只有摘要，看内容要繁琐的付费，但至少是表明，这篇“毛泽东亿万稿酬的争议”还是从别地儿“集萃”来的，而不是原作，没有原作的来源，就无法判断“内情才得以公开”的来由。由于《党史文苑》第5期（全年12期）出版在先，《党史博采》2004年第9期出版于后，也至少可以判断，《党史博采》2004年第9期“摘”了《党史文苑》第5期，也是文抄公。

于是，再次通过“中国期刊全文数据库”查询《党史文苑》2004年第5期，查询其全文，终于把这篇被许多人引用，怀着各种各样的动机进行了解读的“原作”拉到屏幕上，但结果更加耐人寻味，因为在文章尾部，标明“陈昌喜摘自2003年10月30日《精品书摘》”。

“2003年7月中旬，中共中央党史研究室、中直机关工委就毛泽东选集新版的稿酬、外文版权费是否要纳税的问题，向国务院请示，内情才得以公开。”，两个月之后，“书”就出来了，还被“摘”为“精品”。赶紧检索《精品书摘》，但无论是普通的搜索引擎，还是“中国期刊全文数据库”，都查不到《精品书摘》是何方神圣，是一本书？还是一本期刊，“2003年10月30日《精品书摘》”，既没有出版者，也没有作者，即便有“作者”，恐怕也还不是终点，因为是从“精品书”中“摘”来的，被“摘”的是谁，还两说呢。

至此，草民有了一个“重大发现”，就是所谓“毛泽东亿万稿酬”或者说“毛泽东亿万遗产”，尽管被诸多人等“分配”了N次，被有意无意、甚至别有用心地“讨论”、挖苦、攻击、谩骂了N次，到目前为止，还是如同街头巷尾的长舌妇们的话题一样，口水无数，查无来处，连这些号称“党史研究”的、“党报”的编辑们，都未能免俗。

草民还注意到，在《党史文苑》第5期中“摘”道“毛泽东逝世后，关于毛的稿酬遗产如何处理，中共内部是有争议的。”，这不像是大陆媒体通常的写作风格，而凤凰网的转“摘”者也注意到了，其“聪明”地改为“毛泽东逝世后，关于毛泽东的稿酬遗产如何处理，中央是有争议的。”，“顺”是“顺”了，但露出了一些颇为有趣的马脚。

这恐怕就是一个怀着“娱乐”、“猎奇”心态对待严肃“史实”、史料的不良风气在蔓延的结果，这一点是影响很恶劣的。
                                    

Diver

slowstep