独裁者卡扎菲到底还能挺多久？

金牛银熊

从突尼斯刮起的“茉莉花”革命在中东世界引起了多米诺骨牌效应，本·阿里跑了，穆巴拉克下台了，但到了利比亚，多米诺骨牌似乎卡住了。卡扎菲以强硬手段回应反对派，尽管许多政府军叛变，反对派也控制了全国大部分地区，卡扎菲依然依赖他精锐的卫队和雇佣军进行抵抗，甚至还展开收复失地的进攻。利比亚已陷入事实上的内战状态，而卡扎菲则表示要战斗到“最后一兵一卒”。

卡扎菲之所以暂时能够坚持下来，是因为他不同于穆巴拉克：

首先，他是一个卡里斯玛斯的领导人，长期依靠自己的独特形象与魅力进行统治。这使得他极度自恋，不愿以承认失败来打破或许他自己也信以为真的“全国人民都爱我”的形象。而穆巴拉克则是一个十分世俗的领导人，他拥有权力时会飘飘然，但权力的支柱如军队一旦反对他，他也会变得十分理性。但卡扎菲看不到这一点，他宣称要“流尽最后一滴血”，我相信他不是说着玩的。希特勒宁愿自杀也不投降，卡扎菲可能并无二致。

其次，卡扎菲成功地建立起了一支自己的精锐卫队，以高官厚实禄维护了其忠诚。作为政变起家的领导人，卡扎菲对军队天然地不信任，因此对国家的正规部队极力削弱之，同时却建立起一支拥有强大装备的卫队，甚至拥有现代社会已很少见的雇佣军。这也是利比亚动荡中为何政府军频繁叛变但卡扎菲仍能有力量负隅顽抗的原因。

再次，利比亚仍然是一个部落国家。由于部落政治的原因，尽管有一些部落叛变卡扎菲，但与其家族关系密切的部落仍然保持了对他的忠诚。非洲许多国家之所以长期陷入内战，就与这种家族、部落政治的重大影响有关。

最后，利比亚与西方没有盟友或是准盟友的关系。在走向民主还是维护独裁的关键时刻，西方无法通过传统关系施加影响。应该承认，在对待别国民主问题上，西方并不总是真心实意的。但一般而论，只要不会导致极端主义、民族主义势力上台，西方基于对民主和平论的信仰，一般还是愿意推动别国由独裁或专制向民主的转变，埃及就是这样。但利比亚不同于埃及，西方没有影响卡扎菲的管道，除非军事干预。但美国鉴于阿富汗和伊拉克战争的教训，对派兵持一种审慎的态度，更不用说他的盟友与世界其他国家了。

由于这些因素，卡扎菲仍然有与反对派进行对抗的资本。但这些资本只能起到阻止反对派把他彻底赶下台的作用，而无法强大到使其重新控制全国。除非以下因素起作用，利比亚的内战很可能会延续下去，一是卡扎菲所拥有的资源耗尽，无法用以保持其卫队和雇佣军的忠诚；二是西方军事干预，帮助利反对派直接打垮卡扎菲；三是双方筋疲力尽，在国际社会的调解下达成妥协。

无论未来是哪种情况，利比亚已经是一场灾难，而卡扎菲则无疑是这场灾难的罪魁祸首。他独裁执政41年，是政治经济社会问题的总根源。但当这些问题爆发时，他又缺少足够的自省精神，也缺乏那种“一身去而天下安”的责任感。独裁者当到这份上，已不止是一出闹剧，也不止是一悲剧，而是降临到世界与利比亚人民头上的惨剧。

atrader

Cobra

从突尼斯刮起的“茉莉花”革命在中东世界引起了多米诺骨牌效应，本·阿里跑了，穆巴拉克下台了，但到了利比 ...
金牛银熊 发表于 2011-3-4 20:05

切，少从所谓的道德高度来说，利比亚大乱难道是为了民主吗？民主早就成了各派争夺权力的借口了。

MM_Wu

回复 2# atrader


    我的估计是卡扎菲最后被身边的什么人干掉，无论是受外部指使的暗杀或者是内部的夺财产刺杀，使得情势一下子变得明朗化。

dividend_growth

卡达菲倒的越快，沙特那边越危险。

dividend_growth

切，少从所谓的道德高度来说，利比亚大乱难道是为了民主吗？民主早就成了各派争夺权力的借口了。
Cobra 发表于 2011-3-4 20:11

老蛇，当一个政权被自己的军队和高官抛弃时，说明已基本上丧失民心了。

如果这时还不主动下台，只能被武装推翻了。

revolver

利比亚的僵局给了美国介入的机会。