中国政府的“制造业原教旨主义”

卜丁

中、美两国的制造业近来可谓冰火两重天。最新公布的7月份中国物流与采购联合会采购经理人指数和里昂证券中国采购经理人指数都显示，中国制造业活动7月份继续扩张。而美国制造业却正在萎缩，从业人员不断减少，在经济陷入深度衰退之后，制造和出口都明显下滑。


据美国经济预测机构IHS/Global Insight预计，2015年之前中国将在实际工业增加值方面超过美国。对于美中制造业的这种此消彼涨，美国国内有两种看法。很多经济学家认为，美国制造业的收缩是一个正常的经济发展过程，强行逆转这一进程，比如给制造业人工“增肥”，会使美国经济开倒车。但在马里兰大学经济学家Peter Morici等美国的“制造业原教旨主义者”看来，美国有必要全面加强从纺织品到轮胎等各个行业，因为不能让美国成为一个“非制造社会”，否则会导致美国文明的土崩瓦解。

要让中国政府给这两派观点做一个评判，中南海无疑会支持前者而抨击后者，因为正如美国经济学家Nariman Behravesh所言，各国经济总会经历从农业到制造业再到服务业的发展过程。换句话说，美国制造业逐渐萎缩是美国经济演进的自然结果，并不会削弱美国经济的总体实力。

然而中国政府支持的这一逻辑却似乎并不合乎它自己的产业政策。国资委主任李荣融曾说，国有经济对基础性和支柱产业领域的重要骨干企业要保持较强控制力，这些产业包括装备制造、汽车、电子信息、建筑、钢铁、有色金属、化工、勘探设计、科技等九大行业。从李主任的的这一表态看，中国制造业但凡有点科技含量的行业，政府都要“保持较强控制力”，否则就会失去对国家经济命脉的掌控，中国的社会主义就会改变颜色。如果我们对照一下Peter Morici等美国“制造业原教旨主义者”的观点，会发现国资委的产业政策其实也是一种制造业原教旨主义。因为李荣融与Peter Morici一样，都认为制造业、甚至制造业的各个行业，其对于国民经济的重要性是持久不变的。Morici说美国制造业削弱会导致美国文明土崩瓦解，而在李荣融看来，政府对中国制造业的控制力减弱，会威胁到中国社会主义制度的根基；Morici认为从纺织品到轮胎，美国制造业一个都不能丢，而在李荣融绘就的控制图上，钢铁行业这一传统制造业的重要骨干企业仍需继续掌控在国家手中。

于是我们看到，由于政府对钢铁等行业的重点国有企业不肯放手，这些行业的“国退民进”，只能是民营企业去接手通化钢铁集团公司这样被政府丢弃的包袱。其结果是，大量夕阳行业的所谓“重要骨干企业”继续躺在政府身上睡大觉，既不能通过产权制度改革增加活力，又浪费着国家的政策和财力资源。中国之所以难以从经济刺激政策中退出，一个重要原因就是政府要用大量资金来给“砸”在手里的众多夕阳产业、僵尸企业“催长”和“催生”。而那些被当作包袱甩出去的中小国有企业，则要么将接手的民营企业拖垮，要么成了引发社会骚动的乱源。

北京的“制造业原教旨主义者”们该醒醒了。