旗帜鲜明的为中国的科研工作者发声-基础科研投入少的有多可怜！

Hutong9.net

旗帜鲜明的为中国的科研工作者发声-基础科研投入少的有多可怜！

教授书桌日志
9小时前

根据国家自然科学基金委员会公布的 2025 年度部门预算，自然科学基金项目 2025 年预算数为 395亿（3945801.72 万元），比 2024 年执行数增加 314288.27 万元，增长 8.65%。

以 2024 年为例，国家自然科学基金资助面上项目 20758 项，直接费用 1013711 万元，直接费用平均资助强度为 48.83 万元 / 项。此外，2024 年青年科学基金项目资助 23226 项，资助经费 696780 万元，平均资助金额为 30 万元 / 项；重点项目资助 890 项，总资助金额为 24.92 亿元等。

我们以地铁为例，中国的中国地铁每公里造价平均约为‌7亿至8亿元人民币‌，但受城市规模、地质条件等因素影响，实际范围通常在5亿到20亿元之间。‌例如，成都地铁18号线三期（14.29公里）总投资146.56亿元。换句话说，中国自然科学基金的年经费就够修50公里地铁。如果以高铁为例，2024 年全国铁路完成固定资产投资 8506 亿元。中国2024 年全国固定资产总的投资（不含农户）为514374 亿元，基础科研投入1%都不到，少的可怜。

中国的科研人员有多少？根据国家统计局数据，2024 年中国研究与试验发展人员全时当量为 774.5 万人年。这其中，能申请国家自然科学基金占大多数。尤其是科研的主体，高校科研人员，可能国家自然科学基金是他们唯一能拿到的纵向科研经费。好，每个人能拿到多少钱？395亿/774.5万，大概每个人5000块。就算估计宽一倍，每个人的科研经费也不过1万元。

中国的科研产出呢？根据自然指数 2025 科研领导者榜单，中国高质量科研产出继续保持全球第一。2024 年，中国的自然指数份额达到 32122，远超位列第二名的美国（份额为 22083）。在全球机构十强中，除了哈佛大学（第 2）和德国马普协会（第 9）外，其余 8 家都是中国机构，其中中国科学院多年高居榜首（1940亿的投入）。《2024 年中国科技论文统计报告》显示，2023 年中国在各学科最具影响力期刊上发表的论文数为 14227 篇，占世界总量的 27.7%，排在世界第一位。按第一作者第一单位统计，中国发表高水平国际期刊论文 11.85 万篇，占世界总量的 33.6%，被引用次数为 81.89 万次，论文发表数量和被引用次数均排在世界第一位。此外，中国的热点论文数为 2071 篇，占世界热点论文总数的 48.4%，世界排名保持第一位；高被引论文数为 6.57 万篇，占世界高被引论文总数的 33.8%，排在世界第二位。在量子科技、生命科学、物质科学、空间科学等领域取得一批重大原创性成果。2024 年，中国高被引科学家达 1405 人次，比 2021 年增长 50%，占全世界的 1/5。

我们再看科技产出，根据科技部科技评估中心在 2025 浦江创新论坛上发布的《中国科技成果转化年度报告 2025》，2024 年，我国 4059 家高校院所以转让、许可、作价投资、技术开发、咨询、服务 6 种方式转化科技成果的总合同金额为 2269.1 亿元，比上一年增长约 10%；总合同项数为 66.1 万项。这还不包括中科院系统。投入和产出比是多少？2269.1/395，高达6：1。

中国的科研工作者，总体而言，上无愧于天，下无愧于地。对得起国家，对得起人民的信任！

（感谢网友提供的数据和指正，略有修改，补充了些数据）。

一家之言，欢迎批评和指正。

xinxing

👎 错得离谱！来，一条一条怼回去：

📌 “395亿科研经费，只够修50公里地铁。”

啊这……您是拿科研和基建比赛修地铁？下次是不是建议《自然》办个“科研成果换地砖”比赛？
地铁是土建，科研是智力投资，一个拼钢筋水泥，一个拼脑细胞，能不能别再拿西瓜比苹果？
而且修地铁的钱是“专项基建”，科研的钱是“财政科技拨款”，你咋不顺便抱怨“修楼太贵不如拿来买酱油”？

📌 “395亿 ÷ 774.5万科研人员 = 每人5000块，科研经费寒碜得一批。”

这数学，属实感人……
国家自然科学基金 ≠ 全部科研经费！
这就像说“全国人民平均每人两个鸡蛋”，你家真只吃两个吗？别胡乱平均，拉低智商门槛！
国家还有重点研发计划、科技重大专项、各部委自主项目、横向课题、省市基金……怎么你眼里只剩一个基金委？

📌 “基金申请人基本就是高校科研人员，基金是他们唯一纵向经费。”

Excuse me？你是哪个年代穿越来的？90年代科研系统来的吗？
现在高校项目花样多得很，有校内启动基金，有地方人才计划，有企事业单位合作……你以为人人都靠抢基金续命啊？
别人科研成果爆发式增长，不是因为“苦”，是因为“卷”得好，不代表真的“穷”得只靠自然基金！

📌 “科研投入只占全国固定资产投资的不到1%，太可怜了。”

嗯？你用“固定资产投资”来衡量科研？脑洞不小哦~
科研投入不是买房买地，是知识投入。正确对比应该是“科研支出 / 财政支出”或者“科研支出 / GDP”。
FYI，中国2024年R&D投入超3万亿元，占GDP比重2.6%，位列全球第二。
别盯着“固定资产”这个锅盖哭，科研这桌饭是财政烧的，不是搞基建的厨子炒的。

📌 “科研经费太少，中国科研靠硬拼，靠情怀。”

那你这逻辑是——科研牛不是因为制度进步，而是大家“穷并高产”？
麻烦看清楚：高质量科研产出来自多层次机制激励、国际合作平台建设、科技评价体系优化……不是光靠“感动中国”搞出来的。
情怀重要，但别硬给科研人员打苦情牌，搞得像全国科学家在啃馒头写论文。

✔️ 正确的打开方式：

你要说科研投入还可以增加、分配机制还可以优化，那没毛病！
但不能靠制造“经费危机感”来博同情，更不能拿几个不靠谱的比喻来吓人。
请尊重科研，也尊重常识。

📢 最后友情提醒：

下次写“教授书桌日志”前，建议你先把“统计年鉴”和“财政支出结构”翻一翻，别再拿地铁和论文比，容易出圈但更容易出洋相~

---