《校场》2021-01-26：美军时隔20年重谈采购F-16，为了谁的利益？

源济

校场：美军时隔20年重谈采购F-16，为了谁的利益？
新浪军事  2021年01月26日 09:07

1月21日，美国《航空周刊》网站爆料称美国空军正在讨论是否要在20年后再一次采购全新的F-16战斗机。此外，《航空周刊》还曾爆料称，美国空军自2018年就在审查自身的装备发展路线，希望把F-35A的采购数量从现在计划的1763架降低到1050架。其余的部分则由F-15EX、F-16 Block 70/72和无人机填补。如果这一发展路线最终落地，将意味着美国空军不得不像海军一样在未来很长一段时间内保持三、四代战机的混编。




放在之前，美国空军宣布将要采购F-15EX时，国内舆论基本都在一边倒的骂波音公司“不讲武德”，利用自身在国会和美国政府中的影响力向美国空军“强买强卖”。原因无他，除了对未来空中作战和军事后勤一无所知意外，无非就是将波音类比成了美国沈飞，于是波音生产的飞机就和沈飞生产的飞机一样，有了原罪。




不过既然这次美国空军放话要买的飞机是F-16，那无异于直斥这些阴谋论者的论调是站不住脚的。因为这一次，他们就不能再骂通用动力了。通用动力早就在1993年把自己旗下的航空部门，即玛丽埃塔工厂出售给了洛克希德·马丁。而目前能依靠F-16来赚钱的洛克希德·马丁又是F-35战斗机的生产厂商。如果再沿用那套阴谋论的话，只能说：洛马发起疯来连自己都打。




这次美国空军正在讨论购买的F-16战斗机是F-16 Block 70/72。这架飞机有一个我们更加熟悉的称呼，F-16V（新生产的叫Block 70/72、老机体升级的叫F-16V）。作为F-16家族的最新成员，Block 70/72在F-16C之前型号的基础上换装了AN/APG-83有源相控阵雷达、组合式任务计算机、先进彩色显示器（替换了之前的中屏）、数字飞行控制计算机等新设备。




如果说F-15EX还或多或少能让我们看到一些新意，比如能挂载大量AIM-120（或未来的AIM-260）执行截击任务、可以挂载空射高超音速武器变身米格-31+匕首高超音速武器那样的“半战略飞机”等等。F-16 Block 70/72却并不能让我们看到类似的野心。




在武器挂载方面，F-16 Block 70/72与美军现役的F-16C block 50/52并没有本质区别，都只有11个挂点，且5L、5R挂点只能挂载吊舱，5号挂点只能挂载1135升副油箱或吊舱。两者唯一的不同只在于F-16 Block 70/72标配保形油箱，必要时可以解放4号、6号挂架两个重挂点（2吨左右）。




当然，洛马公司本身也不是完全没有野心，其在去年9月份曾经公开展示过一段CG，内容是F-16战斗机携带激光武器吊舱。根据洛马公司的描述，F-16战斗机可以挂载这种吊舱为预警机、加油机等大型、缓慢且不隐身的目标进行护航。在检测到敌军导弹来袭之后，可以使用激光武器对来袭导弹进行反制。




话虽如此，但该项目的进度尚非常缓慢，最初的测试也要等到2023年才开始。而且这种激光武器吊舱并不能像米格-31挂“匕首”、F-15EX挂反卫星导弹或高超声速武器那样的专机专利，因为F-16的5号挂点最多只能挂1吨出头的挂载，F-16能挂的激光武器吊舱，F-15、F-35甚至现役的F-16（CG中的F-16也不是Block 70/72）也都可以挂。




因此，基本上F-16 Block 70/72能够干的事情，美军其他现役军机也都可以干。更进一步说，美军之所以想要采购F-16 Block 70/72，出发点可能仅仅是为了在现役F-16到寿时去“接个班”。因为到时候翻修那些F-16的价钱可能超过了新造。




三代机与四代机的性价比对比是一个老生常谈的话题，不管是国内的歼-20和歼-16之争、还是美军的F-35和F-15之争，最后都要谈到一个“钱的问题”。在之前的文章中我们已经提到过，三代机相比于四代机在成本方面的优势主要体现在其拥有相对成熟的供应、后勤体系，还可以继承老飞机数量庞大的备件库存。此外同款三代机的不同型号之间的飞行员转换训练也比较容易，这不仅可以节约飞行员的培训成本，还可以让换装的部队在最短的时间内形成战斗力。




说起战斗力，四代机的战斗力优于三代机这是不争的事实。但在战略及战役层面上，仅以中、美、俄这样的“大空军”来说，全四代机编组的空军却未必能显著优于三四代战机混合编组。这是因为这些国家的空军力量都显著高于一场局部战争的实际作战需求。海湾战争是美军在越战结束后动员空军力量最多的一场局部战争，在这场战争中，美国空军总计部署了356架F-15、F-16、F-15E战斗机和186架F-117、A-10攻击机。而同时期美军在役战斗机、攻击机的总数超过了2000架。换一种说法，美国空军在一场海湾战争这样的大规模军事行动中动员的战斗/攻击机数量也不过只有其总在役数量的27%左右——这基本已经是附近的友好机场所能支持的兵力上限了。




而中美俄三国空军之所以要保持庞大到一处战场未必放得下的超大规模空军编制，主要有两点考虑：首先是中俄两国疆域辽阔，邻国众多，领土问题和历史问题盘根错节。中俄必须准备同时应对多个方向上的威胁；美国与中俄类似，需要考虑自身的全球利益，要尽量避免出现爆发战争时其他方向的防御出现漏洞的情况。比如刚刚我们说到的海湾战争，美国从欧洲抽调大量兵力导致欧洲防御空虚，但好在当时苏美关系已经正常化，且苏联同样不支持萨达姆吞并科威特。




其次是大国空军的交战基本不可能出现一边倒的战况，这意味着双方的空中力量都会受到削弱。加之现代战斗机生产门槛极高、生产周期极长、飞行员培训周期也极长，在战争过程中补充飞机基本杯水车薪。因而空军实力总体更强大的一方可以在大国之间的消耗战中取得优势。但朝鲜战争结束以来的所有局部战争都表明，大国之间几乎不可能爆发这种规模的消耗战，车臣战争、俄格战争、利比亚内战、乌克兰危机无不表明，当某次冲突涉及一大国的核心利益高于其他大国，或其在一场战争中能够动员的军力显著高于其他大国时，其他大国都更倾向于作壁上观。就算是在叙利亚内战这种多方力量较为平衡的战场，俄美两国还是在尽量避免两军之间的直接冲突。




这种现状给了各国空军一个新的选择——昂贵的四代机和便宜的三代机混编。在面对高烈度战争时动员四代机对敌防空、指挥、通信节点进行打击、争夺制空权。而在防空识别区巡逻、伴飞、确保制空权后的对地攻击等任务中更多地调动每小时运营成本低得多的三代机和无人机。这样的空军编组在各种非极端作战条件下的作战能力都和纯四代机相差不大，但成本却可以明显拉开差距——目前F-35A的每小时运营成本高达44000美元，而F-16仅为25500美元，是前者的58%。




美国在生产F-35的同时采购F-15EX和F-16、中国在生产歼-20的同时生产歼-16和歼-10C、俄罗斯在生产苏-57的同时生产苏-35S，虽然各自的具体原因有所不同，但说到根上都是发觉了空军暂时并不需要完全四代机化这一事实。