《校场》2020-12-28：答疑：轰-6为何不改用吊挂式发动机？

源济

校场答疑：轰-6为何不改用吊挂式发动机？
新浪军事  2020年12月28日 09:10

Daniel：看「校场」每期不漏。请问小编，轰六改了又改，快把26个字母都用完了，为什么不把发动机改成翼下吊挂式？这样，可以用更大直径的发动机啊（例如，涡扇20）。




其实我国原来还真的这么搞过，只不过不是把发动机直接搞成吊挂式，而是在轰-6的基础上放大，并由4~6个涡扇-6J提供动力。两种轰-8分别被称为轰-8I和轰-8II。




另一种保守方案是简单的放大轰-6，并在原本动力布局的基础上增加两个吊挂式发动机，然后把4台发动机都换成英国罗罗的斯贝Mk512。这种“轰-6改二甲”被称为轰-6I。




不过后来轰-8连原型机都没搞出来，轰-6I倒是首飞了，但最终也含恨下马。这两个项目下马的根本原因都是——穷。钱都给运-10了。而到了某不可明说的型号已经呼之欲出的今天，更没有任何必要浪费精力去深挖轰-6平台了。




王超：我想提问一下现在我军的歼十到底算是空优还是多功能？空优比歼十一D如何？多功能比歼十六如何？或者就是经济型？




其实三代机很少有纯空优飞机，或多或少都会有一些对地能力。早期火控计算机比较拉胯的时候，可能会有一些飞机明明挂载能力足够，但没有写火控程序而不能使用太先进的精确制导武器。但这个问题在歼-10A这样的晚期三代机和歼-10B/C这样的三代半战机上是不存在的。所以制空也好、多用途也好，要具体问题具体分析。




在制空方面，歼-10的最大问题是载弹量。之前我们也提过，歼-10全系列的3、4、5、6、7、8、9挂点都没有武器数据接口，不能挂载空空导弹。因此歼-10实际上能挂载空空导弹的挂点只有4个，最多只能挂2中2近或使用复合挂架挂4中2近。日常训练使用没什么问题，但在高强度空战中，很可能会不够用。




相比之下，歼-11D在换装了AESA雷达和新的航电设备之后，也算得上一型标准的三代半战斗机。在空战的软硬件方面与歼-10C是没有代差的。此时侧卫系列的超大载弹量就成为了一个优势。目前歼-11D验证机尚没有装满挂架的照片，只知道其对翼尖挂架进行了修改，可以兼容霹雳-10格斗导弹。但既然是侧卫家族的飞机，挂架布置就要么和歼-11B一样、要么和歼-15、歼-16一样。前者拥有10个挂点，后者拥有12个挂点。这些挂点都留有武器数据接口，可以挂载空空导弹。因此，歼-11D的理论空空导弹挂载量应为6中4近（10挂点）或8中4近/10中2近（12挂点）。在强调消耗的BVR混战中，这会让其更具优势。




在“多用途”，实际上也就是对面攻击能力方面，衡量一款飞机的指标其实有很多。比如航程载荷比、最大挂弹量、挂弹后的巡航速度等等。但在这些方面，更大更重的战斗机往往都更具优势。同样的一吨弹药，对于轻型战斗机来说可能是自身空重的几分之一，但对于重型战斗机来说，只是自身空重的十几分之一，两者因为弹药的重量而损失的巡航速度和航程自然也不一样。因此，重型机往往能够挂载更多的弹药，执行更远距离的攻击任务，更少进行空中加油，同时还能比轻型战斗机更早进入战场。




歼-10家族和歼-11家族本来是互为备份的两型战机，如果从苏俄引进苏-27失败，那歼-10可以扛起我国的天空。而如果歼-10研发失败，那还有从苏俄引进的苏-27可用。从结果上来看，歼-10的研发和苏-27的引进都成功了，那最要紧的当然是同时全速生产这两型战斗机，把歼-6、歼-7、歼-8这些老飞机替换干净。至于到底是歼-10好还是歼-11好的问题，反倒没有那么重要了，毕竟同一代战机差也不会差到天上去。

源济

银衬里已被注册：上几期的节目文章中提到99大改，99大改的车长周视镜位置是不是太低了？好多照片都看到6、7、8、到9点位置车长周视镜几乎视野都被遮住了，能不能加个基座？




其实大多数坦克的周视镜都会有一些视野盲区，拿最早的M1A2来说，车长观察塔就会挡住车长周视镜在4~5点钟的视野，装填手机枪和空调外机、APU则会挡住其在6点钟的视野。




一般来说，虽然周视镜叫做“周”视镜，但相对来说，其本质上还是更重视前半球的视野，后半球能全看清当然好，但就算有一些视野盲区也并非不可接受的。在老99的大改版本中，遮挡周视镜的主要是车长的高射机枪枪架、炮长舱门后的激光对抗系统和横风传感器。这三者的特点是都非常高，就算架高周视镜也起不到什么作用。其次，除了激光对抗系统外，枪架和横风传感器都比较细，不会过多遮挡视野。




当然，这方面做得好的也不是没有，比如法国的勒克莱尔，采用了半埋式炮塔设计，取消了传统的车长观察塔（该观察塔完全没有后向视野），车长的全向观察能力完全通过周视镜来实现。加之取消了车顶机枪的设计，除了横风传感器以外，几乎没有什么能挡住周视镜视野的东西。




相比之下，豹2坦克的设计比较传统。但豹2的车长观察塔很小，很矮。车顶杂物也比较少，只有一个可带可不带的平射机枪，甚至连横风传感器都取消了（某些早期版本除外）。所以周视镜也几乎不会被阻挡。




zeroflag：M3既然是骑兵战车，没有一些特殊的侦察装备吗？




这个真没有……我军的侦查车辆一般都会安装一个有升降功能的光学观测设备，可以用来克服周围障碍物和地球曲率的影响观测远处目标，但美军研发M3布雷德利战车的时候并没有这种高端玩意，所以M3只能依靠侦察兵自己这个真没有……我军的侦查车辆一般都会安装一个有升降功能的光学观测设备，可以用来克服周围障碍物和地球曲率的影响观测远处目标，但美军研发M3布雷德利战车的时候并没有这种高端玩意，所以M3只能依靠侦察兵自己携带的侦查设备进行侦查。其与M2最大的区别也只是把一边的座位换成了导弹的弹药架。




会武术：能不能介绍一下99A和海军配合的情况，似乎074这种小登陆舰都是运96A，大型登陆舰公开报道也没运过99A，是不是解决宝岛问题99A根本不合适，效费比不如96A




目前有对台海作战任务的部队主要来自东部战区和南部战区，这两个战区都没有装备过99A主战坦克。目前已知的装备了99A的部队都在北部、中部、西部战区。这三个战区的部队并不负担第一批次的对台军事行动。




至于两栖登陆作战中到底是96A好还是99A好的问题，个人觉得是99A更好。96A最大的优势是轻，其战斗全重比99A轻了10吨以上。但在我国的主流两栖运输装备上，这一点优势并不能很好地体现出来。比如726A型气垫登陆艇，运99A也是一辆、96A也是一辆。像072这样满载排水量近5000吨的大型坦克登陆舰来说，也没有什么特别大的差别。

源济

但反过来96A的防护性能比99A差得多，在面对现在台军的二道贩子DM63、未来的KE-W A1的时候，不能很好地保证自身的生存性。因而，99A应该比96A更适合对台的两栖登陆作战。




黄高：PCL181为了轻便，放驻锄时每次都要挖坑才能发射，会耽误一点准备时间。天天给敌人挖坑不知道车上是否设计了自动挖坑机？




这个真的有。PCL-181车载榴弹炮随车标配了一把气镐，电力由车载电源供应。使用时可以先用气镐把土层打松，之后再用铲子和镐头挖驻锄坑就比较方便了。




另外多说一句，虽然一直以来我们也都是这么说的：PCL-181的驻锄相对来说比较轻，有利于整车的减重。但缺陷就是车轻、驻锄也轻，靠液压机和车身重量压驻锄就不可能压得很结实。这样一来开炮的过程中驻锄难免会因后坐力发生位移，这势必会影响火炮的精度。因此，在追求炮击精度时，PCL-181才会提前挖驻锄坑。但如果不强求超高的射击精度，PCL-181也可以直接用液压机把驻锄怼到地上就开打。希望各位观众不要误解为“新浪军事说，PCL-181一定要挖驻锄坑才能打”。




不忘初心：我记得隔壁某堂主说过毛子的防空导弹技术很辣鸡，什么四五百公里射程都是吹的，中国的红旗9B比毛子的s400先进，是主动雷达制导的弹头。




仅以今天（2018年以来）的技术能力来说，我国在固体火箭发动机、固体燃料和复合材料壳体方面对比俄罗斯确实有一定的优势。这意味着在其他条件相同的情况下，我们生产的导弹射程确实会比俄罗斯导弹高一些。但问题是，红旗-9/9B和S-400的48N6、40N6并不是一个量级的导弹。前者的长度为6.5米级别，直径为0.45米级别，估算重量约为1.3吨级。而后两者的长度为7.5米，直径为0.5~0.52米级别，重量分别为1.8吨和1.89吨。在这几者战斗部质量差别不大的情况下，硬要用红旗-9/9B跟48N6、40N6比射程显然不现实。




在导引方式上，S-400可以向下兼容S-300的老弹——48N6。这种诞生于上世纪90年代的防空导弹确实没有条件上主动雷达制导。但S-400本身是有40N6、9M96这样主动雷达制导的新导弹的，强行揪着一个向下兼容的48N6说人家只有半主动雷达制导，实在是有点不知所谓。




琦：以我海军的现有实力，能否在与三哥发生边境冲突后，保障印度洋航路的畅通，或者说能否取得印度洋的制海权？希望万能的版主能帮忙分析分析，如果话题过于敏感，请回复一下，多谢多谢




其实也没啥敏感的，保障印度洋航路畅通没什么问题，但取得印度洋制海权就想多了（当然，也取决于每个人对于“取得制海权”的定义）。在政治层面上，中印两国都拥有核武器，因此自1962年之后，中印之间就再也没爆发过大规模战争，只是以战略恫吓和小规模边境摩擦为主。此时，印度主动对中国的印度洋航线进行攻击，首先就要承担扩大战争的责任。而一旦中印之间因为此时爆发全面战争，恐怕我军就不会像1962年那样在新德里城下点到为止了。同时，阻断中国的印度洋航线也势必会让整个区域的运输效率下降，并进而影响世界经济。这同样会引起美国、欧盟、日本等经济强国的不满。




在战术层面，每天经过印度洋的船只少说有数百艘，就算印度要截断我印度洋航线，也要对这数百艘船只进行甄别，到底哪一艘才是开到中国去的。这就需要印军用舰艇、直升机对这些船只进行登临检查。可印度海军连远洋巡逻船、登陆舰都算上，满打满算也不过90来艘能够执行登临检查任务的舰艇。就算分散到孟加拉湾去打击我国的印度洋航线，人手也相当不足。更何况这么分散的布置兵力，根本就无力应对我军的远洋舰队和核潜艇。




反过来说，我军目前拥有2艘航母，数十艘大型远洋驱逐舰、百余艘护卫舰/轻型护卫舰加上为数不少的攻击型核潜艇。在舰队的整体战斗力上是远强于印度海军的。就算印度海军背靠印度次大陆作战，能够得到空军的有力支援，我军主力舰队也有能力掩护辅助舰艇在霍尔木兹海峡出海口和亚丁湾的制海工作。但问题是，这样一来，我国也要背上扰乱世界经济和航运的黑锅，同时我军在印度洋西侧也没有足够多、足够大的海军基地来保障这么多辅助舰艇。