《校场》2020-09-18：从俄军演习误击事件看“坦克无用论”

源济

校场：从俄军演习误击事件看“坦克无用论”
新浪军事  2020年09月18日 09:27

当地时间昨天下午16:38，有人在乌克兰自媒体平台“今日战争新闻”发文称：一辆俄军T-90A坦克在高加索2020军演中被友军BMP-2发射的9M113反坦克导弹击毁。虽然这一事件仍有许多疑点，但“俄军坦克被击毁”的噱头也足以成为“坦克无用论”者的口实。那么今天我们不妨顺着这件事来谈一谈，看似“人尽可欺”的坦克为何直到今天仍然是陆战兵器中的绝对主力。




首先我们来看一看这辆T-90A身上的谜团。首先可以肯定的是，击中这辆坦克的大概率不是有聚能战斗部的反坦克导弹。因为反坦克导弹的药罩形成的金属射流一定会在坦克的装甲表面留下弹孔。除非金属射流已经被ERA、NERA等反应装甲削弱成渣渣了。但问题是图片中T-90A中弹的炮塔右后部并没有安装ERA，只象征性的装了一个储物篮，可以起到一定的，类似屏蔽装甲的作用。此外，导弹在发射之后到命中之前还会有几秒钟的时间，在这个过程中BMP-2的炮手发现导弹误射后完全可以将其引导向偏离友军的方向。




可能会有人说，俄军还装备了两种长得和T-90A非常像，比较容易混淆的坦克——T90M和T-72B3 2016。这两款坦克的炮塔侧后方均安装了附加装甲来抵御破甲弹的袭击，会不会是坦克炸的太惨，给认错了。这应该不会，因为T-90M从没使用过类似照片中的轻型裙板，T-72B3 2016则没有在炮塔侧前方的爆反上安装过储物盒。




因此，如果此照片确实为高加索2020演习期间俄军的误射事故，那事故过程大概率是一辆其他俄军坦克误射了一枚125毫米杀爆榴弹，穿透了这辆T-90A坦克的储物盒并在装甲板上爆炸，吹飞了附近的储物盒、油箱、履带护板等表面零件，但大概率没有对坦克造成太大的影响，顶多是把炮塔座圈震变形了、或者把里面的成员震到脑震荡了。




但这也都不是什么大问题，在战场上，只要坦克还在自己人手里，且没有发生殉爆一类的重大损伤，一般都可以在战场紧急维修后再次投入战场使用。比如上文所说的榴弹直击，很容易造成坦克炮管的损伤和座圈形变导致的炮塔卡死。而现在的大部分坦克都支持炮管前抽，可以在不吊起炮塔的情况下，使用装甲抢修车上的轻型吊机更换炮管。而如果遇到炮塔卡死的问题，则可以整个吊起炮塔，之后通过切削、补焊等方式进行简易修复。




虽然这次这辆T-90A挨的并不是专用的反坦克弹药，但这种大口径榴弹对其他种类的装甲车辆都能打出“毁天灭地”的效果。之前我们介绍过德国莱茵金属公司设计制造的，在装药腔前面安装了钨合金被帽来增强穿甲能力的DM11榴弹。其实苏/俄的3OF26也不遑多让。图（据发布者称）为一辆被125毫米榴弹击穿并从内部爆炸打成废铁的T-34坦克，具体拍摄时间、地点未知。考虑到T-34坦克的装甲为60°倾斜的纯钢装甲，比大部分步战车、装甲输送车的抗弹能力都还强得多，如果把“受害者”换成步战、装输只怕是会死的更惨。




这也显示出了坦克这种主战武器与其他武器的最大不同——结实。对于一般的步兵来说，最简单的9毫米手枪弹、5.56毫米小口径步枪弹就可以致死，而这些武器的普及率基本算得上人手一把，即战场上是个人就可以对无防护的步兵造成致命威胁。而如果步兵穿了防弹衣，那可能就只有7.62全威力步枪弹可以致命，这就直接筛选掉了一大堆潜在威胁。斯崔克这样的装甲车普遍按照防护12.7毫米大口径机枪弹设计，而这类武器哪怕是在中、美这样的世界一流陆军中，装备率都不到五分之一。再往上，真正能对坦克构成致命威胁的武器，无过于另一辆坦克的主炮和各式各样的反坦克导弹，这些武器的装备率就要比大口径机枪更低了。比如2014年全年，叙利亚叛军在战场上发射过的反坦克导弹的数量只有288枚，2015年反政府武装得到了美国的倾囊相助，反坦克导弹的发射数量也仅仅只上升到了547枚而已。因此，我们在讨论坦克生存能力的时候，不能简单的去列举到底什么东西能够杀伤坦克，更要注意这些武器在战场上到底有多少。毕竟人人都知道阿喀琉斯的脚后跟是弱点，但是也只有阿波罗能用毒箭射死阿喀琉斯。




而即使是在专业反坦克弹药，如破甲弹、反坦克导弹面前，坦克的棘手程度也远非其他任何地面载具所能相比。2016年的阿勒颇战役中，反政府武装曾通过社交媒体上传了一段他们使用美制TOW-2A反坦克导弹击中叙政府军的一辆俄制T-90S主战坦克的视频。在视频中，叙政府军的坦克炮手因为顶不住精神压力而弃车逃跑了，这个视频在当时也被很多人当作“坦克无用论”的论据。




但后续报道表明，这辆T-90S主战坦克并没有被反坦克导弹击毁，亦没有被反政府武装所缴获。在后来的照片中，我们可以清晰的看到，这辆被导弹命中的坦克基本完好，仅炮塔左侧的窗帘主动防护系统有所损伤。当然，因为照片拍摄角度不佳，还可能有一些我们看不到的损伤，如命中点附近的白光瞄准镜被毁、炮管受损等。但正如上文所说，只要坦克还在自己人手里，那就不难修。




很多“坦克无用论”的信徒喜欢用“现代战争是体系化作战，飞机和直升机才是主力，坦克就等他们打完上去占领就好了”、“在飞机和直升机面前坦克就是靶子”一类的论据自我麻醉。但既然是体系作战，就不存在飞机/直升机万能的可能性，毕竟谁家正规军还没个伴随防空体系呢？谁家恐怖分子还没几发肩扛式防空导弹呢？要知道，在伊拉克战场上，美国空军甚至可以因为某一战区丢了几发毒刺而拒绝为陆军提供CAS支援。




同时只要坦克没有被彻底摧毁，哪怕其动力受损无法行动，依旧可以在前线当作坚固的固定碉堡使用，支持地面部队的战斗；就算主炮废了，还有机枪可以用；就算连机枪都不能用了，还可以给步兵做掩体。而这一特性又是任何飞机、任何武装直升机都不具备的。因此，真正能够作为地面战役支柱性武器的，也就只有坦克而已。




2003年4月，美军埃里克·施瓦茨中校指挥的坦克营在横穿巴格达街区时遭到伊拉克武装袭击。其中一辆M1A1主战坦克被伊拉克军队的RPG命中发动机舱导致起火并丧失了动力。在接下来的20分钟时间里，坦克车组奋力扑灭了火灾并保住了坦克。不过随着围拢而来的伊军越来越多，施瓦茨中校还是下达了弃车的命令。随后，这辆坦克的成员被安置在了其他坦克上撤离，而坦克则在被拆除了所有敏感设备后，塞满了铝热炸药并最终被美国空军战机发射的导弹“处决”。




这实际上也是美军“处决”坦克的标准做法。也就是说，在美国人看来，只有这样高强度的火力，才足以保证坦克被彻底摧毁。类似的事情还有很多，而且几乎是从“远古时代”一直延续至今的。比如美国陆军习惯于反复轰击已经被击毁的坦克，因为他们相信，只要坦克还没有被彻底打成“渣渣”，就可能有人躲在里面，用这些烂坦克“糊他们一脸”。




最后，坦克的火力和火力持续性也不是其他载具所能比拟的：一般现代主战坦克都安装了主炮、机枪等武器。主炮可以发射穿甲弹、破甲弹和杀爆榴弹，可以应对地面部队能够遇到的绝大部分目标；机枪通常有7.62全威力和12.7大口径两种口径，可以有效应对各类软目标甚至简易掩体后的目标。主炮载弹量通常在30~50发之间；机枪弹药则在1000发以上，同样远大于战斗机、武装直升机等其他主战武器的载弹量。可以说，地面部队能够遇到的任何作战情形，坦克都可以“以不变应万变”。




因此坦克不仅并非“无用”，反而“万用”。从中、美、俄、法、德等传统陆军强国和日、韩、土等新晋玩家的坦克研发、列装计划来看，这些国家的军队也同样没有把“坦克无用论”当回事。

ZZzz2000

现在的武器太厉害了，坦克确实没有以前管用了。