《校场》2020-03-16：大型化与小型化哪个才是未来海军的发展方向？

源济

校场：大型化与小型化哪个才是未来海军的发展方向？
新浪军事  2020年03月16日

微信网友 黄飒 ：我们造的大量的056能进行破交或是护航任务吗？感觉光把056放在近海没什么用啊，难道别人家的航母打到家门口了要用056去对抗吗？




当然可以，其实056这样的轻型护卫舰（corvette）在蒸汽时代的复兴最早可以追溯到英国二战时期建造的花级轻护。当时英国总共建造了近300艘花级轻护，而这300来艘花级轻护的最大职责就是护航。




除此之外，其实近海巡逻所需的兵力是远远多于护航的。举个最简单的例子，1941年底美国参加二战之后，就采取了重点区域巡逻的方法应对德国的无限制潜艇战，但是美国人很快发现他们的兵力完全不够，这也导致了同盟国在1942年蒙受了巨大的损失。而到后来，美军在英国的影响下采用了护航体制，兵力立刻变得充裕了起来，商船团的损失也少了很多。因此，如果我们真的想在战时保证近海巡逻的效率的话，现在这些056还未必足够。




微信网友 小顾：海军是最能提现大国力量的证明，更何况是鹰酱摊子铺的大。这费用给多少都是不够的。不知道小编同志能不能介绍一下美海军对于未来航母驱护舰的设想？




现在美军对未来的规划其实还是很简单的，在航母方面，美军的规划是用福特级1对1替换尼米兹级，暂时还没有进一步的计划。驱逐舰、护卫舰除了伯克flight 3和FFG（X）以外也没有其他的计划。




最值得注意的其实是美国的下一代巡洋舰计划LSC。该型舰目前正在预研阶段，如果顺利的话可能可以在未来几年上型号研制。作为提康德罗加级的代舰，对标我国055型导弹驱逐舰的舰种，可以充分展示美国人21世纪的舰艇设计能力。就这一点而言，这型舰还是很值得期待的。




微信网友 明灬丶：美军之后的重点会不会是各种无人舰艇，现在看来威胁大吗，发展潜力怎么样？




一时半会还没啥威胁。无人平台现在最主要的优势是小、便宜。但是其传感器水平、武器水平跟有人战舰还是差了太多太多。虽然作为未来的发展方向之一进行预研是无可厚非的，但是想让其挑起舰队的大梁还是为时过早。




微信网友 弗拉基米尔.劳斯基：空空导弹能否像鹰击18的思路，两段式组合，即冲压发动机加火箭发动机，导弹引导阶段用冲压发动机，提高射程，这段不需要推力矢量，待导弹导引头捕获目标后，丢弃冲压段，启动火箭发动机，末端火箭发动机可以用推力矢量。




这个恐怕不行。首先，系统设计越复杂，可靠性就会越低。其次，不管是运载火箭也好、鹰击-18也好，其本身并不需要做高G机动，箭/弹体强度的问题也就比较小，所以级与级之间的连接强度也不需要太高。而对于空空导弹来说，其不仅仅是在动力末端需要做高G机动，巡航段也要经常调整弹道。所以导弹本身的结构强度要足够高，不能把自己“掰折了”。而多级可抛弃的结构，要么重量足够轻但是强度不行，要么强度足够但是死重太大，而这两个问题无论哪一个对于空空导弹来说都是非常致命的。




微信网友 Have Blue：一直有疑问，土鸡仿造的中国火箭炮和导弹对外出口算是侵权行为吗？




技术卖出去了就是人家的了啊，当初我们卖的时候又没有条款说人家不许仿制之后转卖。其实国际军贸市场上类似的事情并不少见，比如我国的59式坦克、歼-7战斗机、轰-5、轰-6轰炸机、海红旗-7导弹；巴基斯坦的绿箭导弹；土耳其的T-129直升机；美国的AV-8B短垂战机等等，都是仿制之后投入国际市场的。




微信网友 СЛАВА：目前咱们国家还在发展更大的航母，大型预警机，055。大型平台的优势也的确很明显，能装的东西多，续航监测打击等能力更强。但是这的确会造成更多的鸡蛋放进一个篮子里的情况。相对而言美国人提出的用F35和无人机等做分布式传感器这样的思路，以及无人机集群这样的构想（先不提美国人打算造小航母这个事），会让己方的系统稳定性更强，并让敌方的攻击选择更困难，但明摆着至少续航会是个问题。所以我的问题是，综合考虑而言，以后的发展方向，会是倾向于小平台以量取胜，还是大平台以质取胜，或者什么样的方向领域会因为什么原因向大平台或小平台发展？




首先我们先来明确一个基本问题：雷达探测距离的一半的4次方和雷达的发射功率成正比、和目标的RCS成反比。换句话说，在雷达技术相当的情况下，如果预期的探测距离不变，目标的RCS降低多少个数量级，雷达的发射功率就要高多少个数量级。




而增加雷达的功率基本只能从两个方面入手：增加T/R组件的功率或者增加T/R组件的数量。前者需要半导体制造水平有突飞猛进的增长，而后者则会导致雷达天线的变大、变重。此外，不论是用哪种方法增加雷达功率，船舶的电力供应都必须跟上。所以舰艇需要有一个非常强悍的电网。而不论是天线增重还是耗电增加，唯一的解决办法就是搭载平台的大型化。




因此，在未来海军航空兵全面进入隐形时代后，水面舰艇很有可能会进一步大型化，催生出新的2~4万吨的超级防空舰。至于“分布式”，只能小型平台可以搞分布式，大型平台也一样能搞，而且效果更好。假设F-35的反舰攻击距离是100公里，大型平台可以在200公里有效拦截F-35，而小型平台只能在50公里有效拦截F-35。那么结局就是，大型平台可以立于不败之地，而小型平台就只能无能狂怒。




最经典的一个例子其实就是英阿马岛之战。英国人当时并没有美军宙斯盾那样的强力防空战舰，只能前出部署42型驱逐舰作为雷达哨舰使用。最后这些船就成了阿军飞鱼导弹的靶子。试想如果马岛战争时英军的42型驱逐舰换成美军的长滩或者稍晚服役的提康德罗加，可能结局就大不一样了。




此外，大部分时候船的“大”和“小”并不与造价直接成正比。比如美国人之前设想的中型航母，造价大概为尼米兹级的80%，但作战能力仅相当于后者的一半左右。这主要是因为航母不管大小，需要的雷达、电子设备、空管设备等等都是差不太多的。因此即使是出于性价比考虑，大型航母也是最优选择。




微信网友 明天：场主，现在因为疫情中韩两国有走近了，我想问一个过气的问题:之前韩国部署的萨德防御系统，在韩国承诺不增加的前提下，对我国的危害到底有多大？谢谢！




虽然确实有一定影响，但是也没必要夸大这种影响。现在一般认为TPY-2雷达对典型洲际导弹后半球的探测距离为约2000公里。如果以韩国星州郡为圆心向西北画一个扇形，那么我国东北大致会完全被这个扇形包住。此时按照地球6371公里的半径计算，在萨德探测距离的最远点，其能探测到的目标离地面的距离大致为300公里。再根据典型的弹道计算公式计算，射程10000~14000公里的洲际导弹大致会在距离发射地1400~1500公里的距离上达到300公里的高度。因此，只要发射阵地在TPY-2雷达的500~600公里以外，其弹道高度就会低于萨德的探测高度。而这个距离其实还到不了大连市。因此在东北的绝大部分地区向美国发射洲际导弹还是足够安全的。