《校场》2020-03-02：美军F-35B使用了哪项苏联“黑科技”？

源济

校场：美军F-35B使用了哪项苏联“黑科技”？
新浪军事  2020年03月02日

微信网友 AE86 ：小编你好，能抽空说说R-79-300发动机吗，据说美国F135就使用了它的技术。




这个真的有！在苏联的雅克-141之前， VTOL战机基本上就是像英国鹞式一样的发动机布局，无论是平飞还是垂直悬停时，发动机喷气都“拧”了两个90度。这在悬停时没有什么大问题，但是在平飞是会损失很大一部分推力。




而到了雅克-141，苏联人率先研发出了可以“拧”95度的推力矢量控制喷管。采用了这种喷管之后，雅克-141的主发动机在平飞时就和正常的喷气式战斗机没有什么区别了。因此，美国人是非常“眼馋”这种新技术的。但奈何自己搞不出来，因此在上世纪90年代，趁着苏联解体的契机，找当时已经“没米下锅”的雅科夫列夫买来了这项技术。这也成为了之后F-35B上应用的矢量控制喷管的技术源头。




微信网友 晚睡早起健康长寿：小编能不能在校场谈谈，在直十这种中型武直已经服役多年的情况下，为什么迟迟看不到我国重型武直的消息呢？




微信网友 晚睡早起健康长寿：小编能不能在校场谈谈，在直十这种中型武直已经服役多年的情况下，为什么迟迟看不到我国重型武直的消息呢？




相比之下，无人攻击机是更具前途的。这些无人攻击机不需要太好的传感器、也不需要太好的发动机，因此可以做得相当廉价。而在使用中，不妨考虑把无人机遥控室搬上直-18、直-20这样的大中型运输直升机，形成类似于“无人机母舰”的作战模式。




微信网友 圣剑：求解巡航导弹反舰的问题。战术战斧和AGM-158A/B是否可以反舰？曾经的战斧反舰型为何被撤装了？




这个问题还是要从反舰导弹的基本工作模式讲起。一般来讲反舰导弹的工作逻辑都非常简单：飞过去、开导引头、找到个头最大的回波撞上去。因此，如何找到正确的目标就成了一个非常棘手的问题。因为攻击方一定是希望导弹能找到自己最想打的目标的，但是导弹自身并没有分辨各种目标的能力。比如我遇到干扰弹形成的巨大反射云怎么办、我遇到一艘横在尼米兹前面的佩里怎么办、我遇到一艘渔船怎么办（没错，我说的就是雄风3）？




为了最大限度的减小攻击过程中出错的可能性，各国大致发明了这么几种比较常见的发射平台与导弹之间联动的方式，以空舰导弹为例：首先是在视距内攻击时，飞机可以用机载计算机为导弹设置目标指示点，这个指示点是可以在HUD上显示出来的。因此，飞行员可以目视确认目标后设置目标指示点，引导导弹飞向目标，而导弹的导引头开机后，也会寻找距离目标指示点最近的目标进行攻击。




而在进行超视距攻击时，飞行员则可以对机载雷达发现的目标进行分析，找出自己想要攻击的目标，之后为导弹设置一个目标坐标，导弹导引头开机后会自动寻找距离坐标最近的目标。当然，以现在的技术来说，这些目标指示手段也都可以与三军数据链进行联动，以实时更新目标信息、或者实现A射B导。




但对于战斧这样射程超过1000公里的远程巡航导弹来说，这些目标指示方式通通都不靠谱，毕竟没有什么舰载雷达或者攻击机的机载雷达能看1000多公里。因此，反舰战斧的工作模式，基本只能是空军起飞E-3前出探测目标并通过通信系统回传给衣阿华级战列舰一个目标坐标，然后衣阿华级为反舰战斧装订坐标之后发射导弹。但与鱼叉这种射程一二百公里的导弹不同，战斧的这千八百公里要飞很久很久，等导弹飞到预设坐标的时候，目标很可能已经逃出导引头的搜索范围了。这样一来，战斧能不能命中目标、命中目标的话能不能正好命中美军想打的目标，都是没谱的事。因此，以90年代的技术水平，想要实现超远程反舰导弹的概念基本是不可能的。而既然装有雷达导引头的超远程反舰导弹都不靠谱，那么使用未改装的战斧或者AGM-158A/B这种只能攻击固定坐标的巡航导弹来攻击舰艇就更加不可能了。




近几年来，随着数据链系统的不断发展，A射B导的攻击方式也开始普及了起来，这就使超远程反舰导弹的可行性大大提高了。因此美军才在AGM-158巡航导弹的基础上开发出了专用的远程反舰导弹AGM-158C。很有趣的一点是，AGM-158C并没有使用传统的主动雷达导引头，而是使用了红外成像与反辐射复合制导。这主要是为了在进行饱和攻击的时候屏蔽来自“友弹”的干扰。与之类似的，我们可以看到，我军歼-15舰载机的“对海暴力挂载”方案也是混装了反辐射导引头的鹰击-91与主动雷达导引头的鹰击-83K，这意味着我军与美军在“对舰饱和攻击”领域还是有一定共识的。




微信网友 卐普贤法王子卍：大神你好，我想问一下老毛子的bmp-3步战车为何有个这么奇怪的尾仓门，跟中美欧几国的尾门不一样，里面的成员也全部面向前方，不是普通的面对面的坐。是出于什么考量呢？




这个应该主要还是整车设计思路的问题，中美欧还有BMP-1/2都是比较传统的步战车设计思路：司机和发动机、变速箱在前面，这样一来车体后部没有什么障碍，可以直接当步兵座舱。




这个应该主要还是整车设计思路的问题，中美欧还有BMP-1/2都是比较传统的步战车设计思路：司机和发动机、变速箱在前面，这样一来车体后部没有什么障碍，可以直接当步兵座舱。




但是这种设计带来的问题就是，发动机必须要放在车体后部。虽然BMP-3的发动机并不算大，但在安装了发动机之后，这个地方肯定也就坐不下步兵了。因此步兵座舱也就自然而然的要被挪到车体前中部。此外，由于安装了这个发动机，步兵下车的通道也变“矮”了，在其他步兵战车上步兵猫着腰就能上下车，而在BMP3上就得爬进爬出了。所以为了方便步兵上下车，BMP-3又不得不把其他步战车上用来开盖射击的顶盖变成了舱门的“另一半”。