找回密码
 注册
搜索
查看: 207|回复: 0

[军事] 《出鞘》2019-12-05:剑起星奔万里诛:我国海军需要什么样的舰载攻击机

[复制链接]
发表于 2019-12-5 05:55 PM | 显示全部楼层 |阅读模式


本帖最后由 源济 于 2019-12-16 12:15 PM 编辑

剑起星奔万里诛:我国海军需要什么样的舰载攻击机
新浪军事  2019年12月05日


1.png
在上期《出鞘:美国海军截击机的发展对我国有何启示》中我们简单分析了未来我国航母对于舰载截击机的需求。正如我们一直以来所强调的那样,航母舰载机的基础任务只有两种:攻击与截击,关于截击机的内容我们断断续续已经谈了很多,而关于舰载攻击机的任务却一直少有触及。不过事实上,这两种舰载飞机的发展是有非常大的关联性的。那么今天我们就来谈谈未来我国航母对于舰载攻击机的需求。



2.png
与舰载截击机不同,舰载攻击机的技术门槛相对较低且需求旺盛。因此,在二战之后各大海军强国基本都发展过一两种舰载攻击机。比如美军的A-1、A-2、A-4、A-6、A-7、A-18;英军的布莱克本海盗、海鹞;法国达索的军旗、超军旗;苏联的苏-25UBP等,甚至连家底不算殷实的我国都论证过强-5改舰载机的方案。这些攻击机在形态上百花齐放,其背后的设计原理和战术想定也有较大差别。



3.png
二战结束之后,不管是在航母的使用方面还是在舰载攻击机的使用方面,美国都是拥有绝对的话语权的。不过由于种种因素的影响,美国的舰载攻击机发展却又是“偏科”最为严重的。这主要是因为长期以来美军航母战斗群都缺乏对海作战的实际需求,其舰载攻击机考虑最多的,还是如何对地面目标进行高强度的打击。因此美军在舰载攻击机领域的经验,最值得我们学习的还是其内在的思路而非具体的性能参数。



4.png
结合时代背景来看,美军战后舰载攻击机的组成一直是轻重结合的。美军战后的第一代攻击机A-1是脱胎与二战试验攻击机XBTD-1的,这是一种结合了鱼雷轰炸机与俯冲轰炸机两种轰炸机特性的重型舰载攻击机,A-1的最大挂载重量约为8000磅。40年代末,美军曾计划过使用涡桨动力的A-2天鲨攻击机来取代A-1(当时还叫AD),不过由于A-2的性能实在有些高不成低不就,所以只生产了十余架也就没有了下文。



5.png
在上世纪50年代与A-1搭配的“轻型”攻击机为A-4天鹰。虽然严格来说,A-4天鹰最初是为了取代A-1而设计的,但一来A-1的装备量实在过于巨大,取代不完;二来A-4的载弹量较小,只有5个硬挂点(A-1为15个),也无法完全胜任A-1的任务。此外,说其是“轻型攻击机”最重要的原因还是其开创了一个新的攻击机设计思路——又轻又小,以至于其翼载荷可以和战斗机比肩。因此,在没有挂载炸弹时,其飞行性能与轻型战斗机十分相似,甚至可以挂载空空导弹执行防空/护航等任务。而A-4攻击机的这一特性,也无一例外的在后面的轻型攻击机上得到了继承。



1.jpg
到了60年代中后期,随着各种新型飞机的服役,美军航母舰载机联队正式形成了截击机、轻型攻击机、重型攻击机组成的战术飞机构成体系(A-3、A-5是战略轰炸机,不算在内),其中截击机主要为F-4鬼怪II(70年代中期被F-14取代),轻型攻击机为A-7海盗II,重型攻击机为A-6入侵者。在标注的载机联队中,三者的配比约为2:2:1。在挂载能力上, F-4挂载能力最为强悍,最大挂载量约为18650磅(8.5吨,含副油箱、空空武器等非对地挂载);A-6次之,为18000磅(8.2吨);A-7最差,为15000磅(6.8吨)。而在航程载荷比上,A-6内油约7.2吨,是三种飞机中“腿最长”的;F-4内油约6吨,A-7约4.6吨,两者基本处于伯仲之间。如果要比较在航母上的收纳体积的话,则是F-4最大,A-6比前者稍短,A-7则是最短最瘦的。



2.jpg
三者间的复杂关系决定了他们各自的地位与作用,首先F-4是绝对不可能被取代的,因为另外两者均不具备截击能力,F-4丢炸弹只是副业;其次,A-6的位子是绝对安稳的,因为另外两者均不具备远距离奔袭的能力(A-6的满挂作战半径甚至不逊于A-7的最大航程)。与这两者相比,A-7不论是在挂弹量上还是在航程上都居于劣势,原则上并非不能取代的。不过其还是有自身的独到优势的——小、快、灵活、便宜。小的好处在于相同大小的甲板可以操作的飞机更多,快的优势则体现在对近岸目标的反复轰炸上,灵活的操控性则使这架飞机比A-6更加适合执行CAS任务(近距离空中支援)。



3.jpg
这样三机种搭配的舰载机联队构成模式在今天看来可能有些繁杂,甚至一些新手军迷可能对这种多几种混编的模式不屑一顾。但正如我们所说的,F-4和A-6完全可以取代A-7的作用,如果不强求性能的话,F-4连A-6都可以取代。那么为什么美军还是要做出三机种混编的选择呢?答案只有一个:面面俱到的飞机一定会非常的大——F-4的收纳体积几乎是A-7的一倍半,但两者攻击效能并无显著差别;A-6比F-4还小一些,但攻击效能远胜前者。而在航母空间有限的情况下,太大的飞机会影响航母的攻击能力。因此专机专用才是最符合战争需求的舰载机联队构成模式。



4.jpg
可能会有军迷认为现在“一机多用”的模式才是最好的选择,不过就以美军今天“一统江湖”的F/A-18为例,其本质上是A-7的后继攻击机,在服役之前还一直顶着A-18的名号。由于能发射AIM-7和AIM-120,所以也并非完全没有截击能力,只是跑得慢、航程短,无法胜任高强度的截击要求;在对地攻击方面,F/A-18最大挂载13700磅(6.2吨),算不上太少但也肯定不算多,比起A-6在挂在量和航程载荷比上都是劣势,在速度上优势也不明显(对地挂载无法超音速)。所以其最终能够取代另外两种飞机,主要得益于生的比较晚(A-6是60年代的飞机,F-14是70年代的,而F/A-18是80年代)且另外两者的后继机全部被砍掉了(NATF和A-12均因冷战结束而下马),只能赶鸭子上架。



5.jpg
确实,一机多用是有“需要战斗机就当战斗机,需要攻击机就当攻击机”的优势,不过一个航母战斗群本身需要的战斗机数量基本是恒定的,再多基本都是冗余。而就算需要执行“全民皆兵”式的攻击任务,一架现代战斗机本身也能当“炸弹卡车”用,比如F-4、F-14和F/A-18等。因此,我国在考虑未来航母舰载机部队的机型构成时,“一机多用”的流行做法应该被我们当作反例,而非榜样。未来我国的超级航母至少需要舰载截击机和舰载攻击机两种类型,如果有可能的话,还可以学习当年的美军,把攻击机进一步细分成轻重两型,或者说是纯攻击型和战斗攻击型两型。



6.jpg
在舰载攻击机的具体选型上,我们首先要确定自身的实际情况——我国海军最大的假想敌美国海军拥有全世界规模最大的主力舰队,因此我国的舰载攻击机必定要以对海攻击为主,对地攻击为辅。在此基础上,世界各国大致摸索出了几种攻击机设计思路供我们参考。第一种思路是以美军A-6攻击机为代表的“炸弹卡车”思路,虽然美军并不强调对海作战,不过A-6强大的挂载能力,还是使其拥有了极强的对海作战效能——其能够挂载4枚鱼叉反舰导弹进行远距离奔袭,由于单机挂载量极大,所以A-6机群并不太怕对方的拦截,就算只有少量A-6成功活到发射阵位,一样可以朝敌舰发射大量导弹进行饱和攻击。



7.jpg
另一种思路则是苏联海军航空兵“唯快不破”的思路,超音速突防的飞机加上数倍音速突防的导弹,强行刺穿对手的防御。这种模式最主要的问题是对飞机的要求极高,因此攻击机的成本、大小、重量都会非常“膨胀”。同时,超音速突防还会影响攻击机的航程,而如果进一步要求攻击机能够挂载两枚超音速导弹进行超音速巡航的话,实现起来的技术难度也非常高,那就不如让能够超巡的战斗机来兼职干突防的活了。



8.jpg
最后,在F-117问世后,隐身突防也成为了一种不错的选择。顺着这个思路,美国人在上世纪80年代末上马了A-12隐身攻击机的项目。这是一种飞翼布局的亚音速隐身攻击机,突防能力强、技术难度低且攻击机的航程非常远。在同样使用鱼叉进行对海攻击的时候,虽然A-12单机只能挂载2枚鱼叉导弹,不过其甲板收纳面积也仅为A-6的约二分之一,因此,可以认为两者的武器挂载效率是一样的。唯一美中不足的是,A-12必须使用内置弹舱挂弹,武器载荷非常低只有5160磅,而就是这5160磅里,还只有4000磅是炸弹,剩下的1160磅则是2枚AIM-120。挂载炸弹对地攻击的能力仅为同尺寸A-6的44.4%。



9.jpg
从目前世界各国攻击机的发展趋势来看,A-12的亚音速隐身突防模式似乎更受各国所青睐,唯一的不同是随着技术的发展,各国普遍认为没什么必要把这种飞机做成有人飞机。近年来,美国人沿着A-12的思路搞出了X-47B无人隐身攻击机;我国搞出了攻击-11无人隐身攻击机;法国人搞出了“神经元”无人攻击机;俄罗斯搞出了S-70等等。虽然这其中只有X-47B是明确用于航母用途的,但其他几种基本也之差临门一脚。法国的神经元无人机甚至做过“穿透航母战斗群防空网络”的试验。



10.jpg
作为一款陆基无人攻击机,攻击-11的性能据海军的实际需求还是有一定距离的。比如陆基攻击机并不强求尺寸巨大的弹舱,因为对地攻击只要能扔短粗的航弹就行了。但海军对海攻击是几乎必然要用到反舰导弹的,以我国最新型的超音速反舰导弹鹰击-12为例,其长度在6米以上,直径在0.6米左右,一般的弹舱根本放不下。即使是小号的鹰击-91,也有约5米长,远高于1吨航弹的长度。因此,海军的无人攻击机势必要比现在的攻击-11大得多。



11.jpg
不过,既然隐身技术、飞翼无人机设计技术、远程遥控技术都已不再是难题,那么海军最终是否会装备这样一种无人攻击机,完全取决于海军自身的需求。因此,我们未来是很有希望看到隐身战斗机和无人隐身攻击机同时出现在我国海军航空母舰的甲板上的。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|小黑屋|www.hutong9.net

GMT-5, 2024-3-29 05:33 AM , Processed in 0.056473 second(s), 17 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表