《校场》2019-11-18：按F进入坦克：美军坦克为什么这么肥？

源济

按F进入坦克：美军坦克为什么这么肥？
新浪军事  2019年11月18日

水瓶：有个脑洞，如果发射特别高价值的卫星时，可否在火箭上加上类似逃逸火箭那样的机构，如果火箭在发射时出了故障，可以用逃逸火箭将卫星拉出来并安全回收，从而避免卫星的损失？这样可行吗？答：只能说技术上确实是可行的，但是从风险和成本的角度上看其实是划不来的。首先是价值特别高的卫星的一般特点就是特别重而且特别大。本身入轨难度就高，再加上一套逃逸系统还会继续增加难度和成本结合发射失败的概率来看，性价比比裸星发射就低的多了。而且系统变复杂了之后，本身的可靠性也会降低，发射失败的可能性反而会升高。




一二三四：我有个问题，我国坦克是如何实现在重量比“艾布兰战车”相差较大的情况下，战力与之持平，乃至超出的？总不成美国坦克死重多吧  答：这个……你没猜错，美国坦克确实死重更多，这是四人车组的原罪之一。仅仅从现象来说的话，三代坦克里采用4人车组的主要是美、英、德、以四国。四国的标志性坦克，M1A2C 67吨、豹2A6 62吨、挑战者2 63吨、梅卡瓦IV 65吨——没有一款60吨以下的。而采用3人车组的里，日本10式 44吨、俄罗斯T-90MS 48吨、法国勒克莱尔55吨、韩国K2 55吨、中国99A 55吨。这充分的说明了3人车组天生就比4人车组轻。




从技术上说，4人车组必然会面临一个问题，就是炮手肯定要坐在车长的前下方，而装填手又一定需要一个巨大的活动空间来进行快速装填。那么4人坦克的炮塔就一定要比3人坦克的更高、更长、更大。那么它自然也会更重。




此外，由于炮塔实在是太大，这些4人坦克在后续升级的过程中也会遇到问题——想要增强防护要么用质量系数高但是密度低、占地空间大的材料和结构，要么反过来用质量系数低但是密度大的材料和结构。对此德国人选择前者——就是给豹2坦克安装“空心奶罩”，但付出的代价是巨大的奶罩挤占了司机头顶的空间，以至于司机舱门实际上只能供露头驾驶用，很难再从这里出入了，还不如钻炮塔出入方便。




而美国人选择了后者——往本就十分促狭的炮塔装甲插槽里拼命地塞贫铀。贫铀的密度大家都懂的，塞的多了自然坦克也就变沉了。




最后M1系列坦克的首下迎弹设计也并不如苏式68°首上或德、法的三截车体合理。一般来说，为了保证坦克的垂直越障能力，其诱导轮要在轮轴高度上超出车体装甲前端。但是在后续的防护升级中，中、苏、法、德坦克可以玩叠叠高，死命的往首上堆东西而不至于太过影响坦克的过障能力；




而法德以外的西方坦克在压榨完了诱导轮前的一点点空间后——英国挑战者系列大概是榨的最干净的。要么就直接放弃治疗——比如梅卡瓦。要么就只能更换更重的装甲填料了。




而对于M1系列来说，在M1A2 SEPv2及以前，首下都是放弃治疗的。而在M1A2C上，为了不被烂大街的“芒果”打成筛子，其首下也换了更重的贫铀装甲，这就进一步拉开了其同世界其他主战坦克在重量上的差距。




当然，也一直有人在说4人车组“人多力量大”的问题。不过这个问题早在勒克莱尔坦克服役之初就已经被法国人解决了——法军每辆勒克莱尔坦克都标配4个人，这样一来每个坦克连上不去车的“坦克手”就有14人，正好可以坐下两辆装甲车。因此法国坦克连的编制其实是14辆坦克+2辆装甲车。




fly：小编，求问个问题，我军1130防炮，每分钟能打1100多颗子弹，但是资料显示却备弹只有约1200颗，问题1是这么大的舰真的只有这么少备弹吗1分多就打完？问题2是如果真的某岛屿攻坚战，需要长时间进行海域封锁，那么与某a国发生大规模海战时，如何进行战时补给呢？  答：额，实际上1130最高射速能到1万发/分钟以上，所以又被称为“万发炮”；而且据现有的资料来看，1130应该是双路供弹，每个弹链约1200~1300发的。关于备弹，其实看得主要是近防炮的供弹机构，如果想要多装炮弹，那供弹机构必须非常大，而供弹机构变大了近防炮的甲板下结构也必然会变大，这会影响其布置。




所以一般近防炮都是一两千、三四千发的备弹。当然，这些弹也不是打完了就没了，毕竟船上空间是足够大的，只要派几个人过去重新装填一下就行了。为了快速装填密集阵近防炮，美军还专门研究了一种叫做密集阵甲板装弹系统（PDS）的玩意，可以帮助2名装弹手在4分钟的时间里完成1508发炮弹的装填。




封锁的问题，一方面来而不往非礼也，我国扼守世界上最繁忙的航道之一——南海航线，如果敌对国封锁我国的其他航线的话，我们也完全可以封锁其南海航线予以回应。另一方面，容易被封所的战略物资可以从他国转手，比如从巴基斯坦上岸、从俄罗斯上岸等等。




黑郁金香：湾湾有造艇技术吗？美国只造核潜。有常规潜艇技术的国家，借他胆也不敢给台湾援助啊。唯一可能的是美国从中做桥，转手再给台湾，不知道这样做有没有可行性？  答：其实不管是常规还和核，潜艇就是潜艇，没哪个能造核潜艇的国家造不出常规潜艇的。这点国内的宣传一直很有问题。顶多是美国可能没有合适的柴油机，不过船用柴油机德国MTU有一大堆货架产品，这种军民两用的东西很容易用民间的皮包公司搞到的，也不是什么多难的事。




鱼：本文提到的人民海军反潜力量对付台军潜艇的手段，美军反潜力量会不会用来对付人民海军潜艇?答：如果我们去美国家门口打仗那肯定会。但问题是现在的形势是美国佬天天在我们家门口转悠，但是在第一岛链之内，中国能够集结的兵力远远多于美军，所以倒不必太过担心美军在东亚的反潜体系。




守望：你这么说 那我倒要说一句了 上世纪90年代我们只有潜艇的时候可不是这么说的 各种文章都说潜艇是大杀器，具有绝对优势 你怎么看？  答：那个时候空中蔡国庆还能单挑F22呢……