《校场》2019-11-08：坦克为何不是越重越好？

源济

校场：坦克为何不是越重越好？
新浪军事  2019年11月08日

有时：我一直疑惑，驱逐舰装的东西不就比护卫舰多点嘛，比如毛子的新护卫舰啥都能干，性价比不比驱逐舰高吗？到底驱逐舰不可或缺在哪？新浪军事：主要还是适航性、平台稳定性和远洋自持力的问题。4000吨级护卫舰确实能塞下7000吨级驱逐舰的武装，但是相应的人员住舱面积、燃油量、适航性、稳定性都要为之做出牺牲。除了真就造不出那么大的船壳外，同战斗力而排水量较小的船只有在华盛顿-伦敦海军裁军体系下才有市场。然后疯狂追求小吨位强武装的结果就是日本的第四舰队事件——船体结构强度通通不足，要打回去重做。




既然这样，那我为啥不把船做大呢？反正4000吨的船壳和7000吨的船壳说到底除了动力系统有点差别外，也就是差在物料费和工时费上，这对造船大国来说没几个钱（据美国造船界同行的推算，中国驱护舰船壳的每吨造价也就十几万人民币）。




最后船如果太小，抗风浪能力也会很差。在二战中英日两国就遇到过这类情况：在北海高海况的情况下驱逐舰追不上理论航速只有29节的声望；在南太平洋高海况下最高航速接近40节的驱逐舰追不上最高航速只有34节的翔鹤。




fly：小编有个疑问，你刚才提到的MK41口径是533，还有我们的650是怎么计算出来的哈？是因为圆周率的问题？新浪军事：VLS的口径一般指的是能够容纳导弹的最大直径，按美军的说法Mk41发射架的边长是25英寸（625mm），装载的发射箱的内边长和能够容纳的导弹的最大直径是21英寸（533毫米，也有资料称22英寸）所以其口径是21（或22）英寸。




而我国的垂发，除了之前网上曝出来的052D垂发需要能够“容纳850mm直径的导弹”的资料外，关于054A的垂发口径并没有什么实锤，主要是网上的网友根据卫星图或者其他视角比较好的图自己拿像素去量的。




飞舞的蜡笔：在甲板上安装鹰击12，长剑100兼容发射箱不影响隐身性？新浪军事：可以考虑把发射架埋入上层建筑的外墙，现在西方很多驱护舰都采用了类似的设计增强隐身性。




志存高远：（新护卫舰）动力为啥不能全电推进？新浪军事：严格来说全电推进不属于动力范畴，而是传动。因为全电推进的动力来源也是蒸汽机、燃气机或者柴油机。那就还是会遇到我们当时在《出鞘》里说的问题——低速时怎么办？如果我只有一台燃气轮机，那显然不能满足我低功率下的要求。而如果仅仅是说新护卫舰能不能用全电，那如果性价比合适、可靠性足够当然可以上。




黄飒：#我问#舰艇隐身对于几千吨上万吨的大家伙来说，对于隐蔽性的提升有多大？新浪军事：在现在的技术条件下，有用也没用。说有用是雷达反射面积小会让敌军的雷达或导弹导引头觉得你是个低价值目标，而不去攻击你。或者RCS小到一定程度，还能让对手照射距离更近，时间更长，如果是飞机的话，就很可能为了引导导弹进行攻击而掉进你的防空网里了。




说没用主要是因为在舰队里就算别人看你完全就是艘小渔船（美军说朱姆沃尔特级的雷达信号相当于渔船），你身边的航母、补给舰等等这些大RCS目标也会暴露你。




Xemmons：小编，一级火箭的回收真的是很省钱的吗？这个在整个发发射成本的比重有多少？通信卫星看起来很便宜，那有可能撒光学卫星吗？这样大洋上找米国的航妈不就容易了吗？新浪军事：根据SpaceX的描述，一枚猎鹰9火箭的标价是5400万美元，一次发射的燃料成本是20万美元，占前者的不到0.4%……如果计算其他不可回收成本，第一次的建造成本，零零总总算在一起，SpaceX的老大马斯克认为可回收火箭的总发射成本能降到不可回收火箭的百分之一。




第二个理论上是可以的，不过实际上还要解决一个小型卫星搭载不了太好的雷达或者光学设备的问题。




严威：今天看到一种说法是现在日本升级后的F15J将是亚洲最强F15，我觉得即使不管老旧机体带来的机动性损失，光考虑机载设备和武器，新加坡和韩国的F15也应该优于空自吧？请问您怎么看？新浪军事：这里说的是日本最新的“日本超级截击机（JSI）”计划吧。如果单论性能的话，JSI改装后的F-15J确实是亚洲最强的。这主要是两个方面：火控雷达和任务计算机。这里面韩国的F-15K是几个候选人里最菜的，只有AN/APG-63v1，是个机扫雷达；新加坡的F-15SG、王爷军的F-15SA，用的是AN/APG-63v3有源相控阵雷达；然后日本的JSI和以色列的升级版F-15I是最新型号的AN/APG-82v1雷达，这个雷达之前叫AN/APG-63v4。从v后面的数字就能看出来是日本和以色列的比较先进。




然后JSI的另一个特点是会采用美国人最新研制出来的，号称“最快机载电脑”的ADCP II任务计算机，这款计算机是2016年才完成首次测试的，号称每秒能处理870亿条指令，论性能比F-22A和F-35的都还更先进一些。




欧阳豆包：为何在上世纪坦克发动机已经突破了1500匹马力，而到了21世纪，坦克发动机的动力并没有太大提升？另外，如果坦克吨位意味着防护能力和战场生存能力，那么，研发超重型（100吨左右，甚至100吨以上）坦克，是否可以成为制霸战场的一种有效手段？新浪军事：发动机功率不提升主要是大家觉得三代车的功率已经过剩了，实际上不少国家都准备了大于1500马力的计划，结果发现好像并没啥用，与其换个更大功率的发动机，还不如换个更好的传动对机动性的提升更大。




至于坦克为什么不能继续增重。主要是因为桥会塌、以及战略运输机会飞不起来。