女人不工作还有价值吗

源济

女人不工作还有价值吗

2019-06-18  荣筱箐  大家

荣筱箐：居纽约，走南北，写东西，Alicia Patterson学者，普利策中心新闻资助金获得者。

导读

从罗子君到曹云金离婚风波，到处都是令人扼腕的前车之鉴，提醒人们女性回归家庭里蕴含的巨大危机。

张大鹏帮QQ拍的那个二十周年纪念短片《时光密码》让很多中年夫妻泪目了：轰轰烈烈的网恋已是过眼云烟，穷并快乐着的小日子变成仓廪丰实却一地鸡毛，曾经相爱的人在经年累月的琐碎争吵中已然形同陌路。这还不算，这女主的网名还是如此虐心的“轻舞飞扬”。要是你不明白这名字的分量，恭喜你，你还年轻。

《时光密码》

从上世纪90年代末走过来的那一代，都知道这是个跟爱情有关的伤心故事。虽然最后好心眼儿的导演又让男主想起了忘记多年的密码，打开了夫妻两人当年的QQ聊天记录，刻舟求剑找回封存的青春，挽救了即将走到尽头的15年的婚姻，其实谁不知道真实生活中就算你找到了“时光密码”，也未必能让频临绝境的感情起死回生。

甜蜜的回忆只能让人更伤心，唏嘘一番时光留不住，往日不再来，然后还是各走各路去了。

但很多看过这片儿的中年夫妻都折服于它的真实，这主要得归功于前半段夫妻吵架拌嘴的那些细节，就像人们在评论里说的：“每句对话都像从我们家照搬过来的。”

“每句对话”当然也包括在女主抱怨自己下班回家就不停的做家务时，男主回的那句：“谁让你上班的呀？把这家弄好了，把孩子照顾好了，这不就是你的事业吗？”从一个侧面折射出了有多少中国男人曾经劝老婆留在家里相夫教子，这大概是这部短片歪打正着做出的社会学上的贡献。

其实即使没有短片的佐证，在中国，女性婚后回归家庭也已经成了很明显的新趋势。根据世界银行的统计，中国女性参与工作的比例已经从1990年的73.20%降到了2018年的60.87%，中国社科院人口与劳力经济研究所2016年发布的一份调查也显示80后的妈妈里，46 .1%的人仍在职场；而90后的妈妈中这一比例只有16 .1%。安利微刊和《中国新闻周刊》今年母亲节期间共同发布的《全职妈妈群体分析报告》发现，在有0-3岁孩子的18-45岁城镇妈妈中，曾经中断职业的人占到35.5%，其中67.2%是因为照顾孩子。这些人中目前没有工作的占28.9%，几乎全部是为了照顾孩子。

即使你不是女权主义者，也难免为这种趋势担心。在一个1950年代就大步甩开尚秉承着男外女内传统的西方世界，以激情四射的革命理想主义推进过绝对性别平等观念的国家，这怎么看都像是一种退步。也不只是在中国，现代世界人类的主流价值观大都把自立自强看成女性安身立命的根基，而对自立自强最基本的评判标准就是必须要有工作有收入。在美国，进步派几十年的努力下已经把女性参与工作的比例从1950年的33.9%提升到了现在的55.48%，但这种变化从90年代至今几乎完全停滞。所以推广免费托儿所、给爸爸们放产假成了这几年决策者们讨论的热门话题，而私人大公司着眼的则是推出弹性工时、免费冻卵，这些五花八门的招数其实都是一个目的：为女性减轻负担、提供舒心的工作环境，让更多人可以成为事业家庭两不误的职场丽人。

这些措施当然都很必要，但这种单向思路中隐藏的不公平似乎并不少于赤裸裸的性别歧视。这种思路有个秘而不宣的假定前提：如果有选择，女性更愿意选择职场而不是当全职妈妈，换句话说，选择后者一定是无奈之举。作为一个把购物和洗碗视为最痛苦的人类活动的女人，我知道自己这辈子都不可能甘当全职妈妈，但我也知道有人讨厌购物和洗碗就一定有人讨厌上班，一定有人在没有任何外界压力的情况下，心甘情愿把相夫教子当成事业。她们有权利做出这样的选择而不被这个世界另眼相看 （这当然也包括选择做全职爸爸的男人，但在中国目前这个群体人数还少到可以暂时忽略）。从这个意义上说，她们代表的不是退步而是进步，因为所谓进步本来就不该是同一个世俗模子里刻出来的奖章，而应该是自由选择的权利。

但每个选择都有后果，从电视剧里老公出轨离婚一切从零开始的全职妈妈罗子君，到真实生活里嫁给曹云金后为家庭牺牲事业却在离婚时换来一句 “婚后一直男方养家，女方无收入”的唐菀，似乎到处都是令人扼腕的前车之鉴，提醒人们女性回归家庭里蕴含的巨大危机。

唐菀曹云金结婚照。近期离婚时，男方声明：“婚后一直男方养家，女方无收入”

这当然不是这些女人的错，甚至都不能全怪在她们的渣男老公头上。更大的祸根是这个社会太过单一的价值衡量标准。根据麦肯锡集团的研究，女性在照顾家庭方面的无薪付出相当于全球GDP的13%，但在唯GDP马首是瞻的价值体系中，这种不与货币挂钩的价值完全不能体现出来，而创造出这些价值的全职妈妈们在这个社会里也就没了自己的位置，一旦家庭破碎就一无所有，只剩下被人同情的份儿。

很多聪明人已经看到了这种单一价值体系的问题，比如正在竞选2020年民主党美国总统候选人资格的联邦参议员、经济学家伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren）。沃伦在2004年和她的女儿、管理咨询师阿美利亚·塔基（Amelia Warren Tyagi）合著的那本名为《双薪陷阱》的著作中，犀利地指出：相对于传统的男人挣钱、女人持家的模式，双薪家庭的经济结构更像是位于悬崖边上——不仅高涨的托儿费和连带的其他家庭支出已经差不多吃掉了多挣的那份薪水，也不能像传统家庭那样自带缓冲机制，在紧急情况下由女人出去找事做补充部分收入，所以一旦有个风吹草动很容易破产。书里给出对策是双管齐下：社会提供免费托儿所，以及向全职妈妈（或全职爸爸）发补贴。

《双薪陷阱》

这个在15年前听上去匪夷所思的主意现在已经开始悄悄发芽，在纽约自己动手照顾病弱家人（而不是请护工代劳）的看护者已经可以按时数申请补贴。华裔总统参选人杨安泽在提出给每个美国人每月发1000美元以对付人工智能即将带来的失业潮的政纲时也提到，这种做法可以让那些以照顾家人为工作的人的价值得到承认。但这样的实验不仅仍然没有脱开以薪酬评判价值的既定模式，目前也没有大规模推广的现实基础。

还有什么更好的办法？这我不知道，改变人类的思维定式和根深蒂固的价值观需要有超群魄力和胆识的智者引路。但我知道要是有一天全职妈妈和职场妈妈能受到同样的重视和尊重，那样的世界一定会更合理更舒心，我也知道我们现在离那样的世界还远着呢。