宣布美国进入紧急状态，特朗普就有80亿美元修墙费了吗？

源济

宣布美国进入紧急状态，特朗普就有80亿美元修墙费了吗？
界面地球姨  最天下  2019-02-16

特朗普今年能获得的80亿美元大大高于国会曾经拒绝批准给他的57亿美元。但这仍低于在3200公里美墨边境建墙所需的230亿美元。

记者 | 刘芳 田思奇

两年来，美国总统特朗普迟迟无法说服国会为美国-墨西哥的边境墙提供资金，美国政府部门也多次因此停摆。当地时间周五（2月15日），特朗普终于宣布采取外界猜测已久的策略：宣布美国将进入紧急状态，绕开国会，并通过行政令为边境墙拨款。

在白宫玫瑰花园发表的声明里，特朗普表示他将签署这项声明，以保护美国不受来自墨西哥的毒品、罪犯和非法移民的影响——在特朗普看来，这些都对美国国家安全构成严重威胁。他强调：“这是一种入侵……毒品和犯罪分子入侵了我们的国家。”

特朗普声称，他这样做是因为边境局势迫使政府采取紧急行动，并试图否认他未能说服国会为边境墙拨款的说法。然而他又在讲话中提到，自己就是想让这件事更快完成，并由此削弱了进入紧急状态的必要性：“我不需要这样做，但我宁愿做得更快些……仅此而已。”

白宫官员表示，特朗普当天晚些时候签署的边境紧急声明将使他从军事建设项目预算中挪出36亿美元给边境墙。同时他还会使用更加传统的总统预算裁量权从禁毒项目资金中获得25亿美元，从财政部资产罚没资金中得到6亿美元。而他不会从救灾资金中得到经费。

再加上国会周四晚间通过的支出方案中批准的13.75亿美元，特朗普今年将有约80亿美元用于推进边境涉事的建设、修复或更新，大大高于国会曾经拒绝批准给他的57亿美元。但BBC报道指出，这仍低于在3200公里美墨边境建墙所需的230亿美元。

在周四计划公布紧急状态声明后，民主党人立刻反驳说这是特朗普对权力的滥用。众议院议长南希·佩洛西和参议院民主党领袖查克·舒默在联合声明中表示：“总统对一场不存在的危机发表了非法声明，这对我们的宪法构成严重的暴力伤害，并窃取了我们军队和国家安全所急需的国防资金，使得美国变得不那么安全。”

这显然是一位失望的总统攫取权力的行为。他超出了法律规定的范围，试图在宪法立法进程中实现他未能实现的目标。

两人发誓要推翻这一决定，并呼吁共和党人加入他们的行列：“总统并不凌驾于法律之上，国会不能允许总统撕毁宪法。”特朗普也承认，他将因这一举动而被起诉，并预测紧急状态声明将带来向最高法院提起的诉讼。

众议院民主党人计划提出立法阻止总统的行动，如果它能在参议院获得六名批评紧急状态声明的共和党议员的支持，这就有希望获得两院通过，并迫使特朗普在任期内第一次动用否决权。持不同意见的共和党人包括2012年总统竞选人、犹他州新参议员罗姆尼，还有佛罗里达州参议员马尔科·卢比奥和缅因州参议员苏珊·柯林斯。

还有一些批评人士称，特朗普正在开创先例：未来的总统可以利用这一先例来无视国会的意愿，而白宫官员对此予以驳斥。共和党人也担心，未来的民主党总统会在没有国会批准的情况下宣布美国因枪支暴力或气候变化进入紧急状态。

根据1976年美国国会通过的《国家紧急状态法案》（National Emergencies Act，NEA），总统有自行裁量权宣布国家进入紧急状态。一旦总统宣布进入紧急状态，他/她便可获得国会授予的至少136项法定特殊权力，其中只有13项同时需要国会宣布紧急状态，其余123项特权无需寻求国会意见。

这些法定紧急权力涵盖军事、农业、能源等各个领域，具体包括没收财产、调控生产方式、没收商品、向国外派兵、实施戒严令、控制交通通讯、管制私人企业运营，甚至可以中止化学和生物武器管制法等。

《国家紧急状态法案》规定，总统必须在宣布国家进入紧急状态时说明他打算使用哪些特殊权力，且每六个月他都需要向国会报告与紧急状态有关的支出。除非总统延长紧急状态，否则紧急状态将在一年后到期。而国会也应每六个月举行一次会议，“考虑”对终止紧急状态进行表决。

纽约大学法学院布伦南司法中心（Brennan Center for Justice）的戈伊坦（Elizabeth Goitein）在《大西洋月刊》撰文表示，不论怎么看，这项法案的实际效果都是失败的。因为当下美国共处在31个持续性的国家紧急状态中，国会也从未讨论过是否应就终止这些法案进行表决。

CNN统计的近年来美国所处于国家紧急状态情况，红色为持续生效中。图片来源：CNN

据CNN介绍，如果特朗普因边境墙问题宣布美国进入紧急状态，这将是美国持续进入的第32个国家紧急状态。这其中生效时间最早的是1979年11月14日卡特总统颁发的“封锁伊朗政府财产”行政令。而自特朗普上任以来他也已经颁布了三个国家紧急状态行政令，其中包括2018年9月12日的“在外国干涉美国选举的情况下实施制裁”。

虽然法律给了总统很大的自行裁量权，历史上美国也多次进入国家紧急状态，但分析人士认为，这次的国家紧急状态还是注定会引发民众不满。

从法律角度来看，国家紧急状态的关键因素在于“紧急”。布伦南司法中心的数据显示，美国国家紧急状态多和对外国政府/个人制裁、出口限制，武器扩散等有关，如小布什总统在9/11之后宣布的国家紧急状态，从未涉及政府预算。即使是特朗普已经颁布的三个国家紧急状态行政令，也都与制裁有关。

但在边境墙的案例中，距离特朗普首次威胁进入“紧急状态”已经过了一个月的时间。在这期间国会明确表示，他们不愿为修建边境墙提供近60亿美元的资金。这样的情况很可能不符合“紧急状态”的法律要求。

美国国家紧急状态类别。来源：布伦南司法中心

据知情人士透露，司法部已经告诉白宫，总统的“国家紧急状态”可能会在法庭上被阻止。白宫法律顾问办公室也警告特朗普不要宣布全国紧急状态，称这将带来“很高的诉讼风险”。

据《华盛顿邮报》报道，很多美国司法系统的内部人士已经在准备向特朗普的边境墙“紧急状态”发起挑战。加州总检察长贝塞拉（Xavier Becerra）表示：“所谓边境上的任何危机真的是特朗普总统自己制造的，是他造成骨肉分离、儿童被拘押、对难民的无视等等。如果特朗普执意滥用职权放弃与国会的谈判，捏造国家紧急状态的假象的话，我们不仅会揭穿他的虚张声势，更要让他承担法律责任。没有人能凌驾于法律之上。”

从政治角度来看，就边境墙宣布“国家紧急状态”可能会让支持率在41.5%的特朗普陷入更加被动的状态。目前特朗普的支持率属于美国历任总统较低水平，一旦众议院议长佩洛西根据《国家紧急状态法案》赋予她的权力在众议院发起投票，提出终止“国家紧急状态”，那么参议院将不得不在一个月内对众议院的终止决议进行表决。

特朗普支持率与历任总统比较。数据来源：Five Thirty Eight

《华盛顿邮报》专栏作家萨金特（Greg Sargent）分析认为，届时参议院的共和党人将不得不做出决定，要么公开赞成总统宣布全国因边境墙问题进入紧急状态——但民调显示美国目前有三分之二的人的反对这一举措——要么公开反对他们自己的总统。而这对于共和党议员来说将是异常艰难的政治抉择。