造就讲者 John Hopcroft
康纳尔大学计算机系教授
1986年图灵奖得主
我们人类经历过很多次革命。
约一百万年前，智人出现了。他们是人类的先祖。你会发现，之后变革发生的时间点越来越紧凑，越来越提前。
几十万年后，人类出现了。在那时，人类以狩猎采集为生，但短短数万年后，农业革命开始了，人类开始群居耕作。
接着，几千年后，即是工业革命。人们有了蒸汽机和电力，开始自动化生产。
短短几百年后，信息技术革命即将吹响号角。我们将使更复杂的工作实现自动化。
如此一来，下一场革命也许只需要再过40年，之后，也许每隔上几年就会有一场新的革命。
这种情况虽然不能一直持续下去，但这已经说明，时代改变了，现在的人，一辈子将会经历多次变革，而过去要几百年乃至上千年才会出现一次。
三百年来，我们不断提高制造水平。但也仅限于体力劳动范畴。但如今，我们则致力于使一切智能化。这将会导致大量职业的消失。
例如，在我童年时，还有电梯操作员这种工作，因为当时还没有出现电梯内部的楼层控制装置，而一旦我们有了简易的控制按钮，这种工作就消失了。
目前美国有350万卡车司机，此外，还有550万人负责装卸这些卡车，未来他们都将会因自动驾驶而失去工作。
我们需要认识到，今后只需要一小部分人工作就能满足社会需求。这些人可能只占我们总人口的25%，假设每个人都要工作，那平均下来，每个人每周只需要工作20小时，也许人们就会在45岁退休。
这种情况会在什么时候成真呢？事实上，它已经出现了，在今后10年，它会波及更多的领域。
那么谁才能成为社会所需的劳动力，以及，我们该怎样得到一份好工作？
在工业革命时期，训练人们做体力活很简单。那时高中教育就可以使劳动力满足要求。但在未来，工作会有更多要求，我们会面对许多难以预料的技术性难题。因此，这可能需要更为复杂的大学教育。
此外，如果人们在45岁退休，那之后怎么办？不可能让一半人口整日无所事事。社会该如何确保每个人都有生活来源？制定全民基本收入标准能否解决问题呢？一些国家正在朝这个方向努力。
因为我经常待在中国，许多人问我：
美国和中国的区别是什么？
美国和中国有很多差异。有一方面，中国，以及德国都做得很好。他们似乎已经意识到这场信息技术革命将会带来的巨变，因此他们已经开始考虑未来。
例如，今后占人口多少比例的人将承担工作？如何确保每个人都有基本生活收入？如果人们不工作了该怎么办？如何使他们的余生有意义？而美国似乎还没有意识到将会发生什么。
另一方面，中国似乎非常专注于技术的应用，而不是基础理论研究。事实证明，在计算机深度学习领域，大多数研究者都只专注于实际应用。但至少在美国，有那么一批人提出了最本质的问题，他们在思考这个东西为什么能运转。
我想用工程学来举例，当人们学会了如何制造飞机后，他们还没有真正理解空气动力学。而是后来，科学家发展了空气动力学理论来改善飞行。
内燃机也是如此，人们先制造出最基本的内燃机，然后才开始深入研究学习，使之更有效率。
我认为计算机深度学习也需要这样做。如今，我们知道如何让它做基础的工作，今后，科学家将研究出它的基础理论并改善它。
基础研究与应用研究之间有什么区别呢？
一些人认为，应用研究取决于基础研究水平，这不完全对。应用研究，是基于国家需求进行的。基础研究，是受到人类的求知欲驱动。在美国，政府的实验室负责应用研究，基础研究则由大学负责。
当人们专注于应用研究，就会关注于特定问题，循序渐进地取得成果。而基础研究则完全是出于求知欲，取得的结果是完全不同的。做基础研究的人会探索各种各样的方向，有的方向可以孕育全新的产业，造就成千上万的就业机会，美国重新重视基础研究之后，就取得了丰硕的成果。
今后，以人工智能为经济主体是理所应当的变化，国家和企业都需要认识到即将到来的革命并提早做好准备。
只有这样，才能乘着革命的浪潮与时代并进。
狗仔卡
发表于 2018-7-19 09:12 AM
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
发表于 2018-7-19 10:08 AM
发表于 2018-7-19 12:14 PM
