|
集体领导的运动在两个极端之间取得了平衡：它们既不是没有领导者，也不是由领导者主导的运动。
佛罗里达州帕克兰的学生登上了《财富》2018年全球50位最伟大领袖（World’s 50 Greatest Leaders）排行榜的榜首，（MeToo运动排在第三位）。今天，社会运动非常重要。个体团结在一起可以推翻公司高管，破坏一个行业，左右选举结果，并对政策计划造成严重破坏。
随着社交媒体和其他民主化技术的出现，有许多媒体在讨论这种“新力量” — 去中心化的网络如何碾压更传统的、自上而下的模式。但社会变革者们对这种新力量并不陌生。
虽然每一次运动都表现为集体领导的形式，但并非所有运动都是生而平等的。有些运动团结在一个共同的愿景之下取得了成功。但有些运动未能获得动力，最终失控或者只是昙花一现。
一项运动能否成功，取决于其领导方式。任何一组热情澎湃的人都可以在华盛顿组织一次抗议或游行，但社会变革终究是一种领导行为。
社会运动的强弱，区别就在于胜利者都是“集体领导”。他们会让出权力，而不是紧抓不放。他们为人们指明方向，而不是发号施令。运动的集体领导者不会为谁才是组织游行的功臣或者谁“拥有”捐赠者的名单，或者谁应该上CNN或福克斯新闻频道露脸而争论不休，他们会分享权力、权威和媒体的关注。
在“为我们的生命游行”中，帕克兰的郊区学生们把话筒递给了城里的同学，因为后者每天在学校和街道都会面临了枪支暴力，就是集体领导的一种表现。
集体领导的运动在两个极端之间取得了平衡：它们既不是没有领导者，也不是由领导者主导的运动。
还记得占领华尔街运动吗？那些99%的人的支持者都采取了“无领导者”的扁平化治理结构，并且提出了20多项不同的要求，结果运动很快便烟消云散。
另外一种极端情况是，一些运动往往过于倾向于由领导者主导：上层试图自上而下控制运动，结果扼制了运动的发展。
而集体领导的运动却不会这样做，他们会有意识地将权力交给基层，授权给地方的分会。他们将资金、媒体关注和培训工具分配给普通成员。他们鼓励问题的亲历者作为运动的领导者，比如幸存者、遇难者家属或者其他习惯于相关事业的人。
当代取得胜利的所有社会运动，如控烟运动、扩大持枪权运动和LGBTQ群体婚姻平等运动等，之所以成功都是因为领导者采取了自下而上的方式。领导者更像是管弦乐队的指挥，而不是军队的指挥官或公司CEO。
以美国全国步枪协会（National Rifle Association）为例：它所采取的是倒金字塔领导结构，上方是协会成员，下方则是为他们提供支持的协会工作人员。虽然媒体关注的焦点是有钢铁般意志的全美步枪协会执行副总裁兼CEO韦恩·拉皮埃尔，但该协会真正的权力来自于其数百万的成员和成百上千位现场组织者，他们随时准备维护或者扩大持枪权，并用选票表达他们的主张。
全美步枪协会不断在全国以及各地方培养和扩大支持者网络，并利用这些网络促进持枪权的发展，除了个别州外，在各州选举出对枪械友好的政治候选人。
虽然持枪权运动采取了集体领导的方式，但控枪运动却一直由领导者主导。不过这种情况也在发生变化。新出现的枪支改革机构，如在2014年纽敦悲剧发生后成立的“每座城镇都要维护枪支安全”（Everytown for Gun Safety）以及现在的#NeverAgain等，都在奋力追赶全美步枪协会。
据“每座城镇都要维护枪支安全”的网站显示，其支持者在短短几年内迅速增加到超过400万，并在50个州建立了分会。该组织在积极阻止全美步枪协会的议程，包括推动在校园内禁枪，以及在国会反对待决的《隐蔽携带枪支互惠法案》等。
枪支改革最终变成了集体领导，这意味着它为自己博得了一个机会。
作者：LESLIE CRUTCHFIELD（《变革如何发生：社会运动成败的秘密》（How Change Happens: Why Some Social Movements Succeed While Others Don’t）一书的作者，并在乔治城大学全球社会企业倡议行动任执行主任。 ） 译者：刘进龙/汪皓 | 
狗仔卡
发表于 2018-5-26 03:45 PM
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡