新浪把股东利益摆在什么位置？

源济

为抗拒激进投资者，新浪本周宣布向董事会主席曹国伟发行享有超级投票权的优先股，实际上将曹国伟掌控的投票权从11%提高到56%。这种中途变换规则，不经股东批准就剥夺股东权利的做法，与新浪向最高公司治理标准看齐的承诺不符。

董事会主席曹国伟 图片来源：WU HONG/EUROPEAN PRESSPHOTO AGENCY
JACKY WONG
华尔街日报  2017年 11月 09日 15:43

打败对手最有效的手段是什么？当然是中途改变规则。这一点，纳斯达克上市的新浪公司(Sina Corp., SINA)肯定赞同。

新浪本周宣布，已向公司董事会主席曹国伟(Charles Chao)发行享有超级投票权的优先股，实际上是将曹国伟掌控的公司投票权从11%提高到了56%。就在几天前，新浪在一场代理权之争中战胜了美国激进投资者Aristeia Capital。这家管理30亿美元资产的对冲基金一直要求新浪做出改变，认为这些改变将释放新浪持有的46%微博(Weibo Co., WB)股份的价值。微博在中国提供类似推特(Twitter)的服务，和新浪一样也是美国上市公司，微博股价今年上涨近两倍，新浪股价上涨一倍。

新浪说，赋予董事会主席更多投票权将防止代理权之争再度发生，这种争端不仅成本高，耗时长，还引发混乱。

但很难说这样的行为与新浪做出的向最高公司治理标准看齐的承诺相吻合。事实上，新浪剥夺了股东对公司经营产生切实影响的权利，根据FactSet的信息，新浪股东包括施罗德(Schroder)和贝莱德(BlackRock)这些大型共同基金。

近年来，公司通过发行多类股份帮助创始人在持股比例较低的情况下掌控公司投票权的情况越来越普遍，在科技公司中就更为常见。最极端的例子当属Snap Inc. (SNAP)，这家公司在3月份首次公开募股(IPO)时发行了没有任何投票权的股份。

但至少Snap的股东事先得到了提醒。新浪的做法却更糟糕：没有获得股东批准就剥夺了股东权利。新浪说，自己的做法符合公司章程；新浪的注册地在开曼群岛。抛开合法性不谈，新浪的行为明显只是为了巩固管理层的权力。希望靠买入股票促使新浪改善业务的投资者已被晾在一边，新浪股价周二下跌13%，周三收复部分失地。而公司治理中的民主价值则再遭重创。