沈彬：“被负债”是因为你嫁了渣人，而不是法律错了

源济

沈彬：“被负债”是因为你嫁了渣人，而不是法律错了 

原创 2016-11-17 沈彬 大家

文 | 沈彬

好吧，我开门见山地说，一项司法政策不应该被“绝望的主妇”的故事绑架。

对，我说的是“‘反24条’联盟”——虽然悲情的故事是真的，“受害者”也有不少，但不应该改变婚姻存续期间的债务为“夫妻共同债务”的推定，不然会产生更大的问题。

10月有媒体报道“‘反24条’联盟”，讲了离婚后的妇女“被负债”的故事，近几天又有一波关于此事的报道。其中，最极端的一个个案是这样的：加拿大海归女士与王某结婚后，王某疯狂举债，并在婚后两个月跑路。短短两个月的婚姻，董女士却需为约500万的债务承担连带责任。父母在婚前购买的房屋被法院执行，她还成了“老赖”。

据报道，全国近百名女子组成了“‘反24条’联盟”，把矛头指向了最高人民法院的《婚姻法司法解释二》的第24条：婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的，应当按“夫妻共同债务”处理，除非夫妻一方能够证明，这笔负债属于明确约定为个人债务等例外情形。其中，一位“受害者”王女士面临高达300余万的债务连带责任，她写的一篇《结婚有风险，领证需谨慎》的文章，仅在新浪微博阅读量已达600余万。

于是，很多媒体也跟着说“24条”不公平。甚至有些女权主义者借此提出了极端的“独身保平安”“结婚=卖身契”等口号。最高法的多个涉及婚姻财产分割的司法解释，都被指责为“男性霸权”。

其实，以美国的标准看，中国的最高法可能是“最女权主义”的法院了，当美国的妇女为了堕胎权利屡屡闹上联邦最高法院时，中国最高法却赋予女性完全的中止妊娠权，丈夫无权过问，也无权要求赔偿。所以，真不要用舶来的女权主义，或者听信某些“男性闺蜜”鼓吹，认定中国法院是多么歧视女性，没那回事，新中国的立法精神，在男女平等上根红苗正着呢。

一些女性（其实也有不少男性）被前配偶与他人恶意串通，或者是不知情的情况下，遭遇“被负债”，值得同情。但是，毛病真的是出在第24条上吗？

2003年，最高人民法院的《婚姻法司法解释二》的第24条，将婚姻存续期间以个人名义借的债务，推定为夫妻共同债务，主要是为了保护第三人的正当债权，防止夫妻串通逃债。这大体是公平的。官方的权威解释是，这一推定“既能减轻财产交易的成本，便于及时、合理地解决纠纷，又符合日常家事代理的基本法理”。

▍婚姻是“最亲密关系”

的确，婚姻是个很神奇的东西。两个陌生男女，一旦结了婚，就会被法律规定为世界上“最亲密的人”，甚至超过父母的。除非有特别的约定，他们的收入是共同所有；一方如果因为精神疾病，而失去民事行为能力，第一顺位的法定监护人就是配偶，而不是父母、成年子女。

另外一方面，婚姻又是非常脆弱的，它不像父母和子女之间的血亲关系那样，在法律上不能解除（父母和子女之间的权利义务关系就永远不会消失的），只要去民政局做个离婚登记，两个人的关系就可以从“最亲密关系”变成路人。

所以，所以婚姻的确蕴含着极大的风险。要明白的是，睡在你身边的这个人，是法律上推定的、对你“最亲密的人”，拥有超过全权授权的“家事代理权”，你的配偶对外的意思表示，你几乎都受其约束。

外人也会默认你们的这种“最亲密关系”，这也是法律所保护的。落实到债务层面上，婚姻关系之外第三人，如果借钱给其中一方，当然等于把钱借给夫妻双方，并且以双方的共有财产作为偿还保障。

现在一些“绝望的主妇”认为：丈夫在外面背着自己欠下的债，自己要偿还，这不公平。但是，有没有想到债权人的利益？夫妻才是最亲密的人。如果司法政策不搞这样的推定的话，夫妻两人完全可以通过合谋，以离婚为手段来逃债。

相对于“‘反24条’联盟”里近100个受害者，“离婚逃债”的受害者更多，甚至更普遍，只不过他们悲剧性故事不如“‘反24条’联盟”那样有戏剧性。试想，你把100万借给某人，某人直接转给配偶，然后他们离婚，他（她）净身出户。然后，你只能去起诉那个已经身无分文的净身出户，不能够去向另一方追索，合适吗？

▍婚姻是自由的，人是要对自由承担后果的

当然，你的这个故事，不太容易赚到眼泪，因为你是能够借得出100万的那个人，比起那些平白无故“被负债”100万的“绝望的主妇”，她们更容易进入舆论的聚光灯下，更有戏剧冲突性。这就是“‘反24条’联盟”能够得到持续报道的原因。

但是，司法政策不应该被误导，如果真的取消了“24条”，会带来道德风险问题，之前那些很爽快地借钱给已婚朋友的人，会要求令夫人（夫君）一起来签欠条的。

这种“夫妻共同债务的推定”，执行过程中并非没有问题。主要是解决虚假诉讼的甄别问题，细化夫妻共同债务的认定标准。比如，2015年广东省高法判决的《李少华与蔡毅、张琛民间借贷纠纷案》，就以无法证明债务“具有为家庭生活开支举债的必要性和紧迫性”为由，拒绝将之认定为“夫妻共同债务”。2015年江苏省高法判决的《吴铭与马宁、吕可民间借贷纠纷案》，也以“债务非用于夫妻共同生活”为由，不认定为“夫妻共同债务”。

有句大实话。如果你遭遇了“被负债”，主要是因为你嫁（娶）了一个渣人，而不是因为法律有问题。你需要的是家庭情感辅导，而不是改变司法政策。婚姻是自由的，人是要对自由承担后果的，就像投资办企业，招了一个不靠谱的经理人，只要不能证明存在恶意串通，就得为那些债务埋单。

一项司法政策不应该被“绝望的主妇”的故事绑架，从而使更多的交易不安全，使得第三人的债权受损害。这不必套上女权主义的说辞。再严密的法网，也拦不住你嫁（娶）了一个渣人，除非彻底改变掉婚姻关系。

题图：《离婚律师》剧照

【作者简介】

沈彬 | 腾讯·大家专栏作者，前法律人。