荣筱箐：川普质疑民主制度，惹恼了美国人

源济

荣筱箐：川普质疑民主制度，惹恼了美国人 

原创 2016-10-22 荣筱箐 大家

文 | 荣筱箐

10月17日，美国总统候选人最后一场辩论举行的前三天，共和党总统候选人川普的名模老婆马兰尼接受CNN名嘴安德森库柏的专访。专访地点就在川普位于曼哈顿五大道的豪宅中，整个房间一眼看过去金光灿烂，对谈的两个人都是明星，竟然让这满屋子的金给闪得差点找不着了。

整个采访就一个主题：川普到底是不是个行为不检的老色鬼。马兰尼试图说明她男人的那些咸湿语录只不过是童言无忌：“有时候我觉得我家有两个男孩，我儿子和我丈夫。”库柏一脸迷惑的追问：“可是他那时已经59岁了？”马兰尼却是一脸平静的说：“是。”

当年59岁的那个男孩如今长到了70岁，但他还是个孩子，不仅在他老婆眼里是，在很多公众眼里也是。你看辩论的时候希拉里说的不中听，他就会不停的说：“Wrong！Wrong！Wrong！”

希拉里说他招普京喜欢是因为俄国希望美国有个木偶总统，他就会不停的说“你才是木偶，你才是木偶。”希拉里说他之前主持的节目没拿到电视艾美奖时也曾攻击艾美评委会作假，他就会接一句：“我就是应该拿到那个奖。”

当主持人问他是否愿意接受大选结果时，他说：“这个要到时候再看，现在先留点悬念。”次日又在演讲时解释了一下：“我一定会接受选举的结果，只要是我赢。”

▲ 川普家的两个男孩

这活脱就是个穿着尿不湿在金屋子里满地打滚，看见绿色花椰菜就把金勺子金碗推翻在地拒绝吃饭，每次玩游戏输了都骂别人耍赖的小霸王形象。请别问“一个男人要走过多少路，才能被称为真正的男人？”有的人出门从来都是坐专机。

不过对于被宠坏的孩子，怎么撒泼耍混都能被原谅，就是不能老是当众要求爹妈去验DNA。

川普近来一直嚷嚷投票恐被人操纵，到最后一次辩论中更发展到高潮，直接声称对大选结果的公正性没信心，这一脚可揣到了美国人的心窝子上，全美上下立刻炸开了锅。

以前的总统候选人之间不论打得多么你死我活，结果一有定论交战双方全都握手言欢。即使是2000年戈尔对小布什那场血肉横飞的战役，因为比分太过接近，戈尔要求重新计票，但法庭宣布定论后，戈尔也大气的认输。

前嫌虽未必能尽逝，但对选举结果的接受是礼敬民主的必备姿态。而在事前就质疑结果，表达出的是对民主制度的极端不信任，触到了美国人的底线，也算是在历届总统候选人中开了先河。

但话说回来，投票到底有没有可能被操纵？这其实是个值得仔细聊聊的话题。美国的选民登记和投票程序由各州掌控，各地的做法不尽相同，但在防作弊方面都有各自的招数。

比如在纽约州，一个人成为公民后就可以自行填写选民登记表，交给选举局。登记表上只要求填写社安号后四位数或驾照号码，填表和交表时不用出示任何身份证件。选举局收到登记表后会把信息提交给州车辆管理局（就是管申请驾照的部门），由车管局比对社安号或驾照信息确认选民的身份和投票资格。那些号码与记录不符的选民，选举局会在选民花名册上标识出来。

投票那天，这些选民会被要求出示身份证。至于已经通过审核的选民，出示身份证这个步骤就省去了，他们可以直接到投票站报上姓名，选站工作人员在花名册上找到这个名字，选民在花名册上签名，选站工作人员与记录中的签名比对确认相同，之后就可以投票了。

选票填写是在半封闭的工作台上，一人一格私密进行，选票填好后由选民本人亲手在投票站的电脑上扫描归档，晚上9点投票结束，电脑统计的选票资料会被存盘，由警察押送到选举局进行最终计票。选举那天各党派和民权组织还可以向选站派出观察员，监督投票程序，也互相制衡。

▲ 美国大选投票现场

这个过程听上去算是相当严格，但也并不是滴水不漏。比如，在大多数选民不用出示身份证就可以投票的情况下，冒名顶替是完全可能的，只要你确知某个投票站选民花名册上某位选民的名字，又知道他/她肯定不会前来投票，并可以大差不差的模仿他的签名。

那么冒名者找到一个登记在册又肯定不会来投票的选民的机会有多大呢？非常大。根据2012年皮尤中心的一份调查全国有180万已经不在人世的选民，名字仍然在选民花名册上。不过，这种疏漏在地方性的选举上可能给弄虚作假留出了很大空间，但在总统大选中导致川普担心的那种大规模投票作弊的可能性微乎其微。

首先投票作弊是重罪，一位候选人想要找到为了帮他/她上位甘愿自己冒险触法的铁杆粉丝并非易事；即使真能组建起一只这样的敢死队，聚起几百几千人，对整个选情也根本就是杯水车薪；更何况美国的总统选举是投票人机制而不是真正意义上的普选，总票数最多的候选人不一定赢，2000年的戈尔就是一例。要想通过假票胜出，如何部署兵力需要一套连“深蓝”电脑都未必能胜任的复杂计算。对于候选人来说，与其出这种险招，恐怕还不如多花点功夫上街跟选民握手更有效。

也正因此，之前的相关研究都发现，投票作弊的情况在美国非常罕见，比如根据Brennan正义中心的报告，在2000年到2014年间美国人投下的10亿张选票中有241张被发现有冒名顶替之嫌，而对这些问题选票的进一步研究发现，其中只有31张是确认是有意为之的冒名顶替，其他很多是因为选站工作人员的疏漏造成的，比如把父亲和与他同名的儿子的记录混在了一起，也就是说在美国选票作假的概率小于被雷劈。

但这也并不是说在民主投票机制下，民意是无法被操控的。

美国大选其实就是两党之争，两党党员人数其实大差不差，如果所有人都出来投票，结果大多会难分胜负，只不过总统大选的投票率历年都徘徊在60%上下，使得“投谁不投谁”反而还不如“谁投谁不投”更重要。

所以共和党这些年一直在推进法律要求选民在投票时出示身份证，而民主党则大力反对，很多州还因此打起了官司一直闹到美国最高高院。这条听上去有益无害的规定为什么会成为两党争执的焦点？

你看看数字就明白了：全国范围内有8%的白人没有身份证，没有身份证的黑人却占到25%的。没有身份证可以去办，但办身份证要交费，没钱的穷人干脆就不办证不投票了。有的地方政府对穷人免收办证费，但在各个办证办公室中，可以办免费证的只有几个，而且开放时间有限，那些打几份工疲于奔命的人或住得远又没车的人也只能放弃。

总之，要求选民出示证件会使很多老少边穷的选民放弃投票，而这些人正是民主党打天下的群众基础，当然一个都不能少。

▲ 谁会是下一任美国总统？

再有，每十年一次的选区重划，也是一场政治角力的大戏。选区重划本意是根据各地人口增长重划选区界线，做到各选区人数大致相当。但这个界线是往前还是往后挪，是往左还是往右挪学问可大了，因为选民人口结构的变化会直接影响到候选人的命运。比如纽约市哈雷姆地区国会议员第13选区，70年代时这个区黑人比例达到65%，使黑人议员Charles Rangel脱颖而出，执掌江山近半个世纪。

2012年选区重划以后，区内西语裔比例超过半数。一个选区里某一种族的选民如果过半，其他种族的选民再怎么投票也都于事无补，所以今年的选举中这个区终于实现了颜色革命，江山落到了西语裔议员手中。

每次选区重划两党为了扩张势力、在任官员为了自保连任都会跟众多的利益团体或结盟或决斗精彩纷呈，但一般老百姓根本看不懂其中门道，更别说到公听会上去表达诉求，就这样糊里糊涂的，手中的选票就成了摆设。

像这些合理合法操纵选举的招数多了去了，比起选票作假的小儿科伎俩，不知高深出多少倍，江湖简称“杀人不留痕”。可川普偏要在投票漏洞上做文章，这不仅是杀不了人还留了痕，把自己搞得很被动，更会因为打击了一大片而成为美国人的众矢之的。

你想想，要是投票作假那么容易，以前历任总统的胜选理论上不都很可疑吗？所以说垃圾不要乱扔，“乱扔它会污染环境，砸到小朋友怎么办？就算砸不到小朋友，砸到花花草草也不好嘛”。

（本文原标题：《民主的猫腻》）

【作者简介】

荣筱箐 | 腾讯·大家专栏作者。