没钱更不容易幸福

源济

2015-12-03   李笑来   罗辑思维

什么是高品质生活？

在我看来，高品质生活从停止自欺欺人开始。

比如，高品质生活与金钱肯定有着一定的联系，可在自己并没有足够的钱的前提下，说或者认为，“金钱不一定带来高品质生活”，这种话或者想法就算道理正确，也对自己的状态于事无补，甚至有害。

这句话还有各式各样的变体：

“有钱不一定幸福”；（但没钱更不容易幸福……）

“那么拼有什么用？不还是得了乳腺癌？”（不拼的人也有很多得了乳腺癌……）

“我很穷，但我有骨气！”（说得好像富人没有骨气似的……）

学识令人坚毅，可人们常常自欺欺人地说，“聪明反被聪明误”；而社会上也总是时不时流行一轮“读书无用论”，而且还有各种变体随处可见。

最近常见的一个变体是：如何打败勤奋的富二代？

唉，说得好像富二代普遍不勤奋似的。

读一点科学史就会知道，历史上著名的科学家大多都是家境富有、殷实的。比如发明万向接头的卡达诺，比如帕斯卡和费马，比如达尔文……

达尔文家里不够富有，他怎么可能周游世界？连自己出生的小镇都离开不了，又如何观察到同类生物的不同形态？他的聪明固然重要，他的见识却必然需要经济基础支撑。

不够富有的怎么办？想办法去当神职人员，有了俸禄之后继续求学，比如发明了复式记账法的帕西奥利，比如发现了遗传原理的孟德尔。

即便是今天，求知的成本依然相当高。全球范围内连年上涨的大学学费就是明证 ——真的不是所有人都有钱完成高等教育的，不是吗？

正因为富有，他们的勤奋才更容易达成目标，或者反过来，当他们的勤奋没有直接、快速的回报之时，他们也更不容易着急——显得更有耐心，时间久了，耐心就真的有了。

事实上是致富失败的人更容易放弃勤奋，而持续勤奋的人最终不可能太穷。很努力依然很穷的人，其实是选择出了问题导致的，而不应该怪罪勤奋本身，翻译过来，“我太穷，因为我太勤奋”，这到哪里都说不过去吧？而对于选择失误这个原因，自欺欺人的说法是这样的：“唉，我们啊，太实在……”对他们来讲，也许只有这样说心里才舒服、踏实吧。

停止自欺欺人之后，我们可以直面核心本质问题了：

是否能拥有高品质生活与一个人的审美能力有着至关重要的联系。

这也恰恰是义务教育中缺失的一环，尤其是在中国。所谓审美真的不只是在选美大赛中判断哪个姑娘最漂亮而已……审美实际上是一切生活选择的基础。

什么是美？

审美教育不够普及、就算有也常常失败的重要原因在于，人们误以为美不美总是一种主观判断，可事实上，美是一种客观存在。

达芬奇遇到帕西奥利之后，因为帕西奥利教会了他足够多的数学知识，专门为帕西奥利的书《神圣比例论》画插图。在此之前，达芬奇其实一直是凭直觉创造美，但被教育之后，美的创作就有了理论依据和指导——黄金分割率。

对美的认知，最基础的来自于五感：视觉、听觉、嗅觉、味觉和触觉。即便是小孩子，也有天然的一些审美意识：有些人的相貌是美的，有些风景是美的，有些音乐是美的，有些食物是美的……

然而，有审美意识，有审美能力，有为自己创造美的意愿和动手能力——却是长期培养之后习得的结果。它在大多数情况下真的与金钱无关，因为更多更重要的审美体系，需要的不只是某一个器官的感受，而是系统思考能力。

比如，除了美食、美景、美人之外，还有很多：

有些语言文字很美

有些科学证明很美

进而还有更多抽象的美：

简洁很美

效率很美

创新很美

而换个角度来看，教育的意义就是让我们拥有更高级、知觉更丰富的器官。科学教育可以让一个人“打开眼睛”，看到不一样的却更真实的世界；音乐训练可以使我们分辨、创造更美的曲调……

于是，长期的教育和自我教育会形成个体之间的审美能力的巨大差异。而最终，审美意识会触及且影响一个人的价值观的方方面面。

因为一切的价值观选择，最终都是“好坏”和“美丑”的判断和取舍。差异有多么巨大呢？一些人会认为达尔文的证明过程和方式美翻了，帅到没朋友……而另外一些人根本看不到这种美，直接体会到的是“你才是猴子变的呢！”的愤怒和屈辱。

很少有人意识到、也好像没什么人讨论的是，审美意识的开化和审美能力的积累，自始至终都在影响人们的理财过程。

有一些人认为外观的美更重要，另外一些人认为实用的美更重要——这好像算不上什么严肃的差异，但不妨想象一下两种审美意识的差异会造成怎样的消费行为差异？而这种差异时时刻刻存在，时时刻刻带来选择不同，那是不是时时刻刻在影响理财的过程呢？

金钱本身通常对开启审美意识、提高审美能力没什么作用；不过，在有了良好的审美意识、良好的审美能力之后，金钱可以发挥的作用很大。