找回密码
 注册
搜索
查看: 238|回复: 2

[军事] 《出鞘》2015-04-17:空前矛盾的抉择:从弹射器选择看中国航母发展

[复制链接]
发表于 2015-4-17 08:48 PM | 显示全部楼层 |阅读模式


1.jpg
昨天,美国海军航母连续弹射舰载机训练的视频走红网络。在今年“两会”上,国产航母弹射器的问题也是记者们向军方提问的热门,并得到了海军专家肯定的答复。中国航母何时能上弹射器,上什么样的弹射器呢?本期《出鞘》为你解读。




2.jpg
今年3月,电气工程专家马伟明专业技术少将公开表示,“弹射起飞技术完全没有问题,实践多次也很顺利,有信心运用到现实当中去”。他在代表了水面舰艇动力发展方向的综合电力系统领域颇有造诣,曾在2002年和2013年两次被中央军委授予一等功,其中第二次普遍认为和弹射器有关。




3.jpg
马伟明主打的自然是电磁弹射。目前在军迷群体中,围绕弹射器路线发展有着两种截然不同的意见,一种认为应该先验证技术较为成熟的蒸汽弹射器,再搞电磁弹射器;而另一种则认为中国没必要继续在技术上被电磁弹射全面压倒的蒸汽弹射上浪费时间,直接一步到位进入电磁弹射的时代。




4.jpg
首先必须明确一个概念,蒸汽弹射器和电磁弹射器并不是先有鸡后有蛋的关系,可以说除了都需要固定在航母甲板上之外,两者在工作原理上几无相同之处。蒸汽弹射器相对于电磁弹射器的成熟性那是对美国人而言的。理论上对我们来说,即使不搞蒸汽弹射器也不会耽误电磁弹射器的研制。




5.jpg
那么中国在这两方面都有怎样的积累呢?蒸汽弹射器的设计早已成熟,其原理早已完全公开,就连美国C-13弹射器的部分技术参数和器材标准也是可以查到的,这方面并不存在啥技术壁垒。加上几十年前就对“墨尔本”号的蒸汽弹射器进行了研究分析,对其工程原理的了解程度自然较深。




6.jpg
原理上就是一个活塞式蒸汽机的蒸汽弹射器,其主要部件是供活塞移动的超长汽缸。想制造这个大直径大尺寸连接精密还得开缝的高压缸体以及配套的活塞可不是容易事儿,尤其是对各种材料的“变态”要求。一套弹射器的安装重量可达530吨,造就了复杂的蒸汽迷宫不说,维护也很费力。




7.jpg
蒸汽弹射器的工质是从航母动力舱(常规动力的话是锅炉,核动力的话就是反应堆的二回路)引出的高温高压蒸汽,送到舰上的蒸汽储存包中待用,由此形成“迷宫”。受原理限制,储存过程很耗费时间,且需要不断加热以保持状态,能量浪费很大。而弹射一次更是要耗费上百千克的蒸汽。




8.jpg
而且这还导致一个问题,如果航母不打算采用蒸汽轮机动力而使用燃气轮机动力的话,就必须再置备一套蒸汽锅炉以供每次弹射要消耗几百千克蒸汽的蒸汽弹射器所用,这也是英国的“伊丽莎白女王”级航母最终选择使用滑跃甲板起飞垂直/短距起降的F-35B这个效能最差方案的一个重要原因。




9.jpg
我国舰用锅炉技术最高水平就是“现代”级/“辽宁”舰使用的KB-4型锅炉的国产型号,这些锅炉的性能用于推动航母达到30节左右的高航速还算足够,但要有余力推动蒸汽弹射器工作就有所不足。也就是说,为了配套蒸汽弹射器,我国还需要下大气力投入新型航母用重油锅炉的研制。




10.jpg
前苏联海军的末代航母1143.7型“乌里扬诺夫斯克”号航空母舰决定使用KN-3型核反应堆的一大原因,也正是因为苏联人意识到其常规锅炉技术在当时已经挖掘到尽头了,想拥有实用的弹射器,就得上核动力。不过估计也需要像“基洛夫”级一样使用燃油锅炉对蒸汽进行二次加热加压。
 楼主| 发表于 2015-4-17 08:51 PM | 显示全部楼层
11.jpg
而有着持久性近乎无限的核反应堆作为动力之源,美国航母的蒸汽弹射器就没有这“后顾之忧”,发展到今天,应用在美军现役10艘“尼米兹”级航空母舰的C-13-1/2型蒸汽弹射器的技术已经臻于成熟,可以弹射美国海军任意一种舰载机,从各方面说都基本达到了蒸汽弹射器的极限水平。




12.jpg
但在某些盲目崇美的网站上把图集开头说的那个经过剪辑的视频作为美国航母可以200秒弹射22架战机的证据就实在太可笑了。就算航母“豁出去了”原地不动,反应堆产生的蒸汽全部用于弹射飞机,功率也不可能够;更何况机群调度时间也没有计算在内,半小时能打出去22架已经很厉害了。




13.jpg
言归正传,以目前中国的工业实力发展蒸汽弹射器,现在要拿出一个“能用”的型号并不困难(毕竟已经进行过陆基弹射配重的测试),但是要做出一个经得起考验,能够弹起最大起飞重量为33吨的歼-15以及未来可能更重的舰载预警机,综合性能堪比C-13的弹射器可不是一件容易的事儿。




14.jpg
相形之下,被称作“21世纪航母革命标志”的电磁弹射器就没有这些问题,其原理相当于一个超大的直线电动机:高中物理课本讲过,变化的电场产生磁场,当电流通过包裹在弹射轨道内侧的线圈时,将产生强大的磁场(相当于高温高压蒸汽)推动滑块(相当于活塞),就能带动飞机起飞。




15.jpg
如何实现瞬间释放巨大电量?很多人都想到了超级电容,美国人一开始也这么想,后来发现难度太大(现在的超级电容暂时还干不来),还是用看似古老但能量密度更高,储能效果更好的飞轮系统。在“福特”级航空母舰上,核反应堆产生的部分蒸汽直接驱动发电机组带动储能飞轮旋转。




16.jpg
由于工作原理不同,电磁弹射器工作时没有蒸汽弹射器那种突发爆炸性的冲击,峰值过载从6倍重力加速度降低到3倍(美国海军很多新飞行员都需要时间去适应蒸汽弹射器工作时6个G的那一下),这不仅有利于飞行员尽早适应弹射起飞的特点,对飞机本身结构重量控制和延长寿命都有好处。




17.jpg
由于电磁弹射的加速和弹射器的长度没有关系,除了受到气动阻力和摩擦阻力的影响外,弹射初段到末段的基本加速度不会出现太大的波动,不像蒸汽弹射器越到最后加速越无力,而且推力调节范围更大,适合更多机型。另外在相同的平均加速度下,电磁弹射的推力也要比蒸汽弹射大一些。




18.jpg
对我国来说,电磁弹射比较难办的是储能飞轮和复杂的控制设备。一旦成功应用电磁弹射技术,将意味着在航母核心技术上我们和美国处于同一应用水平。所以中国航母如果能不走蒸汽弹射的回头路,这是最好的,也是大家所希望的。但航母建设是一个大工程,其相关论证工作非常复杂。




19.jpg
国内的电磁弹射跟踪预研工作起步很早,使得在规划002型航母的时候,它能够和蒸汽弹射一起成为备选方案之一。但做出电磁弹射的陆地原理样机和做出“福特”上的弹射器还是有距离的,特别是如何解决在常规动力系统上配套发电机组为其供电的问题。相对来说,蒸汽弹射上舰阻力更小。




20.jpg
根据公开资料推测,002型航母在进行初期方案论证时,必然会考虑当时国内几乎并行发展的两种弹射器,但蒸汽弹射器的工程化难度要比电磁弹射器低一些,导致最终蒸汽弹射器更有可能成为002的正选。虽然后来电磁弹射工程化进展也很顺利,有望迎头赶上,但此时002型也已经技术冻结。
回复 鲜花 鸡蛋

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-4-17 08:53 PM | 显示全部楼层
21.jpg
比较合理的进一步解释是,发展蒸汽弹射航母的预研规划进行很久了,已经形成了一个相关研发体系,而002型就是这个体系实现的平台。有了先期开工的001A型顶着,船舶部门和弹射器科研生产厂所也有更充裕的时间对002型及其弹射器进行完善,而航空工业也有时间拿出适合弹射的舰载机型。




22.jpg
目前我军装备的歼-15舰载战斗机是无法使用弹射器起飞的,而在四代舰载机服役前,歼-15显然需要改进满足弹射要求。图中这个身上写有“中船重工704研究所”(船舶特种辅助机电设备研究所)字样的歼-15工程模型就是用于验证前起落架部位应当如何改进才能承受弹射器工作时的冲击的。




23.jpg
这样的002型航母终于有可能实现多少年来军迷们心中“中常弹”的梦想,虽然使用的很可能还是蒸汽弹射器,而且蒸汽弹射和电磁弹射在结构上的巨大差别也使得002型一旦安装前者之后很难再改装后者。这条路是否应当走,也许今天的我们还很难作出判断,但这对电弹的完善也许不是坏事。




24.jpg
以马伟明院士为首的科研团队长期对美国电磁弹射技术进行着跟踪,并分析了“福特”级安装的最新成品的特点和不足。小编相信,之后出现的国产实用型舰用电磁弹射器会根据“福特”级的弹射器在使用中暴露出的问题进行深入改进,相信当与电弹配套的系统完成后,绝不会辜负这段光阴。




25.jpg
总之,中国海军在拥有两艘滑跃起飞航母(辽宁号和001A)之后很可能还要建造一艘常规动力蒸汽弹射航母;之后才能建造更大的常规动力电磁弹射甚至是核动力电磁弹射航母,而后两者出现的时间也需要到2025年之后。这对下一代舰载机的发展难免有些影响,其技术指标应该如何制定?




26.jpg
假设002型航母使用蒸汽弹射,并在2020年后不久出现,那么舰载机还能靠改进航电设备和动力,综合作战性能达到F-18E/F水平的歼-15B顶一顶;那么对于2025年后才能出现的国产电磁弹射航母,我们用来配套四代舰载机是否做好了面对今年就要出竞争方案的美国海军第六代战斗机的准备?




27.jpg
当然小编毕竟只能通过公开资料分析,在中国航母弹射器正在技术选择的十字路口时,远比我们更清楚国内相关技术水平和装备节点预期的决策者们将如何做出选择,是关乎中国海军能否在高新技术领域早日缩短与美国海军差距的大事,不容有失。本期《出鞘》就到这里,下周我们再见!
回复 鲜花 鸡蛋

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|小黑屋|www.hutong9.net

GMT-5, 2024-3-29 08:06 AM , Processed in 0.086258 second(s), 17 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表