一些转帖

claudio

1929-1939的年度失业率数据 安定辞 2008-09-26 05:42:29

Year     Rate
1929     3.2
1930     8.7
1931     15.9
1932     23.6
1933     24.9

1934     21.7
1935     20.1
1936     16.9
1937     14.3
1938     19.0  
1939     17.2

 

从这个表看，罗斯福新政并未解决危机 任爱杰
从这个表看，罗斯福新政并未解决经济危机，只不过保证了大多数美国人不至饿死从而起来造反罢了。

真正解救了美国的还是二次大战造成的大量军需订单。自此之后，每逢经济危机，美国都要扩大军事开支来度过难关。

 

 

拯救房贷危机，罗斯福新政再现

周胜桥 2008-7-28 9:38:29

                                         北加州信札

中国和全世界各地持有数千亿美元美国房贷债券的投资者可以舒一口气了，虽然这早已在他们意料之中。美国不久将推出一项法案，对房利美和房地美两家巨型房贷债券的发放商提供无限制贷款额度。加上其他几项重要的方案，整个法案将消耗的预算将接近万亿。

这是一贯吹捧市场经济的美国对经济干预政策的一次大规模妥协，也是一次无可奈何的妥协。如果不推出这项法案，可以预料的是，美国将陷入前所未有的信贷危机。但是这项法案的推出，并不表示目前的危机已经结束，更不表示将来不再会有危机。

美国政府的大规模介入，容易让人想起三十年代在美国经济面临大衰退时，罗斯福总统推出的经济干预新政。罗斯福新政虽然帮助美国度过了一时的难关，但是干预政策后患无穷，如今的危机，其实就源于新政。现在的新法案，也很可能在半个多世纪后再次引发一场危机。

我在上一篇文章《汉密尔顿和美国国债》提到过，为了便于理解两家公司，可以简单地把它们看成房屋贷款中间商。也就是说，这两家公司向全世界发放债券，把借来的钱给房贷公司，然后房贷公司再向购房者发放贷款。

向全世界借钱不是谁都可以做的事情。没有一定的信誉，即使可以借到钱，借者也需要付出很高的利息，于是就需要美国政府出面，提高借钱者的信誉。房利美和房地美这两个“国有项目”就这样产生了。

前面说过，本次经济危机的祸根在罗斯福新政时候就已经埋下，成立于1938年的房利美（Fannie Mae），正是新政的产物。房地美（Fannie Mae）是在30年后，国会为了打破房利美的垄断，又成立的一家新公司。

成立这两家公司的目的，是为了让更多的美国人能贷款买房。两家公司也确实为美国的购房者募集到了不少资金，让很多人实现了住者有其房的梦想。在美国人美梦连连的过程中，房利美和房地美的规模也不断扩大，手上握有的贷款和债务也越来越多。

两家公司后来分别上市，按理说已经与政府脱离干系。但是由于他们的规模和历史，投资人依然认为政府会给它们撑腰，两家公司也依然能以很低的利息借钱。

房利美和房地美因此成了资本主义国家中的怪物公司：打着国家的招牌飞速扩张，风险无意识地转嫁到国家和公众身上，利润则落入股东私人手中。 风险与利益脱钩的后果，就有点像中国国企的盲目扩张。两家公司所染指的美国房屋贷款已经达五万亿美元左右，占美国房屋贷款总额的一半。

好景总不会太长，很多房主在爽了一把有房梦之后，渐渐还不起钱，不久就只好卷铺盖走人，房款也就再也收不回来。随着房产市场的不断恶化，两家公司的坏账越来越多，资金危机也越来越严重，于是到了美国国会和政府不得不施以援手的时候。

美国的国会两院，已经在上周投票通过新的提案，包括了给两家公司提供无限制信贷额度等多项措施，以挽救近乎瘫痪的房贷市场。平常一贯吹捧自由经济的共和党总统布什，也已经妥协，表示将很快在提案上签字。

如果本次危机能顺利度过，政府的下一个难题就成了如何处理这两个怪物。选择之一是买断这两家公司，干脆来个正宗国有化。但是，本来就已经赤字累累的美国政府，如何消受得起这两个庞然大物？再说了，两家公司的危机，本就是因为与国家有染而起，如果再来个国有化，那不是一错再错？

如果维持现状，则将引来另一种困境。政府的拯救，就像鸦片，先例一开，被拯救的人就越为肆无忌惮，债主们对房利美和房贷美也就越为放心，两家公司因此就能以更低的利息借到更多的钱，用更大的步伐扩张。虽然此次提案将同时新设一个机构，更为严格地监督两家公司，但是，受亚当·斯密教育的美国人应该知道，看得见的手是没用的，看不见的手才有用。只要风险和利益的载体不统一，出轨是迟早的事。

真所谓左也为难，右也为难。罗斯福在地下有知，当叹上一句早知今日，何必当初了。

claudio

大蕭條的影響比歷史上任何一次經濟衰退都要來得深遠。這次經濟蕭條是以農產品價格下跌為起點：首先發生在木材的價格上（1928年），這主要是由於蘇聯的木材競爭的緣故；但更大的災難是在1929年到來，加拿大小麥的過量生產，美國強迫壓低所有農產品產地基本穀物的價格。不管是歐洲、美洲還是澳洲，農業衰退由於金融的大崩潰而進一步惡化，尤其在美國，一股投機熱導致大量資金從歐洲抽回，隨後在1929年10月發生了令人恐慌的華爾街股市暴跌。1931年法國銀行家收回了給奧地利銀行的貸款，但這並不足以償還債務。這場災難使中歐和東歐許多國家的制度破產了：它導致了德國銀行家為了自保，而延期償還外債，進而也危及到了在德國有很大投資的英國銀行家。資本的短缺，在所有的工業化國家中，都帶來了出口和國內消費的銳減：沒有市場必然使工廠關閉，貨物越少，貨物運輸也就越少，這必然會危害船運業和造船業。在所有國家中，經濟衰退的後果是大規模失業：美國1370萬，德國560萬，英國280萬（1932年的最大數據）。經濟大恐慌對拉丁美洲也有重大影響，使得在一個幾乎被歐美銀行家和商人企業家完全支配的地區失去了外資和商品出口。據估計，大蕭條時間，世界的錢財損失達2500億美元[來源請求]。 經濟大恐慌的普遍影響導致了： 提高了經濟的計劃性； 以關稅的形式強化了經濟的民族主義； 激起了作為共產主義替代物的浪漫-極權主義政治運動（如德國納粹）。經濟大恐慌相對於其他單一原因來說是最能夠解釋為什麼在1932年到1938年之間歐洲大陸和拉丁美洲各國政治逐漸右翼化。 獨裁者的崛起（如希特拉、墨索里尼），間接造成第二次世界大戰爆發。 羅斯福新政（The New Deal）是指1933年富蘭克林·羅斯福就任美國總統後所實行的一系列經濟政策，其核心是三個R：救濟（Relief）、復興（Recovery）和改革（Reform）。以增加政府對經濟直接或間接干預的方式大大緩解了大蕭條所帶來的經濟危機與社會矛盾。通過國會制定了《緊急銀行法令》、《國家產業復興法》、《農業調整法》、《社會保障法案》等法案。第二次世界大戰爆發後，新政基本結束。但羅斯福新政時期產生的一些制度或機構如社會安全保障基金、美國證券交易委員會、美國聯邦存款保險公司、田納西河谷管理局等至今仍產生著影響。 羅斯福新政與此前的資本主義各國有關政策相比較，最顯著的不同是國家對經濟加強幹預。 羅斯福新政的主要內容包括： 舉辦救濟和公共工程(例如公共事業振興署、田納西河谷管理局興辦的一些基建項目)。 整頓銀行業，克服金融危機。新政從整頓銀行開始，羅斯福在就職的第三天下令所有銀行停業整頓。3月9日，國會通過《緊急銀行法令》，該法宣布停止兌換黃金和出口黃金，授權聯邦銀行增發鈔票以解決貨幣飢荒，並改造聯邦儲備銀行以加強國家對銀行的管理和控制。該法的實施使銀行與金融秩序恢復了正常，人們恢復了對銀行的信心。 恢復工農業生產。1933年5月，國會通過《農業調整法》，成立農業調整署調控市場，規定國家向減耕減產的農民提供補貼，以提高農產品價格。政府用行政手段調節農業生產，減少農產品過剩，保證農民利益，對農業復甦起到積極作用。6月，國會通過《國家產業復興法》。該法以恢復工業生產為目標，將生產的各個環節置於國家監督之下，以減少盲目生產，並由國家干預，調節企業關係和勞資關係，為企業復興創造良好條件。 保護勞工權利。 建立社會保障體系。

claudio

世纪之惑：依然没有弄明白的病因

　　如果把“大萧条”看作一场经济大病，那么它的病因至今还没有确诊，还有人不断地把病历档案拿出来重新审视一番，模拟实行另外一套治疗方案会不会有更好的结果。

　　在危机的当时，至少有三种诊断。一是新古典派的诊断。以霍特里为代表，还有部分的哈耶克，认为危机出现是因为社会上之商业信用出了问题，到处是人欠欠人的“三角债”，如果一个链条断裂，不能及时修补，那将会引起信用链全面断裂的“多米诺骨牌效应”。何况当时所断裂的还不止一个链环，而是全面性的呢！治疗的办法是什么呢？就是整顿货币和梳理恢复信用。哈耶克主张“货币中性论”，其深刻用意在此。当然哈耶克当时的探索还要更广泛些，他研究到商业循环这个更深层次。众所周知，哈耶克后来由此更进入立法、社会正义层面的研究。他在给私淑弟子，中国台湾的著名经济学家和法学家周德伟先生的信中深情地回溯过自己的学术历程。二是马克思主义的诊断。早在《资本论》的结尾，马克思就曾敏锐地预言过：“一切现实的危机的最后原因，总是人民大众的贫困和他们的受着限制的消费，但与此相反，资本主义生产的冲动，却是不顾一切地发展生产力，好像只有社会的绝对的消费能力才是生产力的限制。”在“大萧条”发生的当时，马克思、恩格斯、列宁都已相继谢世，但他们生前预言的东西确实出现了：需求远远落后于供给，以致完全脱节了。就像人体中阴阳二气严重失调一样，眼看要病入膏肓了。治疗的办法是什么呢？斯大林在代表联共（布）中央委员会向第十六次代表大会作的政治报告中斩钉截铁地说：“要消灭危机，就必须消灭资本主义！”并预言当前是资本主义总危机的前夜和全球共产主义革命的黎明。三是凯恩斯的诊断。他在下意识里承认马克思主义所抨击的资本主义存在“人民大众的贫困和他们的受着限制的消费，”但他用的是“有效需求不足”这个术语。而且认为现代资本主义的常态就是有效需求不能消化过量的商品与劳务的供给，以致于形成失业、投资不振、企业开工不足等经济萧条问题。至于治疗的办法，他认为不能像马克思主义说的那样把资本主义一棍子打死，而是利用政府的力量，如增加公共工程支出等，政府自己亲自到市场上去采购，把需求刺激起来。但政府哪儿来那么多钱呢？政府的办法就是发国债，提前支出，也就是赤字财政政策。

　　我们看到，以上三种诊断和治疗方法，只有凯恩斯主义的，最合乎政府的实用性，而且在凯恩斯明确主张之前，英国的劳合?乔治、美国的罗斯福已经在这样做着了，不过他们不敢公开声明把这当作长期国策罢了。所以，凯恩斯主义被官方当作当代经济学主流是必然之事。

　　事隔多年，当1970年代出现类似于普遍萧条的“滞胀”现象时，人们都质疑地望着风行天下几十年的凯恩斯主义。发难的人中，弗里德曼是一个重镇。他认为全是凯恩斯错了，当时病因尚未查明就匆促投下药去。药石虽有一时的灵验，却无奈药石也会有巨大的副作用：当前的“滞胀”就是凯恩斯那套干预政策“过分弄巧”的结果。依照弗里德曼的意见，当时只要控制货币供应量，让市场机制恢复它的正常作用就可以了，只怪自己当时年纪小，没人听稚嫩的人的老成意见。

　　那么病因是什么呢？这么多派学者解剖，七、八十年过去了，还没有定论。至于治疗，更是各言其是了。如果危机已是死火山，不再爆发，那么弄不明白也就算了，且放一放，由未来的考古家去研究吧。但情况远非如此，危机像刚刚过去的“非典”和当前流行的“禽流感”一样，不断变幻面目，但却有越来越高的致病力和传染力。而且当今的危机每每发生在非中心的市场经济国家，而不幸的，我们中国就处在这个非中心区。无论是全球市场经济规则“唤醒”了我们本身固有的危机病灶，还是发达市场经济国家想要把本该由他们承担的危机转移到我们这里，总之危机是可能的。就前者说，例如国有银行大量的不良资产问题，如果中国金融不进入全球化浪潮，不必接受全球规则监管，那么国家财政可以包着，滚动解决，虽然前清后增，但终归是在解决着不良资产。但我们没有继续这样做下去，在水晶棺里，死尸没有活气，但至少还是完整的，尚不狰狞可怖，而一旦打开水晶棺，死尸连个完型都没有了，腐烂到看不过眼去。就后者说，例如美元通过贬值，无形中剥削了以美元为储备的国家，即多年来流行的所谓“摔了美国的篮子，碎的是东南亚国家的鸡蛋；”再例如资本项下的开放，使资金的出入境极为方便，造成资本外逃、外资撤离和游资攻击，直至把泰国的金融体系冲垮。

　　危机的病因太复杂了，但危机的存在已是一种现实的可能，而不是想像。相应地，“反危机”，必定成为全球的，也是中国的一个时代主题。本文抛出一个原始的经典案例——”“大萧条”与罗斯福新政，愿学者专家们有更多危机案例的研究报告公布出来，为中国政府在经济全球化中的制策提供前车之鉴或他山之石。

金牛银熊

zzzzzh

原帖由 金牛银熊 于 2008-9-27 19:41 发表

pll

ya, 老熊 is strange today :)

qingbangmang

喜欢中文贴。看得懂。:(13): :(13):

humbletrader

farmoment

顶 中文贴