奇哉 给市长“夫人补贴”“官员不应公开财产”论

Hutong9.net

奇哉 给市长“夫人补贴”“官员不应公开财产”论

市长“夫人补贴”，天真还是无知？
奇哉“官员不应公开财产”论


市长“夫人补贴”，天真还是无知？
sionna 发表于 2013-1-28 16:57:00

一些代表“雷语”频出，不是出于天真，也不是源于无知，而是在于彻头彻尾的无耻！

　　经济欠发达城市的市长思想不解放，让搞活经济的市长去挂职交流。家里反对？给市长夫人每月发一万元补贴！昨天上午分组讨论中，省政协委员、广东发展银行董事长董建岳提出“夫人补贴”的建议，令刘志庚副省长哭笑不得，现场不少委员虽然“理解心情”，但“并不赞成”。（1月27日 广州日报）

　　好一个“夫人补贴”，听起来蛮体贴的人哟！这叫作代某些官员讲价钱。不知那位董代表为什么会提出如此令人哭笑不得的建议？“每个月1万，一年也就12万。这笔钱能解除官员的后顾之忧，获得家庭的支持。”也许，在这位身居银行的董事长看来，一个月1万是个小数字，可能是拿高薪拿惯了，区区1万也只是一个小意思而已，可是，如果了解绝大多数中国职工收入的人会绝得这是一个小数字吗？市长夫人一人持家是很辛苦，可是有几个市长夫人没有优厚的工作？有优厚的工作还要再拿12万，你让众多因无业而四处漂泊的人们如何感想？你让众多辛辛苦苦几十年无房住者如何感想？有几个市长家里穷到要政府补贴了？

　　提出要给市长夫人发补贴，是太天真还是太无知，还是别的什么原因？

　　如果真认为市长家里穷到要补贴了，那是太天真或者叫装天真；如果真认为要发补贴，市长夫人们才支持丈夫到经济欠发达城市挂职，那是大大低估了市长夫人们的智慧，那更低估了优秀的市长们。到一个地方挂职，既是一种奉献，也是一种锻炼，作为去挂职的市长个人来说，只有收获没有损失；一个地方的经济的兴衰，个人作用固然有，但起根本作用的还是党的政策及大家共同努力的结果，离了胡萝卜煮不了酒的时代一去不复返，一个人不愿意去挂职，可天下多的是人愿意去且能去挂职呢！再说，一个不愿意去经济欠发达城市挂职交流的干部又岂是人民需要的干部呢？又岂能指望他会执政为民！

　　值得注意的是，近来，一些代表“雷语”频出，前有什么，“官员奴隶论”，今有“夫人补贴”论，这样的议论暴露出什么问题？值得深思并警惕。庞青松



奇哉“官员不应公开财产”论
刘洪波   发表于2013-01-29 03:29

      

官员财产公开，社会呼声可谓既高且急，少数学者认为应在公开的同时特赦那些如实申报且退出非法收入者，以“特赦换改革支持”，有关部门表示条件尚不成熟。

　　看事情有不同角度，确实不假。例如官员财产公开，社会呼声可谓既高且急，少数学者认为应在公开的同时特赦那些如实申报且退出非法收入者，以“特赦换改革支持”，有关部门表示条件尚不成熟。

　　这已是“一题各表”，意见多样了，好歹都算是认同官员财产公开的方向，但这仍然不是意见的全部。近日有报道说，广东省人大代表、广铝铝业有限公司董事长叶鹏智建议，采取随机抽检、定期摇珠的方法监督官员财产。看标题，我只以为摇号抽检的办法荒谬；看内容才知道，这位代表根本就反对公开官员财产，摇号抽检只是“向组织公开”。

　　叶鹏智的理由是，全面公开不一定能反腐，不利于社会公平公正；公务员也有隐私权，反腐已成高压态势，纪委有很多办法查官员；要提防调动民间监督形成极端主义，提防打着民间旗号搞民粹主义；公开官员财产没有法律依据，官员是公仆，已经很谦卑，不是民众的奴隶。

　　这些稀奇古怪的道理，一套又一套，貌似很全面。“公开不一定能反腐”，不错，要是想让公开变成过场，岂止是“不一定能反腐”，那是一定不能反腐。“不公开已经能反腐”，又有什么依据呢，现在无公开，当然也捉了不少贪官，但腐败态势遏制住了没有？公开官员财产无法律依据，确实如此，现在没有一部公务员财产公开法，但这不正表明推进官员财产公开不能再犹疑不前，而必须迅速行动，该立法就立法，该立规就立规吗？官员是公仆，嘴上谁都会说，但官员真的谦卑了？什么是民粹主义，民众看着腐败横行有愤怒、要监督就是？

　　纪委有办法查官员，当然是不错的，但贪官总要由情妇、小偷、人肉搜索才能举发，难道不值得深思？最近河南商丘市原信访局局长张民强涉嫌职务犯罪，被移送检察机关刑事拘留。他本已圆满退休，因女当事人网上举报而引起舆论关注，有关方面才开始查办。而据报道，张以找工作为名，数年与女当事人保持不正当关系，几次借钱不还。女当事人早已向市纪委举报，后者却安排官员协调，并让两人互写保证书，充当督办人，不仅未能查处张，而且导致张赖账不还，反威胁女当事人人身安全。

　　今年各地两会，诸多名人达人都被“国家派了任务”，鼓励青少年“多看主旋律”，或者“此次没有提案”，去起“励志作用”，吹“清新之风”。人们对一些新面孔多有异议，认为参与政治决策、政治协商，应当通过多种程序，使其政治能力得到认可，而非选拔一些“各方面有名人士”。

　　也有声音说，明星参政议政水平不一定比官员教授差。叶鹏智虽非官员或教授，但在人们印象中，商界巨子应该理性发达、思维绵密，而且代表虽然选举并不严格，但其作为民营企业家，似乎也当具有“民间性”。然看其对官员财产公开的建议，确可让人看到，他并不比娱乐明星高明。

　　（作者系长江日报评论员）录入编辑：李琪