《纽约时报》隔山打牛 报界吵吵嚷嚷 弄钱当枪手 给中国添乱

Hutong9.net

《纽约时报》隔山打牛 报界吵吵嚷嚷 弄钱当枪手 给中国添乱

中共穷于应对纽约时报 中国公众莫名其妙
美国之音：温家宝还是“人民的好总理”
温家宝无法改变的事实 中国权贵资本主义的真相


中共穷于应对纽约时报 中国公众莫名其妙


中国总理温家宝（资料照）

美国主要报纸《纽约时报》在美国时常因为发表美国政府不希望公众知道的新闻而招致美国政府的强烈不满甚至憎恶。《纽约时报》上星期五发表有关中国总理温家宝家人资产在他进入中国政治高层后猛增的新闻，从而招致中国政府的强烈不满甚至憎恶。

美国政府对付招致它憎恶的《纽约时报》的做法是提出、或威胁提出起诉（例如，在1970年代初在《纽约时报》发表五角大楼秘密文件时对它提出起诉；在2005年《纽约时报》披露布什政府涉嫌超越法律权限进行电子侦听时威胁对它提出起诉）。

到目前为止，至少就世界媒体看来，中国政府对付招致它憎恶的《纽约时报》的做法显然是更为变化多端，而且依然在变化，因而更具有观赏价值。

*对《纽约时报》的游击战*

上文说“至少就世界媒体看来”，是因为截至目前对《纽约时报》爆出的被世界媒体普遍认为是具有爆炸性的（explosive）新闻，中国政府的应对举措是内外有别，大部分不能被中国一般公众看到或知晓。这里所谓的内外有别是指，中国政府对内显然依然在努力呈现一种若无其事的姿态；对外则是发出含蓄的威胁。

换句话说，到目前为止，中国政府应对《纽约时报》爆炸性新闻的这种内外有别、富有观赏价值的举措，只有为数不多的可以“翻墙”（即突破中国当局网络信息封锁）的中国网民以及世界媒体才能充分欣赏。

在可以充分欣赏的人看来，中国当局目前显然是在跟《纽约时报》进行隔山打牛式的游击战。中国当局一方面通过外交部发言人措辞笼统地指责《纽约时报》“抹黑中国，别有用心”，另一方面却不告诉中国公众《纽约时报》到底报道了什么。

中国当局不但不告诉中国公众《纽约时报》到底报道了什么，而且也竭尽全力阻止中国公众自行了解。在《纽约时报》发表有关温家宝家人发大财的报道之后几个小时，当局就屏蔽了它的中文和英文网站，在微博这样的社交媒体上也封锁了《纽约时报》的帐号，并且把“纽约时报”列为不能搜索的禁忌词。

除了这些出没无常的游击战手法之外，中国当局还针对《纽约时报》采取了一些让中国一般公众只能是雾里看花一样朦胧猜到一点、甚至是根本就猜不到、看不出的游击战式的反击手法，其中包括授权温家宝家的律师通过香港媒体发表声明，指责《纽约时报》报道不实，并发出含蓄笼统的威胁，说要对《纽约时报》采取法律行动。

*《人民日报》参加战斗*

另外，中国执政党共产党机关报《人民日报》旗下的人民网星期一发表了一篇在一般中国公众看来是莫名其妙、在世界媒体和能够翻墙的中国网民看来则是十分好笑的长文，题目是“《纽约时报》近年来丑闻叠出声望下降”。这篇署名“老任”的文章说：

“《纽约时报》是为自认为统治美国的人看的报纸。这家‘百年老店’自称其新闻真实可靠，然而，近年来记者抄袭事件和假新闻时有爆出......一位《纽约时报》的忠诚读者马克·阿德勒日前称：‘《纽约时报》成为政府或者财团说一不二的宣传工具非常危险，这不是危言耸听。在那些财团支持下，《纽约时报》已经不值得我们信任了。’”

人民网这篇长文没有提及《纽约时报》有关温家宝家人财产激增的报道，从而使不知情的中国公众感到莫名其妙，不知道为什么中共机关报要突然引导他们关注《纽约时报》的信誉及其报道质量；而知情的中国网民和世界媒体则觉得好玩和滑稽，因为人民网的长文显然是顾左右而言他，不敢或不能谈《纽约时报》在温家宝家人的报道方面有什么抄袭或有损于其信誉的言行。

与此同时，也有中国网民通过社交媒体新浪微博指出，人民网的长文本身具有强烈的反讽性：

“cbvivi：人民网今天发表抨击某美国大报抄袭，信誉下降的文章，那篇文章本身几乎全部是抄袭的：两段抄自中新社，两段抄自人民日报过去自己的报道，还有最后一段的书评是过去东西网翻译的书评”

*欣赏《纽约时报》报道及反应*

《纽约时报》有关温家宝家人财富激增的报道所引起的各方反应可谓多样而强烈，足以让任何一个熟悉中国社会和政治的专家都难免感到眼花缭乱，不知从何说起；对一般的公众而言，无论是美国的公众，还是中国的公众，则更是莫衷一是，无所适从，因为无论从哪个方向追踪去都会让人觉得非常有趣，甚至非常刺激。

在太多的人感到眼花缭乱或莫衷一是的时候，美国著名的文化和新闻杂志《纽约客》（另译《纽约人》）驻中国记者欧逸文（Evan Osnos）星期二发表博文，提出了他的观点，他的看点，其中的要点是：

１）法律诉讼？别相信温家宝及其家人真的会对《纽约时报》提出诉讼；《纽约时报》坚持说自己的报道有根有据；而中国领导人家人则不愿意向法庭提供证词，从而引发更大规模的调查性报道；

２）《纽约时报》的报道是阴谋的一部分？别胡扯了，《纽约时报》调查温家宝家人财富增加情况，只是因为他是中国总理；另外，调查性报道总是要一个一个的人来；预计其他新闻媒体今后会扩大这方面的调查性报道；但中国媒体近来常常被用来进行派系攻击，于是太多的中国人以为《纽约时报》也被如此利用了；

３）外交问题还是个人问题？本来就是一个个人问题；但中国外交部发言人那番“抹黑中国、别有用心”的说法，将本属于温家宝总理的个人问题提升为外交问题；另外，中国当局现在在没有提出理由的情况下屏蔽了美国的两个大新闻机构（《纽约时报》、彭博通讯社）的网站；这是两个美国大公司，美国大使馆早晚要过问，届时必有一番热闹；

４）对《纽约时报》的报道不感到意外？或许也确实不应当感到意外；调查性报道的本质就是写出人们不知道却自以为知道的事情的细节；但揭示贪污腐败在中国算不得什么挖新闻；中国作家林语堂在1935年就写道，“在中国，一个人可以因为扒窃一个钱包而被逮捕，但不会因为扒窃国库而被逮捕。”

*封网难以封锁议论*

《纽约时报》星期五发表有关温家宝家人财富的调查性报道之后，中国当局采取的种种有趣的应对措施成为世界媒体的报道热题。法国主要报纸《世界报》驻北京记者布里斯·佩德罗莱蒂星期一发表的报道，可以说是世界媒体这几天典型的报道：

“有关美国（《纽约时报》）这份日报的调查性报道的信息在中国受到严格的封锁。《纽约时报》的英文和中文网站双双被屏蔽，那份调查性报道的中文版本在发表几个小时之后就被封杀。中国的新闻媒体也没有有关的报道。尽管中国当局对社交网络媒体进行信息审查封锁，但很多社交媒体用户还是发表了评论。许多人表示，温家宝的妻子和儿子占尽商业先机，这在中国是一个人所共知的事实。”

佩德罗莱蒂在报道中还写道，《纽约时报》的记者张大卫（David Barboza）表示，他没有被反温家宝的阵营所利用；他花了一年的时间进行调查采访，《纽约时报》则把数千页的相关文件给商业律师看过；他说他没有从任何其他外人那里得到过任何文件，而且也没有会见过任何试图揭温家宝的短的人。

与此同时，在中共党内，主张《纽约时报》的报道是反温家宝派系阴谋的一部分的显然大有人在。日本主要报纸《朝日新闻》发表香取启介和林望的报道说：

“中国共产党即将在11月8日召开五年一度的党代会，围绕新一届中共领导班子人员的调整在继续。有关的新闻报道出来，动摇了一直维持着改革派和清廉形象的温家宝的政治影响力。因此，中共官员当中也有人认为，泄露有关的信息是敌对派系进行的信息战的一环。”

*《纽约时报》在美国的影响*

《纽约时报》在美国可谓影响深远。即使是它今天停止出版，关门大吉，它也依然是影响深远。这种影响主要来自它过去半个世纪来跟美国政府打的官司，以及有关的诉讼所确立的先例巩固和扩大了美国的新闻出版自由和美国人的知情权。

在1970年代初，《纽约时报》不理会美国政府以维护国家安全为理由要求它停止发表五角大楼秘密文件，坚持发表那些显示美国行政当局在印度支那进行秘密战争的文件。当时的尼克松行政当局要求美国地区法院下令《纽约时报》停止发表。美国地区法院法官默里·古尔芬拒绝发出这样的法庭命令。这位法官在表示拒绝的判决词中写道：

“国家安全并不是孤立无援的。安全也在于我们的自由制度的价值当中。当权者必须容忍报界吵吵嚷嚷，一意孤行，碍手碍脚，才能保护更高的价值，这就是表达自由和人民的知情权。”

《纽约时报》就这样在美国推进了言论／表达自由和人民的知情权。《纽约时报》在中国是否也能如法炮制，是否能或在多大程度上能推进言论／表达自由和人民的知情权，目前还不得而知。

文章来源: 美国之音 于 2012-10-30


美国之音：温家宝还是“人民的好总理”
                   作者：何清涟

就在中共十八大行将“胜利召开”之时，《纽约时报》10月26日那篇“总理家人隐秘的财富”，为这场本来就艰辛的胜利蒙上了一层阴影。

本来，中国人一直表现得对腐败深恶痛绝，一讲起权贵敛财，似乎都痛恨莫名。每有外媒发表高官贪腐内幕，能看到消息的国人竞相传播。但这次纽约时报这篇报道引起的反应却有些不同。

第一个看点是，不少中国人关注的不是温家财富的真实情况，而是与腐败无关的政治正确。也因此，在一些中国人与一些华文媒体眼里，《纽约时报》成了造谣者，成了被周永康与薄熙来利用的工具。某家中文网站干脆将这篇报道的记者张大卫（David Barboza，美国人）硬给说成是曾经高调吹捧薄熙来“唱红打黑”的《芝加哥华语论坛报》社长张大卫（华人），认为这是他策划的阴谋，经另一家中文网阿波罗拆穿后又赶紧撤下。某位台湾教授也来凑热闹，认为温主张改革，绝对不会腐败。

国内的网友有关此的说法更是五花八门，有人说，温总理可能不知道他家人的所作所为，他长相儒雅、谈吐温文，主张改革，就不谈了吧；还有人干脆说纽约时报记者拿了高额佣金，给人当枪手；还有人一口咬定，不曝光其他人，如薄家，只针对温家，非常不公正。@ericzhun 说：“在中国权贵亲属利用其亲人的影响力谋私利，基本上是常态。为何独独攻击在党内高层唯一具有些普世价值和政治良心的温家宝呢？显然散布消息者别有用心，想阻挡温企图政治体制改革的尝试。”

——以上，就是这几天我在网络浏览及推特交流过程的部分经历。

这些中国网友的反应，说明他们需要政治镇痛剂。至于真实是什么，他们不感兴趣。确实，温家宝与别的中国领导人不同。十年来，每逢灾难发生，温家宝作为国务院总理，总是出现在灾难现场，用眼泪与温言软语安抚了中国人那被冻得冰冷的心。中国人从1976年在十里长街上送走了“人民的好总理”周恩来之后，再也未遇到一位表现得如此“亲民”的总理，人们愿意接受他自我塑造的亲民与清廉形象，激烈地排斥与这一形象不符的任何信息，哪怕这些信息是完全真实的。

这些反应表明，“吾爱吾师，吾更爱真理”在中国人当中是种稀缺品质。不少中国人将制造了种种国家罪错、夺命无数的毛泽东视为“大救星”，也是出于同样心理，即他们需要毛做一个拯万民于水火的偶像存在，真正的毛是个什么人，做过什么事，他们不感兴趣。

我不能判断这种犬儒心态的中国人占中国人的比例有多少，但我知道只要中国人当中有一半这样的人，中国离现代民主政治的距离就非常遥远。如果腐败也因人而异按政治正确来划分，与中共用腐败做为权力斗争工具本质相同，那种逻辑就是：是我同类，腐败有理；非我族类，腐败当诛。由这样的人民与政府构成的社会，能成为一个健康社会吗？

第二个看点则是“温家人”对《纽时》文章的反应。

其实，温家财富不是第一次被曝光。《21世纪经济报道》曾于2004年6月发表“平安保险间接大股东‘傀儡富豪’郑建源调查”一文，人们根据该文末尾一段话猜测郑建源的幕后老板就是温云松。从那以后，各种传闻如影随形般地尾随这位贵公子。路透社2010年1月25日发自香港的一条消息披露温公子的新天域公司，英国《金融时报》于3月10日发布China: To the money born ——中文译名为“生而为钱的中国太子党”（又名“中国私募业的‘红色贵族’”）。温夫人张培莉经营珠宝业更是港媒时不时翻炒的冷饭。

《纽时》这篇文章新曝光的料主要是两点，一是温太夫人杨志云在中国平安保险公司持有的股份在2007年价值1.2亿美元（约合7.6亿元人民币）；二是温相弟弟温家宏及其妻弟张剑鸣等人拥有数量不菲的财富——经过计算，温家族成员总共拥有27亿美元财富。

27亿美元与传说中的中国高官家族财富达到规模数百亿的距离很大，但与《中国新闻周刊》公布的谷开来姐姐的1.26亿美元、彭博社公布的习近平姐姐家的3.8亿美元相比较，就是个相当大的数目了。尽管中国外交部已经谴责《纽时》报道是抹黑，但人们认为，爱惜羽毛的温总理不会任人这样诬蔑，一定会好好掰扯掰扯这事。前中共总书记赵紫阳的秘书鲍彤先生就希望温家宝能够出面说明一下，财产规模究竟多大，是否合法。

温相果然不负众望，两名中国律师代表“温家宝家人”发表声明，反驳《纽时》有关温家秘密财产的报道，要点是：《纽约时报》中提及的所谓温家宝家人的“秘密资产”并不存在。温的直系亲属从事的都是合法商业活动；温母除了符合规定的工资和退休金外，没有任何收入或产业。这份律师声明的中文版本广为流传，并且允许放在国内论坛如凯迪网上，引来数万网友竞洒一掬同情之泪，谴责别有用心的薄党与《纽时》等甘愿当枪使，重新占领了道德高地。温相及其家人如果到凯迪潜水，一定会觉得民气可用，民心可恃。经此番掰扯之后，获得心理平衡，继续做“人民的好总理”。

有趣的是，这份律师声明，无论中文本还是英文本，均未送达《纽约时报》。《纽时》是从香港英文媒体《南华早报》上看到的。于是《纽时》于10月28日发表了一篇Chinese Premier’s Family Disputes Article on Riches，文章声明，有关温家宝家族财富的报道内容准确，并表示《纽约时报》手上有公司注册材料的复印本，上面注明温母2007年持有约1.2亿元平安公司股票，复印本上有其本人签署和身份证号码——更有趣的是，不知哪位热心网友将温太夫人身份证复印件及有关股权证明复印件上传至网上，让众网友一饱眼福。

对那些痛骂《纽时》别有居心的国内同胞，我想说一句：曾有许多外媒为了进入中国市场而向北京叩头，默多克与德国之声张丹红事件都是典型事例。《纽时》为了报道这条消息，牺牲了市场与巨大的广告收益。中国媒体做不到的事情——扒权贵的粪，《纽时》代中国人做了，我们中国人应该感谢《纽约时报》坚持媒体的价值理念。

对于温相，我也想安慰一下。《纽时》的报道不会引起十八大人事变动，更不会影响您退休后的政治声誉。理由：一、您的诸位政治局常委同僚们对自家事情再清楚不过，大家彼此彼此，是五十步与一百步的关系，是27亿美元与72亿美元的关系，保护您就是保大家；二、您已采用“法律手段”，不，是律师声明澄清自己从未为亲属谋利，家人经商的收入是“合法”的，党一定会接受这种“澄清”；三、在国内，您没损失什么，因为贵党封网有效。您心情不好时，多到凯迪网等论坛上潜水，就知道人民还是了解您、信任您的。将来万一再到国外访问，筛选一下记者，别让那些别有用心的外国记者到会，就会万事和谐。这种事情，如果发生在美国，那确实不得了，比如当年《纽时》（应为《华盛顿邮报》——编者注）就将本国的总统尼克松弄得灰头土脸地下台。但这是在中国，一篇美国媒体报道也就当风儿轻轻吹过，连老百姓都没当回事，您不照样还是“人民的好总理”吗？

文章来源: 美国之音 于 2012-10-30  


温家宝无法改变的事实 中国权贵资本主义的真相
                      作者：梁京

温家宝无法改变的一个事实就是，包括他儿子在内的中国权贵们这种狂妄无知，也包括他本人话语和行动完全分裂的道德虚无主义，已经积累了底层民众难以控制的激愤和不满。可能等不到这所精英寄宿学校开学，一场大变革，就会把他们的巨额财富连同永世富贵的美梦一道，砸个粉碎。

　　

《纽约时报》关于温家宝亲友在其任职期间积聚巨额财富的报道，无疑是一个超级重磅炸弹。

　　署名为“北京市君合律师事务所白涛律师”和“国浩律师事务所王卫东律师”发表声明，称关于温的母亲拥有巨额财产的报道不实，而温家宝的其它亲属，以及这些亲属的“朋友”、“同事”的一切经营活动均由他们本人负责。声明最后说，要对《纽约时报》其它不实报道将继续予以澄清，并保留追究其法律责任的权利。

　　温家宝及其家人作出的这个反应，无法改变这样一个事实，那就是《纽约时报》的这篇报道，不仅对于温家宝本人的命运，而且对于整个中国政局都将发生难以估量的影响。这并不意味著《纽约时报》的报道完全准确。比如说，温家宝的母亲有可能完全不知自己名下曾有过如此巨额的财产。因此，从严格的法律意义上说，你可以说这笔财产不是她的，而是别人放在她名下的。但这种技术上的辩解不会改变这样一个基本事实，那就是这篇重要报道并非基于道听途说，而是以中国政府机构保存的公司记录为据。这就空前有力地支持了早已存在的传闻：沾温家宝任总理的光，他的亲友集聚了巨额财富。虽然这些财富不一定是“不合法”的，但在多数人看来，应属不义之财。

　　很多人对这个事实的存在并不吃惊，因为他们每天都看到，大大小小的官员把公共权力兑现为私人财富，但是，由国际知名媒体直接以中国政府的记录来证明这个事实，对中国公众，尤其是对大专学生、对专业知识阶层的震撼是巨大的。正因为知道这一点，中共当局才对《纽约时报》进行了十分粗暴的封锁。不过政府也应该知道，这种封锁的作用是有限的。因为它无法阻止私人邮件进行传播。

　　温家宝无法改变的另外一个重要的事实，就是这篇报道让世界看到了他本人虚伪的真相。他可以辩解说这些经营和收入都是“合法”的，但没有人会相信，他的亲友能迅速集聚如此巨额的财富，和他的总理权位毫无关系。温家宝也无法改变，《纽约时报》的这篇报道，让世界更加清楚地看到了中国权贵资本主义的真相。无论是唱红的薄熙来，还是鼓吹自由的温家宝，在放手让家人攫取巨额财富这一点上，没有任何区别。

　　对于笔者来说，《纽约时报》的报道最让我感到震撼的还有这样一些事实。

　　其一，中共权贵的亲友借助权力攫取财富之肆无忌惮，之容易，之贪婪被这篇报道暴露无余。他们发财的机会与温家宝制定的一些重大的政策之间，存在非常直接的关系。这说明无论是温本人还是他的亲友，对此毫无避讳，也不在意。

　　其二，这些得来轻而易举的不义之财，让温家宝的亲友们变得十分狂妄，也十分愚蠢。女富商段伟红是温的同乡，也是温家宝夫人的好朋友。她的泰鸿公司就是温的母亲与其他亲属持有平安股份的投资平台。为了否认《纽约时报》的发现，段伟红说，温家人的投资实际上都是她的财产。她之所以把自己的财产放在温总理亲属的名下，是为了隐藏她自己持股的规模。如此低智商的辩解说明，如果没有温家的权势，这个女人根本不可能在商场上生存。

　　最让我感到不可思议的是这样一个事实，那就是温的这些发了横财的亲友，竟然以为这种好日子可以长久地持续下去。

　　温云松最近的投资项目之一，是一所精英寄宿学校。为此，他雇佣了康涅狄格州的乔特罗斯玛丽中学(Choate)和霍奇科斯学校(Hotchkiss)的校长来负责办校。这所投资1.5亿美元的私立学校，目前正在京郊建设中。这说明，温云松根本不相信中国的底层民众能够推翻目前的权贵资本主义秩序。

　　而温家宝无法改变的一个事实就是，包括他儿子在内的中国权贵们这种狂妄无知，也包括他本人话语和行动完全分裂的道德虚无主义，已经积累了底层民众难以控制的激愤和不满。可能等不到这所精英寄宿学校开学，一场大变革，就会把他们的巨额财富连同永世富贵的美梦一道，砸个粉碎。

文章来源: RFA 于 2012-10-30  

Hutong9.net

万润南：温家宝家族敛财案提供推动政改机会

美国《纽约时报》报道中国总理温家宝家族敛财二十七亿美元，海内外舆论都认为这将使温家宝面临万丈深渊。但著名中国政治异议人士万润南却指出：这倒是给了温家宝一个公布家庭财产、催生《阳光法案》和推动中国政治改革的难得机会。

万润南建议温家宝不要错失纽约时报 提供的政改良机

记者接通万润南的电话，请他就《纽约时报》关于温家宝家族敛财的报道做评述。万润南告诉记者，他正打算写的一篇题为《如果我是温家宝》的文章。

万润南说：“如果我是温家宝，不要一站出来就说是人家造谣，自己一分钱也没有贪。共产党高层官员的家属，在经济增长过程中积累了巨大财富，这是不争的事实，而且是一个普遍现象。如果温家宝像他所说的，要政改，他的应对，我认为对他来讲是一个机会。你不是接受普世价值吗？你不要自己站出来说这个事情没有，你应该说：建议中纪委立案，或者人大成立一个专门委员会，对我温家宝家族的财产问题进行调查，我接受调查的结果。”

万润南表示，海内外舆论多年来一直呼吁中国全国人大制定《阳光法案》，要求中共官员公布自己的家庭财产，但始终得不到正面回应。

《纽约时报》关于温家宝家族敛财的报道，又给了温家宝和中共一次难得的机会。他的文章《如果我是温家宝》还将向温家宝提出这样的建议。

“《阳光法案》从我温家宝开始，我公布财产。共产党现在很被动，你不公布财产，《纽约时报》给你公布了。习近平不公布，彭博新闻社给他公布了。不知道以后还会有谁公布李克强的财产，或者吴邦国的财产。所以我认为，这个事情正好已经公布了，真的假的，有一个独立的有公信力的机构去调查，调查结果公诸于世，《阳光法案》不就从你这里开始了吗。”

但温家宝毕竟不是万润南。即使温家宝有心借此催生《阳光法案》，推动中国的政治改革，他的中共中央政治局的同事们也未必允许他这样做。

万润南注意到，在《纽约时报》报道发表的第二天，中共中央政治局九名常委便罕见地在北京一个并不重要的图片展览上一同亮相。

他说：“现在九名常委出面表示相挺，就是这个事情不会在中国引起太大问题。有人预言温家宝的下场会跟薄熙来一样，我说这不可能。常委一起出来就表示一种团结，表示一种支持嘛。因为他们一荣俱荣，一损俱损。温家宝跟薄熙来不一样，说实在的，薄熙来如果不是王立军跑进美国领事馆，如果不是他老婆杀人，你还真拿他没办法。而现在温家宝不存在这个问题。”

居住在美国旧金山湾区的万润南，原为中国改革开放后第一家民办高科技企业北京四通公司的创办人。他因中国89民运期间，支持天安门广场学生的民主诉求，反对中共武力镇压民主运动而流亡海外。

以上是特约记者CK发自旧金山的报道

Hutong9.net

环球时报：政治体制改革必须摸着石头过河
房 宁

成功的政治改革，多是逐步探索

十八大临近，政治体制改革受到越来越多的关注，这是件好事。近来的讨论中出现了一种声音，如：呼唤政治体制改革的“顶层设计”、认为政治体制改革迟缓是因为“理论准备不足”等，这些意见是值得做一番探讨与辨析的。

关于政治体制改革，我国学术界、舆论界一直以来有一种议论，认为中国的政治建设以及政治体制改革需要有理论指导，需要有“路线图”和“时间表”，需要进行自上而下的“顶层设计”以求“突破”。这些议论和看法本意和初衷是好的，但坦率地说，它们大多属于似是而非的外行话。政治建设、政治体制改革关乎大众甚至可说是涉及每个人，大家自然可以七嘴八舌、议论纷纷。但政治建设、政治体制改革又是件大事、难事，绝非如一些人“一语道破”的那般轻松简单。

国内外大量经验证明，成功的政治改革大多没有什么“理论指导”，更谈不上什么“顶层设计”，多是逐步摸索，一路探寻，最终获得成功的。这在中国叫做“摸着石头过河”。相反许多失败的改革倒是理论准备充足，事先言之凿凿，但实践起来却一塌煳涂，结果很对不起人民、对不起国家，甚至也对不起自己，被尴尬地留在了历史的记忆中。

政治改革难有理论先行

为什么政治改革难有理论指导，鲜有顶层设计呢？这与社会政治领域的特殊性、复杂性有关。爱因斯坦曾经说过，物理学很难，但比物理学研究更难是政治学。政治建设与政治体制改革认识与研究的难有三处：

其一，政治问题的综合性和关联性强。世界原本没有“政治”，政治是各种社会问题和矛盾在原有领域得不到解决而集中转化到政治领域中来的。政治问题涉及面广、关联因素多，尤其是在面对政治体制改革这类重大问题时，需要的是对相关问题进行穷尽式的研究与认识。相形之下，那些“一管之见”、“片面的深刻”之类具有部分真理与价值的认知，往往是没有意义的。

其二，政治问题的重复性差。科学研究需要研究对象具有稳定性和重复性特征，而这正是社会的政治现象所缺乏的。自然科学可以通过重复的实验认识研究对象，社会科学就没有那样幸运了。政治学的研究对象往往不会重复出现或经过很长时间才能再现。研究对象的单一性、一过性，导致政治学研究实际上是缺乏研究对象的，因此其研究的信度和效度要大打折扣，难度增加了许多。

其三，政治决策责任重大。政治体制改革关乎国家命运，决策者责任重大。政治发展是条“单行道”，开弓没有回头箭，重大政治决策一旦做出，往往会决定一、两代人的生活。政治决策一旦出现失误，往往没有挽回的机会。看看俄罗斯吧，当年那个有着迷人微笑、聪明又开明的戈尔巴乔夫把国家带上了绝路，俄罗斯人民花了20年重新选择了一个不苟言笑的严厉的普京。终点又回到了起点，但整整一代人付出了代价。

“摸着石头过河”意在强调实践第一

中国在30多年的政治体制改革的实践中进行了大量探索，获取了丰富经验，也形成了自己的方法，其中最重要和最具特色的是“摸着石头过河”。“摸着石头过河”是一个形象的说法，在实践中主要表现为三条经验与做法。

一是“问题推动”。政治体制改革既然无先例可循，又难于做整体规划和顶层设计，从现实中的问题出发，从解决实际问题中选择突破口，实为明智之举。从问题出发，避免了“想当然”。解决了现实问题，则证明做法的正确和取得了初步成功。靠解决一个个具体问题而积小胜为大胜，可以减少因主观认识的局限和判断失误带来的风险。

二是“经过试点”。从上世纪90年代以来，中国的政治体制改革进行了大量试点，几乎所有的改革尝试和举措都经过了实验。这是十分正确的做法。试点是用实践检验政策和理论，试点可以给人们纠正错误的机会。历史经验表明，政治体制改革最忌“一揽子”方案，一旦失误满盘皆输，连纠正的机会都没有。任何政治体制改革只要经过试点就不会有大错，即使是改革失败了，那恰恰意味着避免了更大的错误。试点，具有分散风险的意味。

三是“统筹兼顾”。政治问题“牵一发而动全身”。政治体制改革忌讳“单打一”，政治改革局部的成功未必具有多大的价值。实践表明，有些改革在某一方面带来的效益，但却在其他领域引发新问题，正所谓“按下葫芦浮起瓢”。因此，政治体制改革重在评估其整体的效应，即使一时一地取得了成功，也不能因此而坚信不疑，还要评估其连带的效应，看其在更长时间和更大范围内的效果如何。

“摸着石头过河”是在长期实践探索中得来的宝贵经验。那种“图虚名，招实祸”的事情不能再做了。“摸着石头过河”看似“不解气”，看似没有“顶层设计”高明，也没有“理论突破”来的痛快。但是，政治体制改革不是比“高明”，不是图痛快的事。政治体制改革关乎国家前途、民族命运、人民福祉，来不得半点闪失，容不得半点浮躁，更不能不懂装懂、指手画脚。关心和研究政治体制改革是件好事，但要有科学的精神与方法，要有专业知识，要长期深入实际、调查研究，还需有宽阔的国际视野。

“摸着石头过河”意在强调从实际出发、实践第一；“摸着石头过河”意在强调尊重科学，实事求是。“摸着石头过河”缺乏诗意，是句大实话，但这实在是没办法的事。