和 wbay 辩论：“圣经”明确鼓励基督徒们独身！

嘁哩喀喳

基督教的教义是明确地鼓励基督徒们不要结婚的。要理解基督教的教义，先要说明以下两点：

1）基督徒们相信“圣经”是“全知全能”的“神”的话语，神圣不可侵犯。
2）根据“圣经”，“神的话语”是要“安定在天，直到永远”的。

那么，“圣经”的“新约”部分对婚姻是什么态度呢？白纸黑字，清清楚楚，明明白白，“圣经”是旗帜鲜明地鼓励基督徒们不要结婚的。我们来看：

歌林多前书 7：8 我对着没有嫁娶的和寡妇说，若他们常像我就好。
Now to the unmarried and the widows I say: It is good for them to stay unmarried, as I am.

7：27 你有妻子缠着呢，就不要求脱离。你没有妻子缠着呢，就不要求妻子。
Are you married? Do not seek a divorce. Are you unmarried? Do not look for a wife.

这里，中文的翻译有些不清楚，所以我把英文也列出来了。歌林多前书 7：8 更准确的翻译是：“我对没有结婚的人们和寡妇们说：最好保持不结婚的状态，就像我一样。”

第7：27节就更清楚了：如果你已经结婚了，不要离婚。如果你还没有结婚，就不要去寻找一个妻子。

大家看清楚了吗？白纸黑字，清清楚楚，明明白白，“圣经”旗帜鲜明地鼓励基督徒们不要结婚的！


为什么“圣经”鼓励基督徒们不要结婚呢？“圣经”也说得清清楚楚：

歌林多前书
7：32 我愿你们无所挂虑。没有娶妻的，是为主的事挂虑，想怎样叫主喜悦。
7：33 娶了妻的，是为世上的事挂虑，想怎样叫妻子喜悦。
7：34 妇人和处女也有分别。没有出嫁的，是为主的事挂虑，要身体灵魂都圣洁。已经出嫁的，是为世上的事挂虑，想怎样叫丈夫喜悦。
7：35 我说这话，是为你们的益处。不是要牢笼你们，乃是要叫你们行合宜的事，得以殷勤服事主，没有分心的事。

原来，“圣经”鼓励基督徒们不要结婚，是因为一个人一旦结了婚，就会分心去照顾（取悦）自己的配偶，就不能全心全意地侍奉基督徒们的“主”了。

基督徒们的虚伪也在于此。一方面，基督徒们动不动就引用“圣经”的话来劝诫别人，一方面自己又把“圣经”的话都当成了P话！

当然，“圣经”也没有禁止基督徒们结婚。但是，“圣经”鼓励基督徒们不要结婚。结婚，是基督徒们“欲火攻心”之后迫不得已的选择：

歌林多前书
7：9 倘若自己禁止不住，就可以嫁娶。与其欲火攻心，倒不如嫁娶为妙。

很清楚：“圣经”“新约”明明白白地鼓励基督徒们独身的。请问：吕丽萍/孙海英之流为什么不反对婚姻呢？？？

基督徒们可能拿出来的辩解，无非就是说我“断章取义”，“时代背景”“保罗如何如何”之类。这样的辩解只能欺骗那些喜欢自欺欺人的基督徒们。请大家注意：

1）我“断章取义”了吗？上下文清清楚楚明明白白，一点都没有含糊的地方。我把“圣经”鼓励基督徒们不要结婚的“经文”列出来了，也把“圣经”为什么鼓励基督徒们不结婚的“经文”列出来了，我还怎么“断章取义”呢？请指责我“断章取义”的基督徒们拿出上下文出来给打击分析一下嘛！

2）“时代背景”之类的狡辩实在是弱智得很。按照基督教的教义，“圣经”是是“神”的话（而不仅仅是保罗或者雅各的话，代表的“神”的意思而不仅仅是保罗或者雅各的意思）。那么，“神”的话会过时吗？哪个基督徒敢说“神”的话过时了？如果没有过时，“时代背景”之类的狡辩有什么意义？

wbay

嘁哩喀喳 发表于 2011-7-25 00:45
基督教的教义是明确地鼓励基督徒们不要结婚的。要理解基督教的教义，先要说明以下两点：

1）基督徒们相信 ...

这只是你的理解。  你的理解到底是对还是错， 请你把你的这篇文章 提交给相应的权威机构去认证。

搞永动机的人，总觉得自己搞出的永动机是真的， 可实际上是假的。错的。

嘁哩喀喳

wbay 发表于 2011-7-25 01:18
这只是你的理解。  你的理解到底是对还是错， 请你把你的这篇文章 提交给相应的权威机构去认证。

搞永 ...

哈哈哈！无聊了不是？你的理解呢？

白纸黑字清清楚楚的东西，请问你怎么理解？

做人，诚实一点行不行？当基督徒就一定要这么无耻下流么？

wbay

嘁哩喀喳 发表于 2011-7-25 01:49
哈哈哈！无聊了不是？你的理解呢？

白纸黑字清清楚楚的东西，请问你怎么理解？

我的理解就是 你理解的〈〈基督教的教义是明确地鼓励基督徒们不要结婚的〉〉 是理解错了。

嘁哩喀喳

wbay 发表于 2011-7-25 01:52
我的理解就是 你理解的〈〈基督教的教义是明确地鼓励基督徒们不要结婚的〉〉 是理解错了。

请拿出上下文出来给大家分析一下，我的理解怎么错了？谢谢。

嘁哩喀喳

请继续啊。

wbay

嘁哩喀喳 发表于 2011-7-25 01:56
请拿出上下文出来给大家分析一下，我的理解怎么错了？谢谢。

这只是你的理解。  你的理解到底是对还是错， 请你把你的这篇文章 提交给相应的权威机构去认证。

我就是给你解释了，你也不信，你既然不信， 我何必浪费时间呢。

所以我建议你把 你的这篇文章提交给相应的权威机构去认证。  先看看你们自己人如何评论你的文章。 我猜阿， 十有八九你会被你们自己人给贬低的。

嘁哩喀喳

回复 wbay 的帖子

很简单的语言理解问题。

拿出上西文出来给大家分析一下我哪里理解错了啊！

就算我不信，还有旁观的人们不是？

别扯什么“权威机构”了。美国科学院够不够权威啊？权威机构的意见出来了，你又不信。你这样自己骗自己有什么意思呢？

wbay

嘁哩喀喳 发表于 2011-8-1 18:28
回复 wbay 的帖子

很简单的语言理解问题。

《〈很简单的语言理解问题。

拿出上西文出来给大家分析一下我哪里理解错了啊！

就算我不信，还有旁观的人们不是？

别扯什么“权威机构”了。美国科学院够不够权威啊？权威机构的意见出来了，你又不信。你这样自己骗自己有什么意思呢？〉〉

你啥时把你的论文交给权威机构了？  名字，那一期？

既然你不信， 我就不想浪费时间。   你先让你们自己人给你评评吧。

嘁哩喀喳

回复 wbay 的帖子

你家的“神”又哦权威机构证明了吗？你为什么信？不要搞双重标准嘛。

你家主子耶和华/耶稣这种下三烂不存在，这种鸡毛蒜皮的事，只需要一般人的良知和理性就足够了。