佛教和基督教的一些重要区别！

cookies

顶这句话！
连山 发表于 2011-3-4 18:27

好久不见。。

老连还是老样子

翻了一些帖子，老连也不容易，家里事多放宽心。缘来缘去，运会变的，以后老连还会有好因缘的。

Lynxx

根据俺的了解，基督教最make sense， 最适合大多数人。佛也好，道也好，只适合少数人。以下是理由：
基督教是一个力大无穷的老大，手持利剑说：“你们都给我规矩点，谁要做坏事我活剥了他。”
佛教是有N个有钱人说：“你们做好事吧，我给你们钱”。
出发点和诉求差不多，都教人抑恶扬善。
但基督教假定人本性恶，而且贱，不威吓不足以止人之恶。佛教在这点上有点犹豫不决：以利诱善。如果为恶有更多的利，人可能还是为恶。
神的唯一性的好处是什么？教人不要心存侥幸，自己做了坏事会有别的老大罩着。
基督教说的是创造世界的神。佛教说你修行就能成佛。兄弟，如果有人告诉你说你有一天能和创造世界的神平起平坐，你信吗？便宜无好货，并不是每个人都能成佛佛教就是真的。
所以基督教比较聪明，招招瞄准人性的丑恶和弱点。而佛教基本上没有摸到人性的门。
具体实用的事：如果我们这个世界的人性善得不到最大发挥，那没什么。但如果人性恶得到最大发挥，那就是灾难。以苏联的大清洗，中国的文革，和德国的纳粹为例。
所以俺认为这个世界的top priority是抑制人性恶的发挥。这一点基督教比较厉害。

连山

基督教是一个力大无穷的老大，手持利剑说：“你们都给我规矩点，谁要做坏事我活剥了他。”
佛教是有N个有钱人说：“你们做好事吧，我给你们钱”。
Lynxx 发表于 2011-3-5 13:01

完全同意！
宗教就是黑社会！

嘁哩喀喳

根据俺的了解，基督教最make sense， 最适合大多数人。佛也好，道也好，只适合少数人。以下是理由：
基督教 ...
Lynxx 发表于 2011-3-5 13:01

哈哈哈！是这样吗？

数次十字军东征，烧杀奸淫无恶不作。人性的“恶”什么时候被抑制了？

宗教裁判所烧死了多少“异端”“女巫”？人性的“恶”什么时候被抑制了？

欧洲历史上基督教掌握政权的时代被称为“黑暗时代”，为什么？

当今社会，一致住“恶”的是法治，不是基督教。

Lynxx

你这几个例子举得太好了！
以上那些东西发生的土壤就是人不能容忍与自己信仰不同的人。与自己不同就是邪恶，就应当被灭了。我想他们当时远征的时候也认为自己是正确的吧。
兄弟，这说的不就是你自己吗？只不过现在主客易位，变成不信仰基督教的你认为基督教邪恶了。希望你不会有朝一日有了权就对异己诉诸武力。

嘁哩喀喳

你这几个例子举得太好了！
以上那些东西发生的土壤就是人不能容忍与自己信仰不同的人。与自己不同就是邪恶 ...
Lynxx 发表于 2011-3-5 18:05

错！我说基督教邪恶，我拿出来了逻辑严谨证据清楚的论证。我说基督教的邪恶，并不是基于我的什么“信仰”。这就是区别。

其次，我拿出来的例子是不是反驳了你的说法？基督教并不能抑制“恶”，你同意吗？

更进一步的证据：美国监狱里面关押的犯人中，基督徒所占的比例和社会上基督徒的比例完全一致。铁的数据充分说明了基督教不能抑制“恶”。

嘁哩喀喳

你这几个例子举得太好了！
以上那些东西发生的土壤就是人不能容忍与自己信仰不同的人。与自己不同就是邪恶 ...
Lynxx 发表于 2011-3-5 18:05

我追其客观地看问题。我论证了基督教的本质是邪恶的，如果我的论证有问题，请你指出来，我洗耳恭听。

我尊重证据尊重逻辑，只要您能拿出有说服力的证据，我随时可以承认自己错了，随时可以认错道歉。这就是区别。

一个哲学家说，法西斯的本质就是坚持唯一真理只在自己手上。基督教的本质就是法西斯。所以基督教掌握政权的时代才会是黑暗时代。

我不认为自己掌握了真理，我欢迎大家摆事实讲道理地辩论，在辩论中让事实真相浮出水面。这就是区别。

面瓜

与自己不同就是邪恶，就应当被灭了。我想他们当时远征的时候也认为自己是正确的吧。
兄弟，这说的不就是你自己吗？只不过现在主客易位，变成不信仰基督教的你认为基督教邪恶了。希望你不会有朝一日有了权就对异己诉诸武力。Lynxx 发表于 2011-3-5 18:05

和稀泥思维！

任何事情都一定要往反方向的极限去推演，似乎很思辨，其实正是没有原则分不清是非的表现。

明明错的东西就在眼前，却非要说如果除去了这个错的东西，还是会跟上来另一样错的东西；然后得出结论，错就错了吧，放在那里好了.........

Lynxx

我追其客观地看问题。我论证了基督教的本质是邪恶的，如果我的论证有问题，请你指出来，我洗耳恭听。 ...
嘁哩喀喳 发表于 2011-3-5 18:16

你咋这么累人呢？俺不是在你另外一个帖子里讲过了吗？你的论证逻辑上没那么严谨，你不是也承认了吗？这么快就忘了？
算了。俺有空再说吧。

Lynxx

和稀泥思维！

任何事情都一定要往反方向的极限去推演，似乎很思辨，其实正是没有原则分不清是非的表 ...
面瓜 发表于 2011-3-5 18:57

说俺和稀泥有点道理。俺就是不希望这世上有战争。这世上的战争有许多是因为经济利益的冲突，也有许多是意识形态的冲突。如果人能容忍他人有不同的想法和生活方式，因为意识形态冲突引起的战争就可能避免。
至于思辨与否，俺倒是认为你没明白俺的意思。俺没有意愿做任何逻辑游戏，俺只是在讲俺看到的活生生的现实。
与喀嚓兄持类似观点的不少吧？他们都认为基督教是邪恶的。假定这样的人有十亿好了。对于基督徒来讲，对于神的亵渎是邪恶的。你认为他们谁能说服谁呢？假定基督徒也有十亿好了。如果他们谁也说服不了谁，你觉得他们之间应该如何了断呢？希望你不要说让他们来一场总决战，战至最后一滴血。
所以俺认为人类不能放弃的原则就是每一个个体的对等性。人与人之间要互相尊重。每个人都有言论，思想，信仰等等自由。

嘁哩喀喳

你咋这么累人呢？俺不是在你另外一个帖子里讲过了吗？你的论证逻辑上没那么严谨，你不是也承认了吗？这 ...
Lynxx 发表于 2011-3-5 22:16

我什么时候承认了？我认为我的逻辑是严谨的。如果你认为有问题，欢迎你指出来。

嘁哩喀喳

所以俺认为人类不能放弃的原则就是每一个个体的对等性。人与人之间要互相尊重。每个人都有言论，思想，信仰等等自由。
Lynxx 发表于 2011-3-5 22:55

除了“人与人之间要互相尊重”，请说说我违反了你的那一条原则？

“人与人之间要互相尊重”这一条原则也不是绝对的。请问你尊重希特勒吗？我对这一原则的观点是：尊重所有值得尊重的人。

基督徒们不值得我尊重。我鄙视基督徒们。我从来不否认也从来不掩饰这一点。至于鄙视基督徒们理由，我有好几个帖子，已经贴了一个，还会继续贴。

Lynxx

除了“人与人之间要互相尊重”，请说说我违反了你的那一条原则？

“人与人之间要互相尊重”这一条原 ...
嘁哩喀喳 发表于 2011-3-6 00:20

好，至少你承认了你不认同“人与人之间要互相尊重”。在俺的价值体系中这是最重要的原则。如果抛弃这一原则，就存在爆发暴力冲突的可能性，就可能给人类带来新的灾难。

不要强词夺理把希特勒和广大的基督徒相提并论。难道所有的基督徒，或者说大部分基督徒都做过希特勒做过的事吗？

Lynxx

回复 31# 嘁哩喀喳


    俺单开一贴

嘁哩喀喳

好，至少你承认了你不认同“人与人之间要互相尊重”。在俺的价值体系中这是最重要的原则。如果抛弃这一 ...
Lynxx 发表于 2011-3-6 11:39

你尊重所有的人吗？你尊重希特勒吗？请你明确一下。

嘁哩喀喳

不要强词夺理把希特勒和广大的基督徒相提并论。难道所有的基督徒，或者说大部分基督徒都做过希特勒做过的事吗？
Lynxx 发表于 2011-3-6 11:39

当然不是说“大部分基督徒都做过希特勒做过的事”。据希特勒的例子，是要告诉你，有些人也是你不尊重的。你的“原则”是不成立的。

我不尊重基督徒们的理由我单独由帖子详细地论证了。

嘁哩喀喳

如果抛弃这一原则，就存在爆发暴力冲突的可能性，就可能给人类带来新的灾难。
Lynxx 发表于 2011-3-6 11:39

有了你这个“原则”，人了依然存在爆发暴力冲突的可能性，给人类带来新的灾难。

战争是流血的政治。政治追求的是“利益”。

Lynxx

有了你这个“原则”，人了依然存在爆发暴力冲突的可能性，给人类带来新的灾难。

战争是流血的政治。 ...
嘁哩喀喳 发表于 2011-3-6 12:52

你说得不错。但有了这个原则，冲突的可能性会低一些，所以我会把它当原则。希望越来越多的人也这样。

嘁哩喀喳

你说得不错。但有了这个原则，冲突的可能性会低一些，所以我会把它当原则。希望越来越多的人也这样。
Lynxx 发表于 2011-3-6 13:18

继续请问：你尊重所有的人吗？你尊重希特勒吗？