★ 股匪心理观察：误导的力量。。。★

haobuhao · 发表于 2009-7-26 03:21 PM

本帖最后由 haobuhao 于 2009-7-26 16:23 编辑

duoji 讲的short情形那种回报率计算是基本 ! 一句顶一万句, 永远永远正确...

多次调整仓位后总的回报率, 实际上是很多次duoji计算公式的综合结果......

总的回报率否定不了基本公式.

bobcat · 发表于 2009-7-26 03:38 PM

楼上所讲实际上是多次操作的总结果.

我上面就讲了"不调整仓位". 如果调整仓位, 理论上, 从1万出发去空, 那也可以大发大发的.....

将多次操作的总结果看成最初那笔的结果, 这有点偷换概念. 这就好比, 年初我交易 ...
haobuhao 发表于 2009-7-26 16:03

不知道多吉原文是怎么写的。如果他假设不调整仓位，本身就有问题。因为做多永远是100%（不用马金的话）的投入。而空位随着票值下降，占用的资金比例
不断减少，比较就失去了意义，不能说哪个优越了。所以做空的理论回报要在资金100%占用的前提下计算。

trueself · 发表于 2009-7-26 04:04 PM

晕啊。。楼上都是HH，这么复杂的学问。。看来能读懂多吉不是件简单的事

haobuhao · 发表于 2009-7-26 04:04 PM

我说个例子. 以前看到一网点上主人公开自己交易记录. 烧的情形, 压根就没调整仓位, 最后那个股票几乎死掉, 主人的列表上记上回报率N倍. 其算法就是倒过来, 如, 空进时在股价100, 出来时股价1, 其间股数不变, 将回报说成N倍.

100/1-1=99

概念上, 这跟前面的 94.47/61.25 - 1 = 0.54 一模一样.

haobuhao · 发表于 2009-7-26 04:07 PM

被猫弄昏的吧 !

晕啊。。楼上都是HH，这么复杂的学问。。看来能读懂多吉不是件简单的事

trueself 发表于 2009-7-26 17:04

seabiscuit · 发表于 2009-7-26 04:09 PM

本帖最后由 seabiscuit 于 2009-7-26 18:39 编辑

刚出去回来，我就看见上面的discussion, excellent!!! 早上就想过这个问题，觉得多吉的算法是对的。

Bobcat 的算法基于dS/S=-dA/A，这个equation 是hedge funds 用于操作反向ETF, 并不适合individual investors. For example, investors buy -1X ETF, hedge fund 为了保证return match 正向ETF，就得按上述公式进行调整。现代金融学认为the market is complete, i.e., any derivative product can be dynamically replicated via cash and some underlying stocks/bonds， based on the famous Black-Scholes PDE (let's forget about the validity of the Black-Scholes set of assumptions for now) . 这就是为什么现在有那么多， 2X, 3X, -1X, -2X, -3X 的ETFs，怎么操作的，理论上就是按上面的公式做相应的变动，保持其基本成立。

而对于long or short individual stocks, based on our normal sense, we need to make the following hold (as discussed by Haobuhao) when we define return:

(1) On the long side, the maximum return is +infinite (the price of the underlying stock can keep up and up), and the minimum return is -1 (the price becomes zero).

(2) On the short side, it is sensible to have the opposite. That is, the maximum return is 1 and the minimum return is -infinite (unlimited risk).

That's why I am in favor of Duoji's calculation and believe his is correct.

haobuhao · 发表于 2009-7-26 04:12 PM

来个例子将猫说的简单明了下.

"动用总资金" 10000, 空进.
股价掉半时再加满到"可动用总资金". (这相当于, 先cover, 再"动用总资金" 10000*1.5空进).

再掉半, 再加满. 一直不停地干下去.

最后, 哈哈, 10000 块大洋, 变成大发大发了..... 10000 * 1.5 * 1.5 * 1.5 ......

大致思路如此.

seabiscuit · 发表于 2009-7-26 04:17 PM

14# haobuhao

你的intuition非常好，赞一个

bobcat · 发表于 2009-7-26 04:56 PM

刚出去回来，我就看见上面的discussion, excellent!!! 早上就想过这个问题，觉得多吉的算法是对的。

Bobcat 的算法基于dS/S=-dA/A，这个equation 是hedge funds 用于操作反向ETF, 并不适合individual investo ...
seabiscuit 发表于 2009-7-26 17:09

本猫是做统计套利交易的，要考虑的是整个组合交易每天的回报，概念上也许与诸君不同。譬如说：
我实际上对所有仓位几乎每天调整，大致保持每一仓位所占资金的百分比。即使在做空SH时不作调整，与做多不同，
做空赢利时就立即有多余的资金，要与做多比较，就要计算这部分资金的赢利。否则比较便没有意义。

yaobooyao · 发表于 2009-7-26 05:02 PM

在美国，券商对空头每日做M2M调整。
bobcat 发表于 2009-7-26 15:40

Thanks. I knew I was wrong just after post it. Yeah, the short position is M2M daily.

yaobooyao · 发表于 2009-7-26 05:04 PM

刚出去回来，我就看见上面的discussion, excellent!!! 早上就想过这个问题，觉得多吉的算法是对的。

Bobcat 的算法基于dS/S=-dA/A，这个equation 是hedge funds 用于操作反向ETF, 并不适合individual investo ...
seabiscuit 发表于 2009-7-26 17:09

(2) On the short side, it is sensible to have the opposite. That is, the maximum return is 1 and the minimum return is -infinite (unlimited risk).

This is the key argument.

seabiscuit · 发表于 2009-7-26 05:32 PM

29# bobcat

其实，unlike theorems, any definition is just a definition, 没有对错之分，只有好坏之分。对于像你一样的 professional investors, 每天调整的话，你的定义当然更好。对于像我一样的investors， duoji 的算法更make sense.

seabiscuit · 发表于 2009-7-26 05:33 PM

(2) On the short side, it is sensible to have the opposite. That is, the maximum return is 1 and the minimum return is -infinite (unlimited risk).

This is the key argument.
yaobooyao 发表于 2009-7-26 18:04

yaobooyao · 发表于 2009-7-26 05:41 PM

本帖最后由 yaobooyao 于 2009-7-26 18:42 编辑

33# seabiscuit

跟seabiscuit, bobcat 几位专业学到了。

胡同藏龙卧虎！

QuickHand · 发表于 2009-7-26 05:53 PM

空仓还要考虑利息的...

bobcat · 发表于 2009-7-26 05:53 PM

我是 4) 没看出来。想过这问题，但是没看出破绽。先入为主上一当

其实在几个月以前，曾经讨论过反向ETF 的阶段市场回报，当时我还做过一个Excel 表格进行模拟，证明Long 反向ETF 的time decay 损失，但是没有考虑 ...
yaobooyao 发表于 2009-7-26 13:12

记得 yao 兄以前讨论过同时空FAS、FAZ的帖子，很有意思。现在的确有人靠这个赚钱。
从三月九日到今天，FAS 涨了2.8倍。同期 FAZ 缩到当时的25.6 分之一。如果当时我们同时用等量资金做空，到现在为止大亏。因为在FAZ大跌的过程中，我们
从里面不断拿出现金。若用这些现金连续做空FAZ，理论收益为24倍多，自然大赚。但连续做空不切实际，若能隔一段时间调整一次，收益仍相当可观。
此外FAS上涨时，券商要不断要求我们增加现金。但为了保持与FAZ空位的可比性。我们不应为FAS增加现金，而应隔一段时间减少一些股数。如此获利更丰。
也就是说，如一开始用等量资金同时做空，以后基本上不追加，也不撤离资金，仍有可能获利丰厚。

bobcat · 发表于 2009-7-26 06:06 PM

空仓还要考虑利息的...
QuickHand 发表于 2009-7-26 18:53

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
做空的利息大致是这样的：以往利率高时，做空者可拿到点利息。但较普通现金利率低很多。现在卖空很难拿到利息了。
有时候券商甚至故意说股票难借，反而要你付利息，利息并不给借给你股票的人，而是券商贪了。

yaobooyao · 发表于 2009-7-26 06:09 PM

36# bobcat

这种赚钱是否就是所谓的“Arbitrage Trade"？

seabiscuit · 发表于 2009-7-26 06:16 PM

本帖最后由 seabiscuit 于 2009-7-26 19:21 编辑

记得 yao 兄以前讨论过同时空FAS、FAZ的帖子，很有意思。现在的确有人靠这个赚钱。
从三月九日到今天，FAS 涨了2.8倍。同期 FAZ 缩到当时的25.6 分之一。如果当时我们同时用等量资金做空，到现在为止大亏。因为 ...
bobcat 发表于 2009-7-26 18:53

嗯, 很有意思。 For professional traders with periodic adjustments to ensure equal amounts of money put in both positions, it is not surprising that they can make money since March 9th. 我的理论证明和simulation 都是for the scenario when you open the positions and hold them without any adjustment for a period of time, which is the typical case for most retail investors. However, for professional traders, I feel it is still tricky to claim that this strategy works always, 不知有没有人做过simulation for professional traders?

seabiscuit · 发表于 2009-7-26 06:19 PM

36# bobcat

这种赚钱是否就是所谓的“Arbitrage Trade"？
yaobooyao 发表于 2009-7-26 19:09

My understanding is that arbitrage means risk-free. I do not think shorting fas and faz, with or without periodic adjustments, is risk-free. Just my opinion.

		自动登录	找回密码
密码			注册

[原创] ★ 股匪心理观察：误导的力量。。。★