iPad中国商标问题

CoolMax

fzfz 发表于 2012-2-17 00:15
唯冠可把商标卖给三星。

你当三星是傻瓜啊。

grainsw

回复 kroll 的帖子

不是这样简单的事。当初台湾唯冠的确把ipad的所有权卖给了一个叫IP application development(好像是这么个名字）的英国公司。这个公司是apple注册的一个皮包公司，目的就是为了买ipad的名字的，一共花个3.5万英镑，apple很狡猾啊。当初台湾唯冠的确是把全球ipad的所有权转让给了这个“ipad”公司。但当初给ipad公司办这事的英国律师很2，没有办理大陆地区的商标转让的法律手续，以为有协议就完了。后来，大家都知道，ipad火了，中国唯冠公司就说ipad在大陆的所有权不在台湾唯冠的手里，所以台湾唯冠的协议里的所谓全球不包括大陆。然后就有了这个官司。同样的官司在香港是判唯冠败诉的，唯冠也只敢在香港和大陆打这个官司。其中的是非，自己看吧。

kroll

回复 grainsw 的帖子

这些我当然知道，但是中国唯冠这官司一定赢！为什么？因为台湾唯冠和中国唯冠是两个独立法人，台湾唯冠跟人签协议把中国唯冠的东西卖了，中国唯冠当然可以跳出来说，对不起，这东西是我的，我不卖，虽然台湾唯冠是我爹，但我还是不卖！苹果当然可以去诉台湾唯冠，但台湾唯冠早已破产，能赔几个钱？

同理，这是你家祖产，房产证已转到你名下，你爹妈经不起房产商蛊惑，签了协议把房子卖了，房产商来找你，要你搬走，你说对不起，这房子是我的，我爹妈签的协议对我没有效力！你说的对不对呢，当然对，天经地义，这房子还是你的！

其实走到这一步，苹果真够蠢的，先不说当初律师没尽到职责，后来发现问题，应该及早弥补，而不是等iPad卖翻天了，再来搞这个事。不过其实啊，这个事即使到了今天，苹果还有没有办法呢，我认为可能还有：

台湾唯冠不是中国唯冠的母公司吗，或者说控股公司，台湾唯冠直接和苹果签了协议，苹果就应该直接起诉台湾唯冠，台湾唯冠资不抵债，债权人苹果接管，其中包括对唯冠中国的股权，苹果通过对唯冠中国实现控股权后，任命新的唯冠中国董事会，然后通过决议将商标转让给苹果，这不结了？！苹果的律师团们到现在还没想到这招，真够笨的！！！

oldpigwang

回复 kroll 的帖子

CoolMax

kroll 发表于 2012-2-19 05:20
回复 grainsw 的帖子

这些我当然知道，但是中国唯冠这官司一定赢！为什么？因为台湾唯冠和中国唯冠是两个独 ...

你连基本的事实都没有搞清楚。

台湾唯冠和深圳唯冠，都是在香港上市的唯冠控股的子公司。唯冠国际控股已经被停牌。

CoolMax

　　新浪科技讯 2月20日晚间消息，新浪科技今日得到一封苹果公司致深圳唯冠创始人杨荣山的律师函件，题为《关于：中国大陆境内iPad商标争议》。在律师函中，苹果称“深圳唯冠对商标转让毫不知情”等言论失实，深圳唯冠全程参与了iPad中国商标转让。

　　律师函中显示了深圳唯冠参与iPad商标的过程，并列出了一些细节。比如，最初沟通iPad商标转让协议的员工都是深圳唯冠员工；深圳唯冠法务部总监麦世宏曾签署iPad中国大陆注册商标的转让协议等。可以看出苹果在澄清有关“深圳唯冠对商标权转让毫不知情”等“不实陈述”。

　　律师函件同时指出，深圳唯冠及代理人对外发布有关苹果公司的不实陈述已经违反了香港法庭的临时禁令，唯冠方面应该对律师和代理人的行为予以约束。

　　据悉，2010年6月，香港高等法院曾签发临时禁令，禁止深圳唯冠，及其董事、代理人和律师以任何放肆使用、出售该等争议商标，或者深圳唯冠拥有IPAD商标的任何口头或书面表示。(罗亮)

　　附：苹果列出的“深圳唯冠及其代理人发布的不实陈述”

　　苹果公司的关联公司“误”与并未持有中国大陆境内iPad商标的唯冠电子股份有限公司(简称“台湾唯冠”，唯冠集团内另一个子公司)进行交易；

　　“深圳唯冠对商标权转让毫不知情”；

　　苹果公司的关联公司仅与台湾唯冠的代表进行交易磋商，而此磋商“与深圳唯冠毫无关系”；

　　IPAD在中国大陆的商标“不包括在出售的一系列IPAD商标之中”。

　　苹果公司罗列“深圳唯冠全程参与iPad商标转让”事实：

　　- 2009年8月至2009年12月期间的多封邮件表明，深圳唯冠出售唯冠集团(包括各子公司)于全球注册的iPad商标，其中包括深圳唯冠与中国大陆注册的两项商标。因此，当英国IP公司善意询问IPAD商标购买事宜(该等商标已然停止使用三年以上)时，其被要求与深圳唯冠的代表直接联系，随后双方就此进行了历时数月的洽谈。

　　- 2009年10月21日，英国唯冠的Timothy Lo向英国IP公司的Jonathan Hargreaves介绍了唯冠集团“总部”的麦世宏，称其在中国“负责我们的法务部”(其名片也表明其为深圳唯冠法务部总监)。该邮件同时抄送了深圳唯冠的袁辉。第二天，袁先生回复邮件，介绍自己为法律部成员，并将该邮件抄送麦世宏和深圳唯冠的其他人员，在邮件签名中，袁辉的公司签名始终显示为“深圳唯冠(深圳)有限公司(即深圳唯冠)”。

　　- 深圳唯冠直接参与协商商标转让事宜，并于2009年11月6日署名同意“接受[英国IP公司]35000英镑的报价。”

　　- 深圳唯冠对台湾唯冠称其为全部iPad商标持有者一事毫不知情，以及英国IP公司“误与台湾唯冠交易”的说法与事实不符。而与此相反的是，深圳唯冠在2009年12月15日的邮件中表示：“麦世宏和我在深圳。但是商标不属于深圳公司，而是台湾公司。因此我们选择将会议安排在台湾召开。”

　　- 深圳唯冠参与协商并同意转让的iPad商标中始终包括于中国大陆注册的两项商标。Jonathan Hargreaves于2009年11月10日向深圳唯冠发送的第一份转让协议稿的“附件A”中已然包含了在中国大陆注册的商标内容(包括注册号码)。深圳唯冠确认转让唯冠集团于各国持有的iPad商标，其中包括深圳唯冠所持商标，并于2009年11月20日的邮件中强调：“如你所知，我公司是一家跨国公司，且一直信守诺言”，并表示“我公司会在收到前后即签署国家转让合同”。麦世宏于2009年12月23日所签署的转让文件附件A中也同样注明了在中国大陆注册的商标及其注册号码，麦世宏还为此签署了中国大陆注册商标的转让协议。

　　- 前述证据同时表明，杨先生作为唯冠集团各公司，特别是深圳唯冠的董事长和法定代表人，知晓并特别授权深圳唯冠和麦世宏出售在中国大陆登记注册的两个iPad商标及其全部权利，而目前贵司方面的公开言论与此并不相符。

CoolMax

所谓骗购就更可笑了。

自己承认自己笨嘛。

CoolMax

Apple defended its right to use the iPad trademark in China in a heated court hearing Wednesday that pitted the electronics giant against a struggling company that denies it sold the mainland China rights to the tablet's name.

Shenzhen Proview Technology's lawyer Xie Xianghui argued that the sale of the iPad trademark to Apple Inc. by Proview's Taiwan affiliate in 2009 was invalid.

"Apple has no right to sell iPads under that name," Xie said. Apple countered that Proview violated the sales contract by failing to transfer the trademark rights in mainland China.

It also contends that the Chinese LCD maker has not marketed or sold its own "IPAD," or Internet Personal Access Device for years, thus possibly invalidating its claim to the trademark.

The hearing adjourned after a fractious four-hour session which saw the judge repeatedly admonishing both sides to observe proper court protocol as they argued across the courtroom. No date was announced for a judgment or further hearings.

Proview is suing to stop Apple selling the iPad in China under that name. It has also asked commercial authorities in many cities to stop sales of the device. So far, iPads have been pulled from shelves in some Chinese cities but there has been no sign of action at the national level.

Ma Dongxiao, another Proview lawyer, said after the hearing that the company plans to file lawsuits against Apple in more cities.

As evidence in court, Proview presented a flat, thin computer packed in a cardboard box that it said is its "IPAD."

The company's lawyers argued the success of the iPad had prevented Proview's product from succeeding in China. Apple's side noted that the iPad only began selling in 2010, long after Proview launched its product in 2000.

Apple's attorneys said that stopping iPad sales in China would cause the company huge losses. The tablet's popularity has benefited China through tax revenues and jobs created in its manufacturing, they said.

"They have no market, no sales, no customers. They have nothing," Apple lawyer Qu Miao said of Proview. "The iPad is so popular that it is in short supply. We have to consider the public good."

That, Xie said, is irrelevant.

"Whether people will go hungry because you can't sell iPads in China is not the issue（very nice people, ouch! - CM）," he said. "The court must rule according to the law. Do you absolutely have to sell the product? Can't you sell it using a different name?"

The trademark case is highlighting mixed attitudes toward Apple in China. Chinese are just as crazy about iPads and iPhones as consumers anywhere else and the devices are manufactured in China, employing hundreds of thousands of people.

But public awareness has been growing of criticism over the labor and environmental practices of huge factories that assemble the devices. Taiwan's Foxconn Technology Group, which makes iPads in China, has been under intense scrutiny after a spate of worker suicides. It recently raised wages by up to 25 percent in the second major salary hike in less than two years.

Apple has appealed an earlier ruling in favor of Proview in a court in Shenzhen, a city in southern China's Guangdong province. The Guangdong High Court is due to hear that case on Feb. 29.

Xie on Tuesday said that since no final decisions have been reached in various legal disputes over the issue, both sides were "still able to sit together and reach an out-of-court settlement." Apple has shown no indication of willingness to settle.

The current trademark battle is unlikely to have much effect on sales of the iPad 2 but could affect future iterations of the device, said Xu Jia, chief editor of the Chinese magazine PC Home.

"It could affect a future iPad 3," Xu said. "If the official products are banned from being sold in China, we will see how the products in the black market start to have very good sales."

Apple, based in Cupertino, California, insists it holds the trademark rights to the iPad in China, having purchased them from Proview for 35,000 British pounds ($55,000) through a company set up for that purpose.

A court in Hong Kong, which has a separate legal system from mainland China, ruled in July that Proview had acted with the intention of "injuring Apple." Proview's lawyers argued Wednesday that any rulings in Hong Kong were not admissible in Chinese courts

kroll

回复 CoolMax 的帖子

那就更没问题了，你说台湾唯冠和深圳唯冠都是香港唯冠的子公司，也就是说是兄弟关系咯。那么请问，你兄弟能跟别人签协议卖你的房子吗？

再说到你举的这些细节，关于那个什么法务处长是否在深圳唯冠任职，这个杨总是否知晓什么的，并不重要，因为根据中国法律，一家外商投资企业的最高权力机构是董事会，有关企业的决策需要董事会决议批准，当然，董事会可以授权某人代行企业的某些权力，苹果举不出深圳唯冠董事会授权的证据，也就是说，任何人，包括深圳唯冠的雇员，都无权处分深圳唯冠的财产；至于深圳唯冠的董事会知不知道，一点关系都没有，知道不表示同意，基本常识！

当然，法律上还有个善意受让方的规定，但是有两个条件，第一，受让方是善意的，显然，苹果搞这个所谓IP Application公司隐瞒其自己的真实身份，能是善意吗，起码是有问题的；第二，转让已经履行，显然，转让还没履行。所以条件不具备，苹果不能主张作为善意受让方。

因此，深圳唯冠有理，深圳唯冠会胜诉，等着瞧吧！

CoolMax

回复 kroll 的帖子

你是果果空头吧?

我先声明，我没有果果仓位。

alf

我觉得这个要看事实，如果都像说的那么容易，早就判了。现在给唯冠站台的是他的债权人，我们这里讨论没屁用，结果肯定是妥协，和解价没有谈拢而已。散了吧。

go2you6

回复 CoolMax 的帖子

果果的空头很悲催啊！

kroll

回复 CoolMax 的帖子

我也没有果果仓位，就事论事而已。我挺讨厌白人老是说什么中国不尊重知识产权，现在看看，我们可是依法办事滴！

当然，这事伤不了果果的筋骨，人家cash就有100B美金，只是太抠门了，不过门槛不精也发不了大财。

我倒是希望我当初直接把所有钱都买了果果，现在可以半退休了。

Kami

kroll 发表于 2012-2-19 08:20
回复 grainsw 的帖子

这些我当然知道，但是中国唯冠这官司一定赢！为什么？因为台湾唯冠和中国唯冠是两个独 ...

当初没搞清所有权关系就和台湾维冠签了一个协议，苹果这件事上绝对理亏。

现在深圳维冠赢了一审，别说是在中国，就是在美国想在二审翻盘的几率也小得很。

私了倒是有可能。维冠虽然在商标归属上赢了官司，但要向苹果要钱却要证明苹果侵权造成的损害，而这却很难是个大数字。尽管维冠也曾是个大企业，可与iPAD有关的销售有限，现在已经破产，所以将来可预见的销售也有限。也许可以在罚款上作点文章，而且这个可能可与苹果iPAD在中国的销售额联系起来，但不知道这方面国内法律是如何规定的，而且罚款不知道会不会归政府。

维冠真正的对苹果有杀伤力的是禁止令。一旦权属关系确认，苹果将不能在中国以iPAD销售其产品，所有现在标有iPAD的都得下架，苹果得换个名字重新包装iPAD再登陆中国，business interruption所造成的损失可能会不少，哪怕几个月的时间，可能也让苹果少不少本可赚取的利润。为了省却这些麻烦，苹果有私了的动机，但能接受的私了数额因该小于其估计的赔偿和禁售带来的损失。

我看苹果还是早点想好一个中文名字，在中国彻底不用iPad了事。胡同的XDJM们，如果有点电子产品生产家当的，赶紧把“爱派”“爱派得”什么的抢注了啊，没准可以发点横财呢。哈哈哈。

拖对苹果而言是好事（虽然拖的目的不是拖垮维冠，其实现在和苹果对峙的是中国银行，而中国银行是拖不垮的），禁售令的主要杀伤力是对苹果销售的disruption。如果苹果做好了准备，储备好了大量以别的名字命名的iPAD，就没有什么好顾忌的了。所以，除非可以靠与苹果iPAD销售额挂钩的罚款做文章，维冠也好，中国银行也好，还是趁早放弃不切实际的要价，早点和苹果私了的好，拿回一点是一点。

Kami

上星期五的消息，维冠在美国起诉苹果fraud和misrepresentation。

http://news.yahoo.com/company-cl ... e-us-044931488.html

呵呵，现在越来越有趣了。维冠说当时台湾维冠卖iPAD给IP Application Development时买方说买iPAD是因为这是该公司的缩写（wall street journal 说他们看到了这样的email证据），哈哈哈，Apple的人挺能攒理由的哈！我相信维冠当时真的不知道是苹果在买（知道的话绝对不会那么便宜的卖掉）。但这不是关键，因为即使你不知道买方是苹果，你既然愿意以这个价格卖给IPAD，说明这个价格是可以接受的。

关键在于维冠说当时IPAD承诺说以后不会用iPAD生产销售和维冠产品有竞争关系的产品。虽然美国对non-competition一类的合同的效力不一定特别认可（也就是说维冠不一定能逼着苹果不卖同类产品），但如果non-competition是这个买卖协议的条件之一，那么苹果如果违反的这个条件，这个合同可以取消而且维冠告苹果侵权的主张也就成立了。

Kami

又搜到这个。有图有真相啊，呵呵：

http://www.cnbeta.com/articles/172965.htm

看来维冠和苹果的梁子2003年iPod试图在欧洲注册时就结下了，苹果知道如果用苹果的身份去买，维冠可能理都不会理他们（或者要被狠狠宰一刀），所以用了个IP Application Development的招。