找回密码
 注册
搜索
查看: 612|回复: 11

[转贴] 美国11名参议员联合发出签名信带头发动阻止FDA批准转基因三纹鱼运动 (ZT)

[复制链接]
发表于 2010-10-3 05:44 PM | 显示全部楼层 |阅读模式


2010年9月27日美国11名参议员联合发出签名信带头发动阻止FDA批准转基因三纹鱼运动 (ZT)

http://www.medicalnewstoday.com/articles/202932.php

US Senator, Mark Begich, along with ten other senators are spearheading a fight to stop the FDA (Food and Drug Administration) from approving the human consumption of genetically modified salmon (GM salmon). If approved, the GM salmon would be the first GM animal to be approved for the human food supply. The 11 senators, mostly from coastal states, have sent a letter to the FDA opposing the move. Sen Begich adds that dozens of organizations have also protested.

A decision on whether to approve a proposal from AquaBounty Technologies to produce and market a GM salmon, which is a cross between the Atlantic salmon and a Chinook salmon (its growth gene), as well as containing an antifreeze gene from an eel, has been postponed by the FDA.

The letter states:

There are a number of serious concerns with the current approval process and many potential human health and environmental risks that are associated with producing GE fish have not been fully or openly reviewed.

Critical information has been kept from the public and consequently, only FDA and AquaBounty know important details about the approval process for this GE salmon, or the product itself.

Begich, who coined the term "Frankenfish" when referring to this GM salmon, says he is concerned about the safety of the product. He questions whether the process for public comment on the proposal is adequate.

According to Begich, the letter is signed by 11 Senators, including himself, and is supported by 52 environmental groups, consumer groups, retailers, food businesses and commercial and recreational fisheries associations, including the Yukon River Drainage Fisheries Association, the Alaska Marine Conservation Council, and Bristol Bay Regional Seafood Development.

As the product in question is an animal to be eaten by humans, the letter states that the FDA should not be using the same process it uses when considering a new drug application.

The letter states:

Clearly this is inappropriate. Creation of a new genetically engineered species should be not be treated as an animal drug issue but undergo formal evaluation by FDA's Center for Food Safety and Applied Nutrition to review the product's potential health effects on humans.

The transparency of the FDA process is also questioned. The letter quotes a number of concerns, including potential environmental damage, as well as the risk of harm to wild salmon.

The letter adds:

We strongly urge you to stop the approval process immediately to allow for review and examination of the various concerns associated with genetically engineered animals, openly and with meaningful public input.

Begich quotes a recent survey by carried out by Food & Water Watch, a consumer group, which revealed that 78% of Americans do not want the GM Salmon to be approved.

The letter was signed by:

Sen. Begich (Alaska)

Sen. Lisa Murkowski (AK)

Sen. Patty Murray (WA)

Sen. Bernard Sanders (VT)

Sen. Maria Cantwell (WA)

Sen. Ron Wyden (OR)

Sen. Patrick Leahy (VT)

Sen. Kirsten Gillibrand (NY)

Sen. Barbara Mikulski (MD)

Sen. Jeff Merkley (OR)

Sen. Jon Tester (MT).

List of organizations that endorse the letter

Letter to the FDA Commissioner of Food and Drugs

Written by Christian Nordqvist

评分

1

查看全部评分

 楼主| 发表于 2010-10-4 05:01 AM | 显示全部楼层
发信人: platinumegg (蛋,纯铂金的), 信区: Military
标  题: 关于转基因说两句
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Oct  3 19:18:47 2010, 美东)

评估食品安全必须要经过缜密和合理的,基于已知理论的实验,这个不能否认。嘴皮子
上吵吵安全或是不安全,都是片面的。

作为一个学过植物分子生物学的,我说两句。

转基因植物,顾名思义,就是一个具有外源基因的植物。这里,什么是“外源”值得推
敲。目前的转基因植物,这个外源基因,多源自于微生物。比方说, Bt,源于素云杆
菌;Roundup (抗除草剂基因),来源于农杆菌。我认为这种转基因植物就需要额外的
小心处理。原因就在于Bt蛋白和抗除草剂来源于微生物,其在人体中的毒理特性有待实
验阐明和验证。可以想象,在个体千差万别的条件下,至少很可能有相当数目的人会对
这些蛋白产生排异反应,也就是过敏。至于这些蛋白对于人体的长期影响,没有一个
generation很难得出准确可信的结论。

可是并不是所有外源基因都来自由微生物。不少生物学家就在研究如何通过转入一个属
于植物A的基因到植物B中,用来使B获得每种优良特性。如果植物A是已知可食用的安全
作物,我认为这种转基因的危险性就大大下降了。

当然实际情况远比这个复杂。因为在转基因植物中,所转入的不只是外源基因,还有一
些辅助序列,以保证转基因的筛选,表达,和调控。各个element都应该在各种体外和
体内试验中得到测试。因此,一味的说所有转基因都是安全,或都是不安全的,都是绝对论,站不住脚。

抛砖引玉,献丑了。


--
回复 鲜花 鸡蛋

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-10-4 05:01 AM | 显示全部楼层
发信人: Xiaotan98 (笑谈), 信区: Military
标  题: Re: 关于转基因说两句
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Oct  3 19:29:53 2010, 美东)

其实,很多外源性蛋白,是可以不经消化就可以直接吸收的。这样潜在的致病可能性就
会大大提高。生物学领域,人们不知道的,不能解释的现象还很多。对于人们天天必食
的主粮,更因该慎之又慎。没有过硬的证据前,决不能想当然!
回复 鲜花 鸡蛋

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-10-4 05:02 AM | 显示全部楼层
发信人: Xiaotan98 (笑谈), 信区: Military
标  题: Re: 关于转基因说两句
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Oct  3 19:33:35 2010, 美东)

他们是受利益趋势,而不是凭良心办事。我一朋友就是做BT,转基因的。弄出来的植物
,把什么虫都能杀死。他自己就说,
这东些人还敢吃吗?说句实在话,他自己都没信心去吃!
【 在 lys (Upeksa鱼~~~~~~) 的大作中提到: 】
: 反正支持转基因的自己去吃转基因,偏偏自己不肯吃,还要盯着别人吃,不是摆明了害
: 人吗?
回复 鲜花 鸡蛋

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-10-4 05:02 AM | 显示全部楼层
发信人: common (平凡), 信区: Military
标  题: Re: 关于转基因说两句
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Oct  3 19:35:02 2010, 美东)

新的基因不光是表达蛋白质的问题,如果对次生代谢物的合成产生影响,后果就很难评
估了
回复 鲜花 鸡蛋

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-10-4 05:02 AM | 显示全部楼层
发信人: Xiaotan98 (笑谈), 信区: Military
标  题: Re: 关于转基因说两句
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Oct  3 19:55:12 2010, 美东)

不是没人说,只是他们控制了话语权。我们周围这些做生物的都同意要小心从事,不能
贸然推广!尤其是主粮。我们并不是
反对转基因本身。但支持的人基本上是:1,利益驱使,明知道有危险而故意为之;2,
基本上不懂,或半懂。
【 在 lys (Upeksa鱼~~~~~~) 的大作中提到: 】
: 就是呀,我说北美搞生物的这么多,怎么就没做过实验的能说几句呢。
回复 鲜花 鸡蛋

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-10-4 05:04 AM | 显示全部楼层
发信人: bright05 (bright), 信区: Military
标  题: Re: 关于转基因说两句
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Oct  3 22:15:36 2010, 美东)

你太抬举方了。
中国要推广转基因,是领导们早就决定的事了,只是刚好方支持,于是就请他代言了。
跟名星代言洗发水没区别。方现在是网络红人了。方要是不支持,会有另外一个人出来
跟大家说,转基因是安全的。

至于代言的是不是霸王、三鹿,这就不好说了。转基因对人直接的毒性,是可以去很快
证实。但潜在的,是没法证实的。因为潜在的危害有可能几十年以后,或者更远以后才
能表现出来。甚至可能只是破坏原来的生态平衡,增加地质灾难,

【 在 oloolo (似人非兽) 的大作中提到: 】
: 方舟子这个人其心可诛
回复 鲜花 鸡蛋

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-10-4 05:05 AM | 显示全部楼层
发信人: bright05 (bright), 信区: Military
标  题: Re: 关于转基因说两句
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Oct  3 22:25:10 2010, 美东)

正解。我研究药相关的,证明直接毒性,是一个很简单的事。但生态影响是很困难的,
首先要看这东西会不会在环境中真正的降解,会不会积累,动植物会不会重吸收。后面
还有一堆

当年澳洲引入一对兔子都成灾了。转基因植物会不会泄露在环境中,进而影响生态平衡
,发生自然甚至地质灾难,这都不好说。这都不是能在实验室里证明的

另外还有一个问题是,转基因的专利在米国手里,大范围推广,容易被米国控制中国的
食品价格,那就永远只能被米国牵着走了。
回复 鲜花 鸡蛋

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-10-4 05:08 AM | 显示全部楼层
发信人: StationCC (观澜), 信区: Military
标  题: Re: 关于转基因说两句
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Oct  3 23:10:40 2010, 美东)

呵呵 方粉果然逻辑混乱素质堪忧啊。
动物分好多种类,不同种类对相同药品的反还不同。蜻蜓算不算动物?大猩猩算不算动
物?
差别太大了。更不要说小白鼠和人的差别了。小白鼠吃了没问题,不能说明人吃了也没
问题。这么简单的逻辑还要反复科普。
方粉水平到什么程度了?






【 在 CandyMonkey (Little Monkey) 的大作中提到: 】
: 动物和人之间还是有差别的啊。请问有什么差别?从组成到所涉及的化学过程,是一样
: ,一点差别也没有。


--
  |    .      
  | ☆  .     
  |  . .      
  |           
  |.
`ミ
回复 鲜花 鸡蛋

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-10-4 05:10 AM | 显示全部楼层
发信人: StationCC (观澜), 信区: Military
标  题: Re: 关于转基因说两句
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Oct  3 23:14:38 2010, 美东)

先不说我说的人群食用实验。
就说在中国的环境监测、报告、可行性跟踪这些都有吗?

大嘴一张:5年上餐桌。要不是为了政绩才怪。

另外转基因大米,美国还没有大面积种植,凭什么到中国搞实验啊?
回复 鲜花 鸡蛋

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-10-4 05:13 AM | 显示全部楼层
发信人: Oldeagle (Oldeagle), 信区: Military
标  题: Re: 关于转基因说两句
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Oct  4 00:48:23 2010, 美东)

貌似概念性错误:
杂交水稻,和转基因,差别大了去了

你再看看这个:
维基百科关于转基因食物的介绍:
Wikipedia:Genetically modified food
http://en.wikipedia.org/wiki/Gen ... d_food#cite_note-83

    最有意思是最后一段:
Health risks
In 2010 three scientists published a statistical re-analysis of three
feeding trials that had previously been published by others as establishing
the safety of genetically modified corn

【 在 CandyMonkey (Little Monkey) 的大作中提到: 】
: 说到转基因食品,中国人天天在吃。北方人吃杂交小麦,南方人吃杂交水稻,还有做饲
: 料的杂交玉米。正是这三种转基因农作物解决了中国人吃饭的问题。你觉得这三种转基
: 因食物有问题?杂交只能在近亲的农作物间进行,农作物改良的程度也有限。从杂交水
: 稻来讲,我们已尽走在了世界的前面,这样中国的粮食才不会受制于人,养活13亿人人
: 口,才不止于大量的进口粮食。
回复 鲜花 鸡蛋

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-10-4 05:14 AM | 显示全部楼层
发信人: Oldeagle (Oldeagle), 信区: Military
标  题: Re: 关于转基因说两句
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Oct  4 00:53:20 2010, 美东)

Ok,给你原始文献,需要找人给你翻译吗?

nt J Biol Sci  2009; 5:706-726 ©Ivyspring International Publisher
《A Comparison of the Effects of Three GM Corn Varieties on Mammalian
Health》
原始文献链接如下:
http://www.biolsci.org/v05p0706.htm


【 在 shaver (首都女民兵方阵保健委员) 的大作中提到: 】
: 美国医生也学会在新浪发贴了
回复 鲜花 鸡蛋

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|小黑屋|www.hutong9.net

GMT-5, 2025-8-8 02:28 PM , Processed in 0.043486 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表