大盘两种可能的中期走势

baibai

此次美股大盘的超级反弹是由于“流动性过剩”所致， 与经济FA关系不大。 从波浪的角度来看，此反弹由ABC三波构成。 本人基本同意基于经济周期的长期走势预测， 即股市将于2016-2019触底，那时道指可能达2000-3000。从这个角度来看， 我们现在是处于大五浪下跌的第二浪， 也因此大盘反弹的幅度最终可能会>Fibo 62%.

中期可能有以下两种：

1。 现在处于A浪的第三浪（5-3-A），我们会看到第四调整浪，然后是第五浪， 从而结束A浪。 然后是B浪调整 （调整 幅度 为A浪的30-50%），然后是C浪形成双顶或创新高 （〉A浪），但不会超过1500（SP500）。 这是中国A股的copy。

2。 现在处于C浪的第五浪（5-C），关于幅度请参考各位老大的意见，结束后会创新低（SP500 <or=666）。

基于现在的经济政策和基本面以及全球形势， 本人倾向1 的走势。 由于牛们“谨慎做多”，B浪调整可能会很吓人。可以A股为参考。

欢迎讨论拍砖。

joep

1# baibai


http://research.stlouisfed.org/fred2/series/M2

M2 is not going up as it used to be. What is the basis for you to claim “流动性过剩”for the past a while?

brcm

道指可能达2000-3000=====>到那时候大家也不用炒了， 估计华尔街直接关门了........

随机行走

给班长提个意见，请注意置顶文章的质量。

heaven

给班长提个意见，请注意置顶文章的质量。
随机行走 发表于 2009-11-14 12:23

面包车

"此次美股大盘的超级反弹是由于“流动性过剩”所致， 与经济FA关系不大。 "
就这句，就值得置顶。

nasd

6# 面包车

可以肯定的是楼主说的这句话确实是不需要证明的公理。

ranchgirl

道指可能达2000-3000=====>到那时候大家也不用炒了， 估计华尔街直接关门了........

给班长提个意见，请注意置顶文章的质量。

suezo

拉到吧,当年dow跌去90%花街也没关门,今天要跌80%就能关门,那就真是奇了怪了.今天的美国经济真的比70年代DOW不到1000点的时候强大10倍????

trueself

baibai

Sorry. Dow 2000-3000 is a mistake. It is a log number. After carefully look at the chart, it is around 4000, but it is time dependent.  Ultimately it is < 5000. The later, the higher, the sooner, the lower. You can refer website: http://www.marketcalls.in/2008/1 ... is-from-steven.html for this.

In 1982, the Dow was below 2000, right?  Did anybody stop trading at that time?

ranchgirl

11# baibai


You are referring to a more than one year old article?

And also do you really know what the dow number in the article mean?

ranchgirl

给班长提个意见，请注意置顶文章的质量。

oldpigwang

6# 面包车
”此次美股大盘的超级反弹是由于“流动性过剩”所致， 与经济FA关系不大“
错！此话过于表面，似是而非。
此次美股大盘的超级反弹是由于PA所致。是由于经济FA 过差而必需的的刺激方案造成的。
政府至今仍保持利率极低，流动性过剩，是要撑住美股大盘的超级反弹。如果股市现在大跌，经济马上完蛋。
故追根究底此次美股大盘的超级反弹仍是经济FA过差所需的PA所致。

oldpigwang

11# baibai

It is too early to say 2016/2019.  
No meaning to gamble 2000/3000/4000/5000.
Out of the range of your ability.
发帖者有骇人听闻之嫌。

oldpigwang

11# baibai
That 2000=today's 8000

dividend_growth

baibai

I like all your posts.  I initiated this post for discussion on my prediction on mid-term trend.  The CycleproAnalysis does not have to be updated everyday and I believe that chart should be able to keep its value for decades.  Wave theory was published in 1934 and we are still citing that book.  As I said I agree with that prediction. If you understand that chart very well, why don't you point it out the precisely instead of attacking here? Cobra has his vision.  I would like people here (or HH) to comment on the midterm trend, which would be more helpful.

oldpigwang

8# ranchgirl
AGREE.

随机行走

首先要说明，对LZ个人的探讨没有敌意。
撇开内容不谈，作为一篇“文章”而言，是不及格的。经LZ解释后，大家才知道本文是一篇“读后感”。既然是“读后感”，首先应该说明是原文是那篇文章。否则，读者不明白“本人基本同意”是什么意思。
LZ明显地曲解了原文的图解：“This is a 200 year history of US stocks with yearly Hi-Lo-Close bars all adjusted for BLS inflation rates.”
只要1966-1982 DJI 的绝对值就知道了。不管是2000-3000，4000，还是〈5000，都是LZ的臆想。