基督教必须是所谓的“原教旨主义”

嘁哩喀喳

基督教必须是所谓的“原教旨主义”，否则不符合逻辑！

什么叫“原教旨主义”？我们来看维基百科全书的说法：

------ 摘自维基百科全书 -------

原教旨主义一词源于美国。根据Websters字典所下的定义，大意是指一种传统宗教信仰，而信仰全部基于完全接受《圣经》里每一件事的真实性，包括接受创世纪内有关宇宙的来源和反对进化论的观点。

第二个定义是泛指在美国基督徒中，有一些对《圣经》所载完全认同的人所发起的一个运动，用以抗衡那些所谓新派演译圣经的人。《现代社会学大字典》的解释是：「原教旨主义是一个宗教运动，强调圣经内文的正确无误、不容置疑，及圣经拥有最高权威。」

-------摘录结束 ----------

所谓的“原教旨主义者”“强调圣经内文的正确无误、不容置疑，及圣经拥有最高权威”。

本文论证：逻辑上讲，基督教必然是所谓的“原教旨主义”。

当我们讨论“圣经”里的许多自相矛盾，以及耶和华/耶稣大规模屠杀婴儿，甚至__主动地__有意地__使__人们吃自己儿女的肉这样令人发指的邪恶行径时，有些人说：“可能是圣经在这几千年的传递中被没有正确的解释，然后就翻译成现在这个样子了，其实里面有好多矛盾的地方。但神是存在的，只有他的话语没有被我们解释好。” 这样的人认为“圣经”可能在“翻译和传递”的过程中出问题，因此不像所谓的“原教旨主义”那样“强调圣经内文的正确无误、不容置疑，及圣经拥有最高权威”。

这样的基督徒似乎不是“原教旨主义者”了。但是，这不符合逻辑！

请大家想一想：假设有一个“全知全能”的“神”，它要通过“圣经”来传达它的旨意，那么，它能不能保证“圣经”的翻译/传递不出任何问题呢？

“圣经”的翻译/传递出问题了，那么，逻辑上讲，只有以下几种可能：

1）这个所谓的“神”耶和华/耶稣不存在。（这并不是说“神”不存在，这只是说耶和华/耶稣不存在。）

2）这个“神”存在，但不是“全知全能”的，它无法保证“圣经”的翻译/传递不出问题。

3）这个“神”存在并且是“全知全能”的，但是它不在乎“圣经”的翻译/传递是否正确。

如果是前两种可能，那么，基督教是骗人的。

如果是第三种可能，那么，这个“神”是个神经病：它一方面启示“圣经”给人类，希望人们认识它/崇拜它，另一方面又不在乎“圣经”的翻译/传递是否正确！虽然它很容易保证“圣经”的翻译/传递不出问题，但是它就是看着“圣经”的翻译/传递出现这么多的问题！这符合逻辑吗？？？！！！

所以，如果基督徒们认为“圣经”是一个“全知全能”的“神”启示给人类的话，基督徒们就必须“强调圣经内文的正确无误、不容置疑，及圣经拥有最高权威” --- 也就是说，基督徒们必须是所谓的“原教旨主义”。

非“原教旨主义”的基督徒们，其实就是在自己抽自己的大嘴巴，也是在抽耶和华/耶稣的嘴巴。

请大家思考。

面瓜

胡说，至少对于国人是胡说。

上大学没学过mzd思想，dxp理论吗？
国人是最擅长偷梁换柱的。

嘁哩喀喳

回复 面瓜 的帖子

基们偷梁换柱，我们紧盯着基们的漏洞不就行了？“全知全能”的“神”启示的“圣经”怎么会有错？基们能拿出一个合乎逻辑的“解释”么？

傻蛋吞椰酥

如果是第三种可能，那么，这个“神”是个神经病：它一方面启示“圣经”给人类，希望人们认识它/崇拜它，另一方面又不在乎“圣经”的翻译/传递是否正确！虽然它很容易保证“圣经”的翻译/传递不出问题，但是它就是看着“圣经”的翻译/传递出现这么多的问题！这符合逻辑吗？？？！！！

==================================================
不用司令睡醒了来打，我先开始来一下：

最高指示：吃饭，睡觉，打老七！

你这段排除了一种很可能的可能：
上帝 真的是一个全知全能的精神病。

所以这里和以前在贝壳村里搞茶壶帮一样，存在定义边界不清的问题。

而且我们批得是基督教教义，顺带打打神棍级耶徒，你这“必然”没什么用哇。

嘁哩喀喳

回复 傻蛋吞椰酥 的帖子

哈哈哈！问题是，基督徒们不肯承认这种可能啊。

如果基督徒们承认基们的主子耶和华/耶稣是个神经病，那么，我的逻辑自然就不成立了。

slowstep

从维基百科检索“原教旨主义”得到如下：
原教旨主義维基百科，自由的百科全书跳转到： 导航, 搜索
建議合併伊斯兰原教旨主义到本條目或章節。（討論）
建議合併基督教基要主义到本條目或章節。（討論）

原教旨主義或基本教義派（簡稱基要派），是指某些宗教群体試圖回歸其原初的信仰的運動。他們認為這些宗教內部在近代出現的自由主義神學使其信仰世俗化，偏離了其信仰的本質，因而作出回應，一般提倡对其宗教的基本经文或文献做字面的、傳統的解释，并且相信从这些阐释中获得的教义应该被运用于社会、经济和政治生活的各個方面。猶太教、基督教、伊斯蘭教、印度教等宗教都存在「原教旨主義」。

目录 [隐藏]
1 伊斯兰教原教旨主义
2 基督教原教旨主義
2.1 含義
2.2 產生和發展
2.3 現狀
3 參考資料
4 参看


[编辑] 伊斯兰教原教旨主义伊斯蘭教原教旨主義又翻譯為基要主義或根本主義，是當今伊斯蘭世界的一個重要思潮。“原教旨主義”在許多伊斯蘭世界得到廣泛支持，許多穆斯林認為現代世界受到世俗化、西方化的影響，不合其信仰的教導，試圖回到其信仰的原初狀態，根據《可蘭經》來嚴格管理個人和社會生活。五十年代以來，由以色列問題為導火線，阿拉伯社會和西方社會產生強烈沖突，后來出現的阿拉伯恐怖分子一般都有伊斯蘭教原教旨主義的宗教背景，因此原教旨主義在西方國家往往在無形中帶上負面的意義。需要看到，在原教旨主義運動中對武裝運動也有溫和派，但他們在原教旨運動中常常不能取得領導地位。

[编辑] 基督教原教旨主義詳細內容請看基督教基要主義，是基督教中從19世紀末開始的一個思潮，反對自由主義神學，以字面的、傳統的方式理解聖經，接受傳統的基督教教義。

[编辑] 含義原教旨主義一詞對應的的英語Fundamentalism源於美國長老會，相信基督教《聖經》是神的啟示，是無誤的，相信上帝如《創世記》所記載的那樣創造世界，相信神蹟存在，相信耶穌基督是神的兒子，也是神，相信末日，相信審判，相信永生，相信信耶穌的人去天堂、與神和好、直到永遠。與此相對，自由主義神學一般認為聖經是一本勸人行善的道德、哲學書，創始記是一個童話故事，神蹟是寓言，耶穌基督只是一個好人、教師、楷模，沒有末日，沒有審判，沒有永生，天堂在於平安的心靈。

[编辑] 產生和發展19世紀末，自由派神學家紛紛改變自己的宗教信仰，接受聖經考證學和各種科學理論——例如進化論——所提出的主張，他們產生了很大的影響，為了對此作出回應，美國保守派的宗教領袖制訂了稱為基本要道的信綱。20世紀初期，他們出版了一系列研討這些基本教義的書刊，名為《基本要道：真理的證言》，「原教旨主義」（又稱基要主義）一詞就是從這個書名衍生出來的。後來，「原教旨主義」一詞除了用來指基督新教的宗教運動之外，也用來指其他宗教，例如天主教、伊斯蘭教、猶太教、印度教的宗教運動。由於「原教旨主義」一詞由於各種原因與恐怖主義產生了聯繫，許多基督教原教旨主義者更傾向於使用福音派來稱呼自己。

在中文裡，基督教的fundamentalism從20世紀初出現本來一直譯為「基要主義」，後來當fundamentalism被用到伊斯蘭教之後卻被譯作「原教旨主義」，這樣在英文中的一個詞在中文裡就變成了兩個詞，有不同的指代，英文中fundamentalism一詞所帶的複雜的包袱在中文裡卻被兩個詞區分開來。

[编辑] 現狀原教旨主義與自由主義神學有著激烈的鬥爭，自由主義認為原教旨主義不能與時俱進，原教旨主義認為自由主義是因為人心的驕傲離棄上帝。自由主義認為原教旨主義偏執、排他，原教旨主義認為自由主義沒有原則、縱容罪惡卻排除上帝。自由主義神學從19世紀末出現以來，在基督教會中的影響一直逐步擴大，比如現在出現的承認同性戀神父的情況在以前是不可想像的，但原教旨主義也有作出有力的回應。雙方在美國政治中都是重要的力量，政治中的保守派和自由派或多或少與這兩種信仰原則相聯繫。在中國的教會中，中华人民共和国政府領導的三自爱国教會在教義上比較傾向於自由主義，不被政府認可的家庭教會和在中國境外的華人教會往往傾向於原教旨主義，雙方曾經有非常強烈的對抗，現在雙方關係處在一個發展變化但極不穩定的時期，未來發展有很多不確定因素。

[编辑] 參考資料[编辑] 参看原教旨主义基督教（基督教新教基要派）
伊斯兰原教旨主义
塔利班

slowstep

楼主一讲逻辑，全世界的非“原教旨主义”基督教和基督徒就不存在了。你比上帝牛！

嘁哩喀喳

slowstep 发表于 2011-5-19 18:54
楼主一讲逻辑，全世界的非“原教旨主义”基督教和基督徒就不存在了。你比上帝牛！

不懂你到底想说什么？

slowstep

嘁哩喀喳 发表于 2011-5-19 18:59
不懂你到底想说什么？

不懂吗？这是简单逻辑呀。
按照你的逻辑，基督教必然是原教旨，那么可以推理出非原教旨的基督教不存在，是吗？

slowstep

楼主，你能解释一下你引用的维基段落是哪里来的吗？我用维基检索“原教旨主义”的结果见上面的帖子。
原教旨主义的出现，是为了对抗那些非原教旨主义的思潮，你可以称为自由派，改良派等。你承认这以事实吗？

嘁哩喀喳

slowstep 发表于 2011-5-19 19:55
不懂吗？这是简单逻辑呀。
按照你的逻辑，基督教必然是原教旨，那么可以推理出非原教旨的基督教不存在， ...

不是，你推理错了。

“非原教旨”不符合逻辑，属于自欺欺人，是可耻的。

嘁哩喀喳

slowstep 发表于 2011-5-19 20:14
楼主，你能解释一下你引用的维基段落是哪里来的吗？我用维基检索“原教旨主义”的结果见上面的帖子。
原教 ...

这个词条被多次编辑。请查看历史版本：

http://zh.wikipedia.org/w/index. ... &oldid=11446610

嘁哩喀喳

回复 slowstep 的帖子

“自由派”“改良派”都是扯淡，不符合逻辑，纯粹是自己骗自己，一样令人鄙视。原因请参见主帖的论述。

slowstep

嘁哩喀喳 发表于 2011-5-19 20:42
回复 slowstep 的帖子

“自由派”“改良派”都是扯淡，不符合逻辑，纯粹是自己骗自己，一样令人鄙视。原因 ...

所以说你牛啊，一句不合逻辑，就只有你而没有非你；一句不合逻辑，几百年的存在，N多人的信仰就不存在啦。

slowstep

楼主有没有注意到你的引用中有这样的话：
“第二个定义是泛指在美国基督徒中，有一些对《圣经》所载完全认同的人所发起的一个运动，用以抗衡那些所谓新派演译圣经的人”
不知道楼主认为黑体那些是什么呢？

嘁哩喀喳

slowstep 发表于 2011-5-19 21:02
所以说你牛啊，一句不合逻辑，就只有你而没有非你；一句不合逻辑，几百年的存在，N多人的信仰就不存在啦。 ...

是否符合逻辑，大家摆事实讲道理地辩论嘛。

嘁哩喀喳

“那些黑体”是什么有什么关系啊？怎么演绎？还要不要逻辑？“全知全能”的“神”有语言障碍啊？“全知全能”的“神”说的话做的事还需要“罪人”们去“演绎”啊？

傻蛋吞椰酥

你这标题就该改为  基督教基本教义必然原教旨。要不前后定义就对不上。等你对上了我们接着打

slowstep

楼主比原教旨主义还害怕基督徒抛弃圣经的神圣性

在美一方

回复 傻蛋吞椰酥 的帖子

其实，老七这些基本上批的就是原教旨主义基督教。我之所以从不同意他关于基督徒都是灭绝人性的说法就是这个，他忘了人的flexibility了。