经济增长模型

卜丁

世界更像培乐多(Play-Doh)泥胶还是更像乐高(Lego)积木？经济学家问出这个问题可能有些奇怪。最近在伦敦政治经济学院(LSE)举行的“增长周”(Growth Week)活动中，有几位颇具争议性的人物参加。这次活动是由牛津大学(Oxford)、伦敦政治经济学院和英国国际发展部(Department for International Development)共同组织的。

在“增长周”中，来自发展中国家的政策制定者与发展经济学家齐聚一堂，而我的注意力却集中在保罗•罗默(Paul Romer)、里卡多•豪斯曼(Ricardo Hausmann)和约翰•萨顿(John Sutton)身上。这三人都以自己的方式成为了经济学的离经叛道者。

罗默提出了内生增长理论，由此也给了迈克尔•赫塞尔廷(Michael Heseltine)机会嘲讽这种观点“不是布朗的，而是（鲍尔斯的）胡扯！”（wasn’t Brown’s – it was Balls!译者注：鲍尔斯曾为英国前首相布朗提出该理论，而Balls在口语里有胡扯之意，此处为双关）罗默退出学术界后成立了一家成功的在线教育公司，现在则穿梭在世界各国宣扬建立“特许城市”(charter city)，即现代版的香港。我将来在专栏中还会对他作更多介绍。

提出“像培乐多还是像乐高”问题的是豪斯曼，他曾在委内瑞拉担任部长，现在是哈佛(Harvard)教授。豪斯曼与物理学家塞萨尔•伊达尔戈(Cesar Hidalgo)（此前我已经有过介绍）合作，试图解开一国经济复杂性与该国所生产产品之间关系的谜团。

经济学家倾向于把经济看成是培乐多泥胶：不加区分地输入少许几种的“东西”就能生产出产品——我们称这些东西为资本和劳动。更复杂的诠释可能会引入土地、教育（“人力资本”）和制度（“社会资本”）等概念。即便如此，也只有五样东西，而经济增长也只意味着获取更多东西、并更有效地加以利用。

豪斯曼令人信服地辩称，这种观点无助于理解生产复杂产品或提供复杂服务所需的能力。例如，亚马逊(Amazon)提供的服务需要普及互联网接入、信用卡、真实地址和可靠的邮政系统。经营兰花的企业则需要合适的土壤、水和电，还需要相应的海关法规允许其运货。一些国家可能具备网络购物所需的前提条件，另一些国家可能具备种植兰花所需的肥沃土壤。这种能力所需的不是“更多人力资本”，而是某些具体而细微的必备条件：就像是形状不同的乐高积木，而非一大团培乐多泥胶。

豪斯曼的“乐高积木”比喻可能把问题考虑得过于简单。实际上，这些难以理解的经济能力可能更像电脑配件：键盘、鼠标、显示屏、网络连接、处理器。你能以不同的方式组装，但只消取下少许几个配件，你电脑的功能就会大打折扣。而且，一些配件是不可或缺的，例如处理器。豪斯曼担忧的是这样一个事实：如果一个国家尚未具备某些关键的能力，获得再多其他能力也没有帮助。如果电脑没有软件，装上键盘也没有用处。

伦敦政治经济学院的约翰•萨顿一直在试图理解企业是如何获得现有能力的。举例来说，他的研究显示，在埃塞俄比亚，许多关键的制造企业并不是从小型制造企业发展而来的，而是从干贸易公司起家。它们懂得如何去管理一家拥有50名员工的企业，还对市场有着切实的专业认识。一家走背字的火柴盒制造商受到从中国进口火柴盒的严重冲击，中国火柴盒包括运费也仅有其价格的五分之一。另一家有着贸易背景的公司则更加聪明地投身钢丝业务，因为它了解中国的供应链、懂得如何竞争。

萨顿和豪斯曼的研究策略虽有很大差异，但提出的问题却是相同的：如果“能力”是经济增长的乐高积木，那么它们从何而来、怎样才能得到更多？

译者/王柯伦

greatinter

revolver

innovation.