危机祸首仍在逍遥

卜丁

从屋顶开始坍塌到现在，3年过去了。而胆小一些的人开始在地窖里储备瓶装水和罐头食品，生怕金融危机会导致这个世界陷入混乱状态，也就是这一年多点儿的事情。那么，这段时间里发生了哪些变化呢？答案很简单：变化不大。市场（和银行家）仍然是主宰者。

让我们回顾一下在全球金融体系濒临自我毁灭之际，政界领袖们发表的那些宏大声明吧。无论是左翼、右翼还是中间派，都做出了承诺和保证——从戈登•布朗(Gordon Brown)和巴拉克•奥巴马(Barack Obama)、安格拉•默克尔(Angela Merkel)和尼古拉•萨科齐(Nicolas Sarkozy)到各国央行以及国际货币基金组织(IMF)。

他们向我们保证：金融业将被赶下神坛；普通民众的地位将再次超过华尔街；“华盛顿共识”(Washington Consensus)所代表的自由放任资本主义已经过气；全球最富裕的经济体将把心思转向培养真正的工程技术，而非金融工程。

确实发生了一、两种改变。经济学俨然已成为一门基于信仰的学科。理性预期和有效市场理论的长期信徒已回归基础，并对凯恩斯(Keynes)有了重新认识。以前，在高盛(Goldman Sachs)担任要职，除了能享用私人飞机，还能获得一定的声望。而现在，曾经是上帝宠儿的银行家们，已褪去了受人尊敬的光环。

不过，在把其他所有人都卷入灾难之后，自己仅仅是受到公众的指责，这个代价委实不算大。一位相识已久的银行家告诉我，他今年的收入估计与往年无异，仍高达数百万美元——尽管用箱子搬回家的现金会明显减少。

当然，还有一个真正重大的挑战：曾放在银行账簿上的数千亿美元不良资产，现在都加到了由危机引发的衰退所造成的赤字上。通过税负增加、公共服务质量下降和失业率攀升的方式，普通家庭正在为银行家们埋单。

政治决心已屈从于恐惧。在有关自由市场的种种不公平之处上，没有人比萨科齐更善辩。这位法国总统告诉我们，按照欧洲社会市场的形象重塑资本主义的时候到了。不过，他说这话的时候，希腊主权债务危机尚未席卷整个欧元区。如今，萨科齐夜不能寐，担心法国可能会丢掉其AAA评级。

如此焦虑的不只他一人。勉力削减巨额预算赤字的西方各国政客，几乎全都受制于全球资本市场。英国首相戴维•卡梅伦(David Cameron)对此毫不讳言——他表示，自己正大幅削减福利支出，收缩英国的全球角色，因为英国央行(BoE)告诉他，只有这样才能让评级机构满意。

评级机构——还记得它们吗？有些人或许还记得，正是这些机构，在那些金融欺诈中串通一气，使得毫无价值的债务工具被重新包装为顶级金融证券。我确定自己曾听政客们说过，得杀杀评级机构的威风。可这从未付诸实施。评级机构从未感到懊悔，而现在，它们再次成为了主宰者。

从一开始，这场危机就充满了讽刺意味。金融体系之所以有这么多钱，随时准备借给可能永远无法还贷的美国购房者，一大原因就是许多新兴国家对西方国家的话信以为真。

上世纪90年代末的金融危机过后，亚洲对IMF信奉财政稳健的准则铭记于心。亚洲后来节省下来的钱，都流回了挥霍的西方，为给世界带来次贷和债务抵押债券(CDO)的宽松信贷提供了资金支持。

当然，大多数欧洲人将危机归咎于不受约束的英美资本主义，不料却发现，欧洲本土机构也统统沆瀣一气。而就在默克尔怒斥对冲基金和私人股本基金之际（而事实上，它们在这场灾难中相对没什么责任），人们发现，原来德国国有地区银行一直是最热衷于冒险的罪魁祸首之一。

所有这些并不是在为政府和监管部门开脱责任。英国当时执政的工党政府对这一切视而不见，只要伦敦金融城(City of London)继续创造税收，为它的社会福利事业提供资金支持就行。在大多数人听说美国国际集团(AIG)之前很久，希腊就已经在篡改财政记录了。美联储(Fed)前后两位主席艾伦•格林斯潘(Alan Greenspan)和本•伯南克(Ben Bernanke)都错误地相信了他们自己的宣传。

如今，政策制定者会告诉你，他们已采取行动，补救这些错误。一些国家的政府已经对大型银行开征“意外收入税”；美国已就建立更严厉的监管体系立法。最令人震惊的高额奖金支付，现在也开始空洞地与绩效挂钩。巴塞尔监管委员会将施加更严格的资本金要求——不过我们必须明白，这要等到2018年以后。

这些措施或许有些价值，但与资本市场给经济造成浩劫的能力相比，仍显得有些小打小闹。金融机构现在仍从交易活动中获取高额利润——用英国金融服务管理局主席特纳勋爵(Lord Turner)的话讲，这些交易本质上没有什么价值。不过，建议彻底反思的特纳勋爵，几乎是在孤军奋战。

欧元区危机证明了资本市场的从众天性可以给整个大陆的稳定造成多大的破坏。其结果是，迫使欧洲各国政府过早地冒险采取措施，竞相在经济复苏企稳前大幅削减财政赤字。

凭借监管部门的一点帮助，大银行如今可以宣称自己适时地通过了压力测试，但系统依然不稳定。国际市场的行动，已远远超出了政府领导人所能理解的范畴，更遑论对其进行适当监管。现在的情况与2007年一样，政治治理仍明显赶不上全球经济一体化的步伐。

即使政客们更好地认识到相互依存的风险，以及某些机构和金融工具的脆弱性，他们仍很难就如何分担全球监管职责达成共识。因此，3年过去了，情况依然没多大改观——除了我们大多数人都穷了一些。市场仍是老大，没错吧？

译者/陈云飞

ZZzz2000

sooners

回复 1# 卜丁


   

Fan8an

thanks

padme

padme

评级机构——还记得它们吗？有些人或许还记得，正是这些机构，在那些金融欺诈中串通一气，使得毫无价值的债务工具被重新包装为顶级金融证券。我确定自己曾听政客们说过，得杀杀评级机构的威风。可这从未付诸实施。评级机构从未感到懊悔，而现在，它们再次成为了主宰者。

大公国际总裁反驳标准普尔东家的批评言论
来源：新华网 2010年08月04日20:47我来说两句(2136)复制链接打印大中小大中小大
中小[提要] 大公国际于上月发布中国首个国家信用等级报告后，与美评级机构的口水
战就未曾间断。美国评级机构一直质疑大国国际评级权威性，日前，标准普尔东家麦格
劳－希尔集团董事长批评大公抱有“民粹主义心态”，称坚决反对大公总裁“政府应在
信用评级决策中扮演更大角色”的说法。大公国际总裁否认该说法，并指责西方评级机
构在玩“民粹主义”。
　　新华网北京8月4日电（记者 王建华 李延霞 刘欢）中国私营信用评级机构——大
公国际资信评估有限公司总裁，4日针锋相对地反驳了美国信用评级机构标准普尔东家
针对其发表的批评性言论，认为后者的那些说法“不恰当”，缺乏说服力。

　　大公国际总裁关建中对新华社记者表示：“我看到了标准普尔的东家最新发表的那
些言论，很多说法是不恰当的，很牵强，没有任何说服力。”

　　标准普尔的东家美国麦格劳－希尔集团董事长兼首席执行官哈罗德·“特里”·麦
格劳三世3日接受英国《金融时报》采访时，批评中国最大的本土评级机构大公国际抱
有“民粹主义心态”。

　　关建中反驳道，大公是在长期研究信用经济和评级发展规律、借鉴世界评级实践经
验基础上，带着自己长期积累的新型评级思想、方法和标准，在后金融危机时代登上国
际评级舞台的。

　　他说：“在一定程度上讲，大公是背负着历史责任向世界提供公正的评级信息的。
因为，评级信息的正确、公正与否关系到整个人类社会安全发展。” 关建中指出，我
们不可能片面考虑本国利益，不可能搞什么所谓的“民粹主义”，标准普尔用“民粹主
义”攻击一个新生的国际评级机构，而不是检讨自身的问题，是对社会不负责任的表现。

　　关建中认为西方主流评级机构至今还在坚持他们的评级思想、理论、方法，这才是
“最为典型的"民粹主义"”。

　　“很难理解，用政治理念对每一个国家进行政治排序可以揭示信用风险，并把国际
储备货币发行权作为ＡＡＡ级标准的同时，标普并没有把通过货币贬值侵害债权国利益
作为债务国家违约，这样的"民粹主义"才是导致国际信用体系不稳定的根源。”关建中
说道。

　　麦格劳还对英国《金融时报》表示，他强烈反对关建中有关“政府应当在信用评级
决策中扮演更大角色”的说法。“你希望一家信用评级机构完全负责任、透明，你想让
它们独立，保持一定的距离。”麦格劳说，“当政府表示想要掌握更大的控制权时，那
是坏消息。”

　　对此，关建中表示，这纯属无稽之谈，他从未有过“政府应当在信用评级决策中扮
演更大角色”的说法或暗示。大公是一个独立的评级机构，一直以来秉承独立、客观、
公正的原则。 “恰恰是美国评级机构的独立性应该受到质疑。穆迪的最大股东巴菲特
在股市、债市都是风云人物，对于这种股东和投资人利益紧密相关的关系，他们应该反
省，而不该指责我们。”他说。

　　麦格劳在接受英国《金融时报》的采访中还指出，大公国际将必须“自立”——公
布自己的政策、程序，并以非常透明的方式提供相关假设和评判标准，但是他“还没有
在分析方面看到很多”。

　　关建中对此表示，大公的评级标准是完全公开、透明的。10万字的《大公国家信用
评级标准》及1．6万字的《大公国家信用评级方法》的中文版已经公布，英文版正在制
作中，有望于近日公布。

　　“我们欢迎包括标普在内的国际同行对大公的标准提出建议、进行交流。”关建中
说，“希望西方评级机构能以平和的心态对待来自中国同行的竞争，这有利于国际评级
业的健康发展。”

　　关建中认为，现在有了非西方的专业评级机构对西方评级机构垄断地位和权威发出
挑战，国际评级体系不再由西方评级机构控制，而有了不同的声音，这是一件好事。

　　对于麦格劳的希望——“标普在度过目前阶段后，将由于危机而变得更大、更好和
更强。”关建中指出，这也是我们所期望的，但重要的是标普要对其评级思想理论、方
法进行彻底改革。 “说到底，历史上曾经的权威评级机构是在用一种脱离客观世界的
价值理念解释信用风险，这是导致评级失败的根源。”关建中说，“虽然西方评级机构
曾经辉煌过，但如果不能进行一场思想革命，那么它是没有出路的。”

　　大公国际上个月发布了中国首个国家信用等级报告，那也是世界第一个非西方国家
评级机构第一次向全球发布国家信用风险信息。大公的评级排名结果与标普、穆迪、惠
誉等世界三大评级机构的评级排名结果差异鲜明。

padme

这篇文章，真是句句珠矶，每一个问题都说的很到位。可惜，没有足够的实力来解决这些问题。而那些有足够权力的人，都是既得利益者或者他们掌控的傀儡，没有动力去解决这些问题。

hillcrest

当“保守的”银行家盈利时，他们拿走利益；当他们受伤时，我们支付成本。
wtf

southware

谢谢分享