炒房为何不可能亏钱？

bobcat

2005年在电视上看到炒房者与耶鲁教授激辩。耶鲁教授认为房价过高，任何时候都可能崩溃，炒房者终将大亏。
炒房的人则说即使房价崩溃，他们仍然稳赚，但未说明原因。本猫听了也感到奇怪。
不久后遇到一个炒房团的朋友，他的工作就是在银行发放贷款的。从他那里终于明白了为什么炒房团不可能亏钱。
其中的秘诀在于高贷款。第一贷款并不高，譬如80%。关键在于第二贷款。首先让评估员将降房价高估，再通过
当时愚蠢的银行贷款的优惠政策，拿到比估价更高的总贷款额。所以贷款额早已超过房价。一旦房市崩溃，立即
将房子抛给银行，按加州法律，银行除了收回房子，得不到其他补偿，所以狡猾的炒房团只赚不赔。
不知道政府的监管机构应不应负责？

纽约的鱼

没明白怎么可以赚，顶多不赔了。

polopolo

The trick is that the person cashed out right after purchase (the  second mortgage), so the worst case for the buyer is

1. Home price drop
2. The house went to neg. equity
3. Foreclosure

Actually this is nothing, worse case would be

1. Get a house at price X
2. Get another person (accomplice) to buy house at 2X or 3X
3. Do 100+% mortgage
4. Foreclosure

polopolo

BTW, I don't think this should be outlawed. If some fools (banks) have money to give out and they don't care, no one else should care. Changing non-recourse law, however, would set off a firestorm that eventually lead to disasters.

Diver

That was old senario. How about econd mortgage (refinancing) now?

纽约的鱼

嘿嘿。还是看不出稳赚不赔。如果买在最高价，至少要赔每个月交的利息呀

bobcat

That was old senario. How about econd mortgage (refinancing) now?
Diver 发表于 2009-7-28 15:40

现在当然不行了：）HELOC 当年给到 125%，现在最多只给80%。HELOC 对炒房最有利，你不借钱的话，也不用付息。等出了问题，
再将钱取出。
还有就是当年评估员为了取悦银行，尽量高估；现在同样为了取悦银行，尽量低估。

本猫认为，应禁止银行发贷人员与评估员参与炒房。

bobcat

The trick is that the person cashed out right after purchase (the  second mortgage), so the worst case for the buyer is

1. Home price drop
2. The house went to neg. equity
3. Foreclosure

Actua ...
polopolo 发表于 2009-7-28 15:15

的确有这样的，有人观察到一个建房商的豪宅长期无法卖出，突然以超高价卖出。买家两月后将房抛给银行。
但现在银行越来越小心，弗州一个朋友最近买房就因房价评估不够被驳回贷款申请。

bobcat

The trick is that the person cashed out right after purchase (the  second mortgage), so the worst case for the buyer is

1. Home price drop
2. The house went to neg. equity
3. Foreclosure

Actua ...
polopolo 发表于 2009-7-28 15:15

的确有这样的，有人观察到一个建房商的豪宅长期无法卖出，突然以超高价卖出。买家两月后将房抛给银行。
但现在银行越来越小心，弗州一个朋友最近买房就因房价评估不够被驳回贷款申请。

所以要严禁评估员参与炒房。

bobcat

嘿嘿。还是看不出稳赚不赔。如果买在最高价，至少要赔每个月交的利息呀
纽约的鱼 发表于 2009-7-28 15:46

他们的贷款额超过买价，前几年很容易这样做。

flying_bird

的确有这样的，有人观察到一个建房商的豪宅长期无法卖出，突然以超高价卖出。买家两月后将房抛给银行。
但现在银行越来越小心，弗州一个朋友最近买房就因房价评估不够被驳回贷款申请。

所以要严禁评估员参与炒 ...
bobcat 发表于 2009-7-28 16:58

that's actually breaking laws. Federal agents are smelling this kind of cases now and days. especially 1M and plus deals.

LZ's scenarios are in the past, it will no longer so sweet of deals any more, banks are learning their lessons, hopefully.

GnGSystem

好像要付税。

比如100万贷款，房子交给银行，银行50万卖出，10万手续费。

你可能要交相当于（100-50+10)=60万收入的税。

也没有多少好处。

polopolo

12# GnGSystem

But what is your cost? Zero. Yes, ZERO. I think many people will be very happy with zero cost half million dollar return.

GnGSystem

12# GnGSystem

But what is your cost? Zero. Yes, ZERO. I think many people will be very happy with zero cost half million dollar return.
polopolo 发表于 2009-7-29 00:45

这个50万我们一万都没有拿到。

到哪里去了呢？1）跌去大概30万，2）银行贱卖20万，3）这个那个手续费10万

实际收入一毛没有。

bobcat

好像要付税。

比如100万贷款，房子交给银行，银行50万卖出，10万手续费。

你可能要交相当于（100-50+10)=60万收入的税。

也没有多少好处。
GnGSystem 发表于 2009-7-28 23:54

记得这次房贷危机伊始，国会就急忙立法免除了这一税务。