我们说你强奸了，你就强奸了。

阿方

由于该案件中卡罗尔方仅提供了卡罗尔与其朋友的证词、其他女性指控者的类似经历等间接证据，无法提供案发的确切日期，且缺乏物理DNA证据、视频监控和第三方目击者等直接证据，在当时引发广泛争议。有评论质疑卡罗尔曾指控多名男性但仅起诉特朗普，是意在“干扰选举”的“政治猎巫”行为。

不用证据就可以定罪，这还是有点讽刺的

xinxing

兄弟，这话“我们说你强奸了，你就强奸了”可真不能这么讲😂。
先科普下小常识哈——Carroll告的是民事案 (civil case)，不是刑事案 (criminal case)。
民事案讲的是“承担责任” (liable)，不是“定罪” (convicted)。
特朗普不是被判“有罪”，而是被判“要赔钱”。💰

再说你提的那些——确切日期、DNA、监控录像——那是刑事案才需要的硬证据；
民事案只要“更可能是这样”(preponderance of the evidence)就够。
换句话说，陪审团要是觉得：
“嗯，看起来Trump干这事的概率超过50%。”
那他就得掏钱包。

而且，那几位证人也不是随便请来的——有两位女性作证说特朗普有类似行为，
这叫“propensity evidence”，
法律上能说明：这事他可能真不是第一次干🙃。

所以啊，
你把民事案当刑事案来喷，
就像拿中国刑法那套去评美国民事赔偿，
这理解方式——
有点像拿《铜锣湾》剧本的粗暴劲儿去讲《硅谷》剧情的精细逻辑🤣。