150年前，伟大的共产主义先驱马克思曾在他的著作中预言，德国将会是世界上最有可能建成社会主义的国家。然而，50年后苏联的横空出世，却狠狠地打了老先生的脸。
马克思生活的时代，德国正在经历以内燃机为主的第二次工业革命，经济一日千里，国力如日中天。而资本家与工人又是资本主义体系下的双胞胎，资本主义的发展自然也使得德国工人力量在欧洲大陆首屈一指。按理说，工人力量越强大的地方，革命成功的可能性就越高，老先生的逻辑并没有问题呀！为什么最后会出现现实和理论脱节的情况？革命到底需要在什么条件下才能获得成功呢？
前面我们说过，在资本主义体系下，资本家与工人是双胞胎关系，那就意味着工人的力量越强大，资本家的力量同样也会越强大。在这种情况下，想要推翻资本家的统治，建立社会主义政权，其难度并不比工人力量落后的国家推翻本国资产阶级统治小，甚至于可能会更大。
为什么呢？
我们打一个不太恰当的比方，资本家和工人这对双胞胎应该算是一对龙凤胎，资本家是男，工人是女。资本家天生凌驾于工人之上。
因为相对于一盘散沙，破绽百出，可以随时被各个击破的工人群体而言，资本家天生更具优势。
这点是毋庸讳言的。否则你无法解释为什么一个资本家能轻松拿捏数百倍于他的工人！
所以我说，这两者之间的力量差距，就好比男人的力量天生要强于女人一般。
然而，在双方都处于婴儿阶段的时候，这种力量的差距其实并不明显，因此你很难界定男婴跟女婴在婴儿期谁的力量更强大一般。只有随着年龄的增长，这种力量上的差距才会愈发的明显。
基于这点可以得出一条结论，资本主义越是发达的国家，工人革命成功的难度就越大。哪怕这个国家的工人力量很强大也不行。因为在这种国家里，资本家同样很强大，他们大多已经建立起一套稳固的统治体系，很难被推翻。
相反，资本主义越是不发达的国家，工人与资本家的力量差距也就越小，工人阶级革命成功的可能性反而越高。因为在这种国家里，资本家大概率是没有掌权的。因为他们的力量不够强大呀！所以这个国家的统治阶级，大多还是封建时代的地主、贵族。
一旦旧贵族被推翻，工人便会与资本家同台竞技，前面说过，这时候双方都还处于婴儿期，力量差别不明显，因为谁都没有掌权经历，所以在旧统治者陨落后，必定会处于迷茫状态。
此时，在双方力量差距不明显的情况下，胜负往往由一些偶然因素决定。比如领导人的一念之差。
当年俄国革命就是这么一回事，沙皇垮台后 ，资本家和工人登上权力舞台，资产阶级政府初掌大权还处于适应期，因此投鼠忌器，没有果断对布尔什维克下手。而布尔什维克同样也是这样，大多数人都没下定决心跟资产阶级拼命，如斯大林、加米涅夫等人，都倾向于跟他们组建联合政府。
而只有列宁看得明白，俄国工业落后，资本家和工人的力量都很弱小，彼此都没有掌权经历，这时双方都如同懵懂的婴儿，就看谁能狠下决心。要是给资产阶级时间成长起来，以后就再也没有机会了。因此列宁才力排众议，不顾党内大多数人的反对，悍然发动了十月革命，成功推翻了资产阶级政府。
与俄国不同，德国的情况很特殊。别看它的工业水平冠绝世界，但其国内的资产阶级也没有掌权的经验。所以他们的资本家虽然看起来是个大人，但其实只是个巨婴。
德国真正的统治者是容克贵族，如果他们像沙皇一样倒台了，德国工人极有 可能在与资本家的斗争中复制苏俄的奇迹。
那德国工人为什么就没有成功呢？
因为一战并没有清算德国统治阶级，容克地主只是把带头大哥德皇威廉二世推出来当了替罪羔羊，而他们自己却一直掌管着军队，在实际上统治着德国。哪怕希特勒上台后都得看他们脸色，直到二战结束后，这帮人才被彻底肃清。稚嫩的德国工人对上这帮旧统治者，自然凶多吉少。
受俄国革命影响，1918年10月29日，德国工人也发动了革命。可11月11日，德国就果断宣布投降，军队回防，革命政权被掐死于萌芽之中。
很多人，包括后来的希特勒都不理解，德国为什么会在军队大体完整的情况下无缘无故投降，原因不是传说中的犹太人搞鬼，而是防共甚于御敌呀！敌人来了大不了割地赔款，共产党来了可是会要命的。
同样的道理，后来法国在二战中不战而降，其实也不是因为法国人懦弱，而是马奇诺防线被攻破后，巴黎有共产党闹事啊！
以上的论述都是基于工业化国家，那么在工人力量几乎为零的半殖民地——中国，为什么同样也能完成革命？
其实这与上面的理论并不矛盾，革命无非就是一个阶级对战另一个阶级，工人VS资本家，农民VS地主，亦或者工人VS地主贵族。这三者并没有本质区别。革命成功与否，取决于力量强弱，跟哪个阶级发动的革命没有关系。
旧中国是个农业国家，地主阶级是这个国家当之无愧的统治者，他们在硬件上大多采取封建宗族的管理模式来武装身体，在软件上则采取儒家忠孝仁义那套意识形态来武装大脑，治国如此，治家也是如此。靠着这两样东西，地主能轻松镇压数量远超他们的农民。而农民空有庞大的人数优势，但没有高效的组织模式，发挥不出与他们体量相匹配的力量。
古代农民唯一能利用的组织模式，只有宗教，比如黄巾军、红巾军、太平军，皆是如此。但道教、摩尼教、拜上帝教这些二流宗教的组织力度，是比不过封建宗族模式的。
然而当农民套上了工业化国家的舶来品——共产党之后，那攻守之势就会瞬间逆转。因为列宁式政党的组织力度远比封建宗族模式可怕的多。基本上可以说是降维打击。
那为什么第三世界只有中国等寥寥几个国家成功了呢？因为这里面有一个小bug，农民固然可以无缝对接共产党的硬件，也就是他的组织模式，可是在软件上，共产党组织的意识形态是为工人量身定做的，因此想要把他套用在农民身上，就有必要进行一点点修正，俗称马克思主义xx化。很多第三世界国家的共产党之所以失败，就是因为食古不化，死在了这一关上面。
总的来说，工人阶级想要推翻旧制度夺取政权，难度是很高的，在资本主义国家想要实现这一点几乎不可能。只有在非资产阶级掌权的国家，工人和资本家同时处于“稚嫩”状态，当旧统治者陨落后，工人才有机会奋力一搏。
参考文献
马克思：《资本论》。
（作者：浩然文史·西北狼）
狗仔卡
发表于 2024-5-21 07:35 PM
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡