如何评价电影《驴子巴特萨》？

源济

如何评价电影《驴子巴特萨》？

作者 / KaKa

我们对布列松的理解到底有多少？一位画家？一位作者？一位导演？还是一位不太知名但极其伟大的法国人？

法国电影大师让-吕克·戈达尔对他如此评价:"罗伯特·布列松之于法国电影，正如莫扎特之于奥地利音乐，陀斯妥耶夫斯基之于俄国文学。"

俄罗斯电影大师安德列·塔科夫斯基也曾说过:"如果罗伯特·布列松排在电影导演的第一位，其他导演顶多能排在第九、第十位，一想到这点，我就感到无比地沮丧。"

布列松一生都是这样工作的。他从不找专业演员。尽管如此，德雷尔还是选择了演员。显然，当时少了勒庞那样的争论，比如 "他们不会出人头地，他们得了奖，真可惜。”

布列松是导演里的头号知识分子，不光是因为他喜欢改编世界名著，主要是他那透彻且充满哲学的电影语言，这是普通导演所运用不起来的技术。

我们用他人的视角来去观看这头驴短暂的一生，被虐待、被贩卖，最终被杀。布列松的极简主义是理解这部作品的最大难处，简单的对白加上情节交代的短使但每个镜头的信息量巨大化，将信息隐藏在镜头里面，当镜头表达的信息量不足后再用对白表达内容信息，布列松讲究节奏，在一部作品中会以“人物”还是以“故事”为主这，布列松对于语言的运用极为吝啬，所以他的作品也就成了视听欣赏的艺术。驴子巴特萨作为一种存在，它其实见证了人类的贪欲、暴力、冷漠，那双眼睛总是带着哀伤，带着惊恐，它看见过人们的争吵，听到过女人的哭泣，获得过人们的掌声，遭受过鞭子的毒打，它不说话，却承受了和见证了人世的苦难。而女主在被侵犯时她失去了最后的尊严，像驴一样，从人变成了工具，交易的工具，爱欲的工具，以及最后变成了牺牲品，为整个社会献祭。各自有多舛的经历，各自有卑微的生活，各自无法逃脱被主宰的命运，无论是巴特萨还是女主玛丽，他们都是工具，都是牺牲品，都无法反抗，都走向了最后的消失，而在最后的死亡中，甚至巴特萨这一头驴子都比玛丽要好，玛丽在失去了所有尊严之后选择永远消失，她是罪恶世界的殉葬品，连同最后父亲的死，母亲的失落和悲伤，构成了一个家庭的毁灭。而巴特萨在群羊之中似乎找到了归属，悦耳的铃铛声，紧紧地闭上了眼，回到了最初的地方，而巴特萨就是女主的样本，这个世界从来都不缺凄惨的事情，我们同情，但是我们却无能为力。

关于台词精简、画面省略，都是需要靠影迷的双眼去全面观察影像，巴特萨是如何进入人类社会生活中，本片电影语言本身就是为巴特萨准备的，一头驴进入影像世界，他就不再是一头简单的驴子，而是现实生活中人类的反射，拟人化模式，如果布列松只是把一头单纯的动物带到剧组，那这部“极简艺术”电影那将毫无意义，在影片中好几次看到巴特萨的表情像极了人类，通过它的眼睛感受到了无奈、痛苦、狰狞，如果要放在现代摄影中，巴特萨绝对是一件美丽带有忧郁的艺术品。

所谓“影片文化”布列松的这部作品并不太适合“影迷”观看，是给专业学士，导演而创作的。

布列松：我的电影有两种声音，拍摄同步声，和后期声。后期声更重要。我像看待演员一样重视它们。例如，当你走上大街，听到上百部的汽车穿梭来往的声音。你会认为那不是你听到的声音。因为，如果用磁带记录下它们，你会发现它们就是一堆杂乱不清的噪音。所以，当我录汽车声时，我会去乡村，在非常静的环境下录下每辆车的声音。然后将其混在一起。此时，它虽不是你在街上实际听到的，却是你认为你听到的。

布列松：根据达・芬奇的观点，一件物品有十个特性：清晰与灰暗，色彩与质地，形状与位置，远离与靠近，运动与静止。

布列松：在赫丁（ Hedin），我们全部住在法兰西饭店里。夜里，我反复念通着拿破仑的这句话：“我以我睡着的战士们的精神来制订我的作战计划。”