|
如今，商业媒体对于为非财务事项提供商业理由的做法非常兴奋。当我在搜索框输入“商业理由”时，谷歌（Google）就会用“种族平等”、“好奇心”和“母乳喂养”等主题自动输完我打算查询的短语。
学术期刊，以及像本刊这类备受推崇的商业出版物经常关注这种理由和报道。个人和机构投资者也越来越关注他们的资金如何帮助推进环境和社会事业，以至于83%的企业领导者表示，环境、社会和治理（ESG）因素将影响他们在未来几年的并购决策。
关注解决社会问题的商业理由，当然出于一番好意，但从长远来看可能是有害的。这意味着，对于困扰我们整个社会的所有问题，都有一个财务成本效益分析，而企业就是解决方案。此外，如果你的财务理由最终没有获得预期的回报，它就会使领导者对投资最重要的事项（也就是人）产生质疑。
我们需要开始问一个不同的问题，专注于企业如何为人类的底线服务，而不是反过来。
企业现在是，而且一直是驱动社会影响的强大力量，无论是积极的还是消极的影响。自“股东至上”在20世纪70年代成为主导观点以来，我们已经取得了长足的进展。这通常被归功于米尔顿·弗里德曼和芝加哥学派的经济学家，他们认为企业的主要目的就是为股东服务。
如今，另一种利益相关者资本主义框架成为主流思潮。许多企业领导者正在与股东和债权人以外的利益相关者进行接触，并有意义地评估企业对所有利益相关者的影响。除了慈善事业，投资者还在优先考虑那些提供好工作或缓解气候变化的公司，而企业领导者也更愿意公开发表他们对种族平等和包容性企业文化等社会问题的看法。
然而，他们往往宣称这些努力不仅有益于社会，而且对各自公司的成功至关重要。一些学者认为，为有意识的资本主义提供商业理由，有损于助力管理者更好地运营组织这一更广泛的目标。正如哈佛商学院（Harvard Business School）的罗宾·J·埃利教授和莫尔豪斯学院（Morehouse College）的大卫·A·托马斯教授在谈到多元化的商业理由时所写的那样，专注于底线意味着，“采取一种‘增加多样性和融合’的方法”就足够了。
当多样性在实践中发挥作用时，那是因为领导者允许组织的基本权力结构发生变化，以接纳新的声音。专注于商业理由往往会忽略一项更艰难的任务：为不同的声音和对话、流程，以及更难以衡量的结果创造空间。
相反，让我们为好的企业提供社会理由，通过颠倒等式来确定企业给社会带来的价值。我们可以问：企业如何影响组织中的人和受组织影响的人？这就开启了一场涉及广泛考量的对话，其中包括工作质量、工作场所的尊严、工人的福祉、供应链中的人权，以及其他难以量化的事项。
一个令人鼓舞的趋势是，正如商业圆桌会议（Business Roundtable）发布的更新版《企业宗旨声明》（Statement on the Purpose of a Corporation）所示，政策制定者和企业领导者正在越来越多地讨论商业目的。有意义地专注于商业目的，是一个展示企业有资质在社会中运营的机会。
如果有必要，我们就能够继续使用金融术语、影响措施和商业语言来激励和鼓舞领导者。但切勿忽视真正重要的东西，即把人置于等式的中心。（财富中文网）
本文作者阿齐什·菲拉比是美国金融服务学院金融服务伦理中心（American College Center for Ethics in Financial Services）的执行主任、美国金融服务学院（American College of Financial Services）的伦理学副教授。
| 
狗仔卡
发表于 2021-9-6 10:48 AM
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡