评价香水好坏的标准是什么？

源济

评价香水好坏的标准是什么？

作者 / ChubbyPillow

这是一个好复杂好复杂的问题……而且涉及到很多没有办法量化出来的玄学……

这样吧，我能想到的方式就只有一种，就是搬出我的主观客观香水评价坐标图：

我在这里面总共画了九个圈，每个圈都有对应的一部分香水

我一直坚信在闻香经验足够丰富的香友眼里，对于香水的评价可以分为主观和客观两种

主观其实讲起来很简单，就是好不好闻的问题，好闻就正值难闻就负值

客观就是艺术价值和层次感怎么样，价值高就正值，毫无价值或者层次感极差就负值

对于香水的“客观评价”就涉及到一个标准的问题了，但是很遗憾我没有一个完全客观的定义

反正我个人的定义里面基本就只牵扯到这几个，原创性、层次感和原料……

那么我一个圈一个圈来解释吧。

①是我觉得巨难闻但是竟然还挺独特的玩意儿，常见于 Zoologist 或者 BeauFort 这种掉 san 品牌，尤其是诸如 Panda 或者 1805 Tonnerre 这种要么绿得抽筋要么黑得发晕的诡异产品

②是一大堆传奇老香，由于老香经常有奇奇怪怪的康乃馨 note，香辛调，还有我不太喜欢的异丁基喹啉，所以有一部分是在坐标系左边的，但是总的来说艺术价值基本都还挺高

③是最最最常见的各种现代主流商业香（包括男女），各种千篇一律的广藿花果香，千篇一律的现代馥奇，但是你也不能说人家完全没有艺术价值，毕竟配方还是要略微修改的

④是某些良心的商业香以及还算不错的入门 niche 所在的区域，典型如 Guerlain 和 Hermes/Chanel 等等，不论是用料上还是调香水平都还算不错。入门 niche 大概就是 SL 和 AG 这种。

⑤是恰好戳中我口味的某些普通的 designer 和 niche，由于我本人特别喜欢柑橘和清新花香，所以基本上类似于 Acqua di Parma 或者 Diptyque 的小清新我都闻着很开心

⑥是整个坐标系中的佼佼者，用料和调香都是史诗级别，我能想到的唯一几个牌子就是旧版的 Frederic Malle 以及 Serge Lutens 吊钟，其他的就零散分布在各种 designer 纯香精和 niche 里

⑦是大部分极其廉价的名人香以及不知来路的香水，基本处于不仅抄袭还抄得很垃圾那种

⑧是由于用料实在太差了或者太诡异了足以引起人不适的香水，但至少还稍稍努了点力去抄

⑨是彻彻底底弃疗的香水，随便扔进去几个闻着还行的合成原料完事儿，抄都懒得抄

（肯定有人会问第四象限的点是什么？那是所谓的 clone，没有艺术价值但好闻）

---

然后再次正面回答题主的问题，决定了香水价值的最主要因素是什么？

这个价值究竟是哪方面的价值？艺术价值还是金钱上的价值？后者的话那就是成本了，香水成本一般确实挺低的，但是也要看一个品牌够不够良心，AG 和 SL 最初定价都不贵，但还是天然玫瑰天然晚香玉唰唰往里加，所以即使平均下来成本不高，这个用料分还是得打高一点。

艺术价值这个玩意儿就见仁见智了，但是这么多年过来大部分香水爱好者会有一套趋同的评分体系，大家都不太能说明白是什么，但是一个香水差大家就都同意它差。典型的就如 Gabrielle，F 网有成堆的 dislike 不是没理由的，平时多体面的一个牌子（选料也认真）搞出来这种糊成一团的玩意儿，就前调能看，中后调乱七八糟，这不失望才怪了。还有那个 Dip 的 Essences Insensees Tiare，这连清新都算不上清新的破玩意儿……

香精怎么评价好坏？不好意思这事儿你可能要找 @吃菜事魔者 ，我对这玩意儿一无所知，能闻出来天然跟合成的区别就了不得了，还得评价天然的究竟哪种最好……那得买好多精油净油，还得是不同产区不同网站的才区别得出吧。这事儿除了 @吃菜事魔者 以及我不认识的一些博主，好像也就只有 Steffen Arctander 能帮你了哈哈哈哈哈哈【苦笑

总之我能够解释的差不多就只有这些了，本篇回答仅代表我个人看法不代表客观规律。