张丰：家长毁起孩子，比任何一所学校都可怕

源济

家长毁起孩子，比任何一所学校都可怕 

原创 2016-08-29 张丰 大家

文 | 张丰

在中国，但凡受到过像样教育的人，都对应试教育非常反感。尤其是像我们这样靠写文章为生的，抓到机会就对应试教育批判一下。我太太有时候看不下去，说：“你这种靠高考改变命运的，难道不应该感谢这种教育吗？”

中国现存的教育，是一个复杂的体系。它有备受争议的一面，也有压制人性的一面。如今70后与80后成为社会的中坚力量，这些新生代家长对中国学校教育的整体看法是非常负面的。这种负面评价，在促进中国教育进行着缓慢而前途不明的改革。

但是，当人们在控诉教育系统时，同时就陷入了一个难题：既然孩子是亲生的，既然自己不喜欢这个教育体制，为何要把孩子送进去受苦？在家长和学校之间，出现了前所未有的矛盾。

《新京报》的调查报道《读经少年圣贤梦碎：反体制教育的残酷实验》所展示的就是一种激进的家长行为。就记者所提供的几个案例来看，无一例外都是由于家长对现行教育体制心生反感，擅自做主把孩子从学校接回送去读经学堂。有的家庭，还因为夫妻态度不一致而走到了离婚的地步。

几天前，媒体报道四川泸州一位叫李铁军的父亲则更为极端，2005年，已经62岁的李铁军把9岁的女儿接回学校，发誓要把她培养成科学家。如今女儿已经20岁了，只想早一点结婚，摆脱她疯狂的老爹。

像李铁军那样疯狂的人是少数，但是把孩子送往读经学堂培养圣人的，却大有人在。如果说学校教育有“毁人”的一面，这些父母的做法则是标准的家长暴政。这些父母所践行的，不过是“我的孩子，我要亲手毁掉他”。在他们看来，孩子是自己的私有财产，孩子应该接受什么样的教育，他们拥有全部的决定权。

▲ 海南海口孔子学堂，身着汉服的孩子对着一幅孔子画像在读经诵典。图片来自CFP

现代社会普遍认可，成年人应该有自己的事物拥有决定权。但是，在一个孩子成年之前，他到底是谁的？传统社会，孩子当然是父母的，父母甚至可以打死自己的孩子而不用吃官司。

现代社会的一个根本特征就是，社会或者国家把儿童从父母手里剥夺过来，进行“统一”的教育。这种统一的教育，每个国家都不一样。

但是，不管教育的内容如何，孩子与父母的分离都是一种趋势，这种分离都是强制性的。所不同的只是，有的国家完全把孩子看成“国家财产”，而有的国家则比较谦虚，认识到国家的角色不过是“代管”，即使在义务教育阶段，仍然给予儿童更多的可选择权。

现代国家，往往都会制定一个《义务教育法》。这种教育的目的，不是把孩子培养为圣贤，甚至相反，学校教育总是培养“更相似”的孩子。全球通用的科学语言、现代世界核心的价值观（遵守契约）、可以与大多数人进行交流的语言等等，这些普及性的教育，把一个孩子规训成“现代人”。

所谓的“合群”，并不一定是什么开朗的性格，而是懂得这个世界到底是什么一回事，它是怎么运转的，个人在其中要承担什么样的责任。

▲ 认真读经诵典的孩子，东方IC供图

培养共同的价值观，传统社会的教育不但也行，甚至还是它的强项。中国古代的科举，大家都一起读有限的几本经典，最后的价值观当然也是相似的。

问题的关键在于，传统社会的教育是不折不扣的精英教育，识字率低下，读书人才能一统江湖。而现代社会的根本特征就是知识的爆炸性增长与分化，最聪明的人，也只能在某一个领域称雄。

现代社会的特征，要求一个普及性的大众教育，这样的教育将让你获得作为普通人的“通用知识”。个人的兴趣和钻研，都只能建立在这种“通识”的基础上。“同质化”是一个贬义词，但现代教育的核心，首先就是“同质化”，那些出类拔萃的孩子，将能够在这样的教育中保持个性，有一番作为。

大多数人，最终结果都是社会分工中某一个流水线的一员而已。教育的最终目的，是培养一个普通人，这让人泄气，但是却是难以改变的现实。

对那些想彻底抛弃这种教育的家长来说，我们不得不悲哀地承认，不管你有多厉害，哪怕是你从清华获得一个理学博士，再从北师大读一个教育学博士，你仍然无法独自把孩子培养好。

一天霸占孩子24小时，他也不过是一个缩小的、低能的复制版的你而已。同样，人们也不可能考依靠在深山老林里苦读经典20年，就幻想能“治国平天下”，等你出山，天下是什么你都认不出来了。

很荒谬的现实是，号称培养精英的读经学堂的流行，竟然很大程度上是拜央视《百家讲坛》所赐，而《百家讲坛》本质上不过是一个把经典读物大众化的节目而已。家长竟然只是看了几期于丹讲《论语》，就想象着把自己的孩子培养成圣贤，却不明白于丹连研究论语的学者都算不上。

最近这些年媒体曝出来的一些包办或者以专制态度对待孩子教育的“强人”，大多都是知识结构有着严重缺陷的人，在教育的意义上，他们自己就是失败者，却幻想通过在子女身上施加法力来个大翻盘。一旦家长的无知和狂妄达到一定程度，对孩子的危害性将超过任何一个学校。

▲ 读经学堂的孩子，图片来自CFP

一个看上去不太招人喜欢的结论是，尽管学校教育看上去很糟糕，我们还是不得不把孩子送到学校接受教育。家长的失落，只能通过对学校教育的批评来缓解。还有一个让人沮丧的结论是，不要指望有完美的教育，也不要指望自己的孩子能够变得完美。

我读初中的时候，父亲是学校的数学老师。我的数学非常糟糕，让我奇怪的是，父亲却没有利用特权把我调到他的班级严加管教。初二的时候，一个年级只有三个班，父亲却照样避开了我。

这个问题在很长时间一直困扰着我，后来我才知道，作为老师，父亲一直避免对我施加直接的影响。他认为，对知识的教育是老师的事，他很认真地对待他的学生，而我也只能从自己老师那里想办法。

亲戚们很不解，责问他为何不辅导我数学，他的解释是：他的偏科，只能自己解决，我也教不会啊。父亲这个不干涉的原则里有一些真理的成分。“我唯一知道的是自己一无所知”，如果苏格拉底是对的，做父母的就不要太自负。谦虚的父母，会让孩子进步。

(原标题：《家长暴政，危害性比任何一个学校都大》)

【作者简介】

张丰 | 腾讯·大家专栏作者，读书人。

Simpletrader