纽约时报：美国税收体系存在根本性缺陷

QQQ?

纽约时报：美国税收体系存在根本性缺陷

2012年02月09日 22:21  新浪财经微博

　　导读：税务律师大卫-米勒(David S. Miller)今天在《纽约时报》网站上撰文称，无论是Facebook首席执行官马克-扎克伯格，还是甲骨文(微博)首席执行官劳伦斯-埃里森和已故苹果创始人史蒂夫-乔布斯等超级富豪，都可以通过某些方式来避税。文章指出，只有对美国税收体系中的根本性缺陷作出改革，实施所谓的“市价结算法”课税规则，才能使这种情况有所改变。以下是这篇文章的全文。

　　当Facebook在今年晚些时候上市时，马克-扎克伯格(Mark Zuckerberg)计划行使价值50亿美元的股票期权，届时他所持有的Facebook股票总价值将会达到280亿美元。扎克伯格行使这些股票期权所将获得的50亿美元将被视为奖金，他将为此缴纳20多亿美元的税收，很可能使其成为美国历史上最大的纳税人，预计他将出售足够的股票来缴纳税收。

　　但是，对于扎克伯格不会马上出售的那些股票来说，他又将缴纳多少所得税呢？答案是他不需要支付任何所得税，而是可以利用股票作为担保品来借款，并因此避免缴纳所有税收，甲骨文首席执行官劳伦斯-埃里森(Lawrence J. Ellison)就曾这样做过。有报道称，埃里森利用甲骨文的股票做担保品借入了10亿美元以上的资金，购买了世界上最昂贵的游艇之一。

　　如果扎克伯格永不出售所持股票，那么就能避免缴纳全部所得税，并在死时将这些股票留给他的继承人；而当继承人出售股票时，则仅需缴纳自扎克伯格死后股票任何升值部分的税收。

　　来看看史蒂夫-乔布斯(Steven P. Jobs)的例子。在1997年重新加入苹果以后，乔布斯在余生中从未出售过哪怕一股的苹果股票；当他去世时，他所持有的苹果股票价值超过了20亿美元，但却从来没有为此缴纳一美分税收。现在，他的遗孀可以出售这些股票，却不需要为他死前的股票升值部分支付任何所得税，而只需要缴纳从他死后到出售日之间股票升值部分的税收。

　　现在，再来将扎克伯格与Lady Gaga比较一下。去年，Lady Gaga向脱口秀节目主持人艾伦-德杰尼勒斯(Ellen Lee DeGeneres)表示，她在纳税申报单上签字是“彻头彻尾的浪费”，原因是她欠债累累。有报道称，2010年Lady Gaga赚到了9000万美元。由于她赚的钱都是酬金和版税的缘故，因此不得不按最高的所得税率来纳税。因此，假设她今年也是同样的成功，那么就必须缴纳3000多万美元的税收，而且很有可能会超过4500万美元，这比扎克伯格将为当前所持价值230亿美元的Facebook股票所要缴纳的税收还要高得多。

　　为什么会出现这种情况呢？

　　我们的税收体系是基于“实现”这一概念而构建起来的。在实际出售财产并实现其收益以前，人们是不需要缴纳所得税的。但对于超级富豪们所持有的上市公司股票而言，这个税收体系的意义较小。必须对税收体系中这个根本性的缺陷作出激烈的改变，从而使其到最后能要求象“股神”沃伦-巴菲特(Warren E. Buffett)、埃里森及其他超级富豪们至少为其未出售股票支付一点儿所得税。想要修复这个问题，就要实施所谓的“市价结算法”(mark-to-market)课税规则。

　　举例来说，对于个人和夫妇而言，如果其收入超过220万美元，或是拥有价值570万美元及以上的公开交易的证券(这代表着0.1%的顶级家庭)，那么他们所持公开交易的股票和证券的升值部分就将“按市价结算”；到年底时，他们所持有的这些股票和证券就将按已经出售的假设来按年缴纳税收，其税率可能是长期资本收益税的税率。

　　我们可以将这种税收称为“扎克伯格税”。按照这种税收体系，当Facebook上市时，扎克伯格将需额外缴纳34.5亿美元的税收(相当于他所持大约230亿美元股票价值的15%)；他可以出售部分股票来纳税(税后还将剩下价值200多亿美元的Facebook股票)，也可以借款来缴纳税收。如果他所持Facebook股票的价值在明年有所下滑，那么他将获得退税。

　　奥巴马总统已经提出了所谓的“巴菲特规则”(Buffett Rule)，其内容是要求百万富翁们按30%的最低有效税率在缴纳税收。根据这项规则，巴菲特2010年的税收可能会增加一倍，至1200万美元；但对他来说，这仅仅相当于微不足道的额外税收。巴菲特所持股票的价值在2010年中升值了80亿美元，而如果“巴菲特规则”在2010年就已适用，那么他的有效税率将仅相当于1%中的2%左右。而“扎克伯格税收”则将好得多，原因是在这种税收体系下，巴菲特2010年将需缴纳12亿美元的税收。

　　如果对1%的最富裕人群中最顶级的十分之一实施“按市价结算”的纳税体系，那么将可在未来10年时间里为美国政府筹措到数千亿美元的额外税收收入。新的收入可以被用来降低工资税，延长布什时代的税收削减措施，废除替代性最低税，削减预算赤字，防止军事开支削减，或是所有这些都可以做到。

　　这个税收体系不会对中产阶层造成影响，甚至不会对大多数的富裕美国人造成影响。而且，它也不会影响到小型企业业主，受到影响的只会是那些确确实实极其富有的人。只有公开交易的股票才会被“按市价结算”。

　　有些人可能会说，在“账面收益”被真正实现以前就对其征税从本质上来说是一种不公平的作法——因为扎克伯格不会拿到280亿美元的现金，他所拥有的只是“账面收益”。此外，市场从本质上来说也是具有波动性的，有可能在某一年中取得了账面收益，在另一年中却蒙受了实际的亏损。但是，当账面亏损导致实际退税增加时，那么这种观点就远没有那么可信。而且，在经济滑坡的时期中，“按市价结算”的纳税体系将会是一种财务激励措施，原因是现金退税将会抵消股票市场下滑所带来的影响。

　　这项提议所遵循的是罗纳德-里根(Ronald Reagan)的模式，即拓宽税收体系的“基础”，却不提高税率。事实上，对于我们过时的“实现”体系，里根曾进行过最后一次大规模的改革，当时他签署了一项法律，要求纳税人为所持债券积累而尚未实现的利息纳税。

　　就“按市价结算”的纳税体系而言，这种体系最深远的后果将是令赚工资者与公司创始人和投资者之间的“竞技场”变得平整。持有公开交易股票的超级富豪将不再能够逃避为其庞大的财富纳税。(金良/编译)