新京报：警惕“慈善”成为牟利的工具

任大先生

“中非希望工程”项目的利益谱系几乎一片朦胧，希望相关各方继续向公众说明情况。只有用最苛刻的标准公开，才能澄清事实，挽救公信。

“中非希望工程”事件继续发酵。公众的好奇心继续被“世界杰出华商协会”和“全球华商未来领袖俱乐部”牵着走。公众质疑的正是，慈善平台和这些商业平台之间究竟有何关系，是否存在利益勾连。

近年来，国内慈善事业的发展虽是高歌猛进，却也在很多时候泥沙俱下。现在，尤其警惕的是把慈善当做牟利的工具。

“世界杰出华商协会”官方网站上的组织结构图显示，“中非希望工程”和全球华商未来领袖俱乐部、儒商夫人俱乐部、天九儒商投资集团等都是“世界杰出华商协会”平级的下属机构。这种盈利机构与非盈利机构混杂的组织结构，非常令人困惑。

任大先生

很多企业家和知名企业也搞慈善活动，他们要么以项目制、要么以独立基金会的方式运作，但不论是采取哪种方式，这些慈善项目皆能保持相对的独立性，与企业的经营业务无关，更是独立于企业的组织架构之外。机构不独立，慈善怎么能纯粹呢？“中非希望工程”能否保持充分的独立性和公益性，就是令人担忧的事情。

这种担心并非空穴来风。记者获得的一份“全球华商未来领袖俱乐部”宣传资料显示，在俱乐部服务内容中，会员将有机会与全球政要互动交流，还将在慈善公益活动中“实施协会发起的希望非洲工程”。如果“希望非洲工程”成为交钱才能入会的“未来领袖俱乐部”的服务内容之一，那“中非希望工程”能否彻底摆脱“投资回报”的嫌疑呢？

再比如，一位曾经参会嘉宾向本报记者爆料，就在昨天卢俊卿还现场劝募嘉宾支持“中非希望工程”，他称，这会让华商很有面子，“给非洲捐过钱，挂个友好大使的头衔，别人会觉得这个企业家坏不到哪儿去。”

对于这些质疑，卢氏父女或许都应予以回应。

任大先生

现在，很多企业家搞慈善，也有一些“私心”。他们或者把慈善当做谋求商业利益的“敲门砖”，或者，想在从事慈善的同时也能赚到钱，如郭美美事件中曝光的中红博爱，就是如此。总之，很多人试图通过一些所谓的“模式创新”将公益和私利兼顾，让慈善和企业家实现共赢。这么做不可避免落入慈善伦理的悖论之中。

一个最基本的常识是，即便从事最纯粹的慈善事业，都要承受强大的道德压力和社会监督压力，容不得有半点瑕疵；那些想通过慈善公私兼顾的，无疑将承受更加苛刻的监督。或许，要赢得公众的信任，不但其慈善项目账目要一笔笔公开，甚至私人企业的账目也要一笔笔公开。

这种模式下，企业家支付的成本相当高昂，而且道德风险极高。事实上，现实中很难做到。很多人不但难以达到其所宣传的良好目的，反倒是利用慈善牟利，玷污了慈善，严重损毁了慈善事业的公信。慈善界也应该认识到，这也不过是一种饮鸩止渴的发展方式。

现在，“中非希望工程”项目的利益谱系一片朦胧，希望相关各方继续向公众说明情况。只有用最苛刻的标准公开，才能澄清事实，挽救公信。

marquis

国内没啥公信好谈的..

一出事, 大家本能的就怀疑政府是不是又在隐瞒真相了

任大先生

marquis 发表于 2011-8-23 19:57
国内没啥公信好谈的..

一出事, 大家本能的就怀疑政府是不是又在隐瞒真相了

真是奇怪64那时候，“慈善”怎么没人捞钱哩？

marquis

任大先生 发表于 2011-8-23 20:29
真是奇怪64那时候，“慈善”怎么没人捞钱哩？

64那时候国内还在搞双轨制吧, 物资还是比较缺的. 没门道的人根本搞不到.

太子党们和有门路的人做着"倒爷"就能发财.  跟现在情况完全不一样.

我记得64的时候一个口号就是"反官倒"吧.

任大先生

marquis 发表于 2011-8-23 20:37
64那时候国内还在搞双轨制吧, 物资还是比较缺的. 没门道的人根本搞不到.

太子党们和有门路的人做着"倒 ...

没错。