对中国航母战略的质疑

seagal

中国需不需要航母？在经过三代领导人的否决后，最终开建了。
面对一边倒的喊航母万岁的群众，党中央终于决心开建航母，可是航母虽然开建了，海军的战略指导思想却没有随着航母的开建升级，这一点又有多少人认真反思呢？让我先给大家讲讲历史。

首先，我们回到1894年，甲午海战爆发前，中国海军由北洋、南洋、福建、广东4支舰队组成，共拥有大小舰船78艘，鱼雷艇24艘，总吨位83,900吨。日本海军编成常备舰队和西海舰队（甲午海战时合编为联合舰队），共拥有舰船31艘，鱼雷艇24艘，总吨位61,373吨。虽然有人说，从主战舰艇的质量来说，日本则明显优于中国。因为它的主战舰艇要比中国海军新的多。但是回顾黄海水战的过程，北洋水师排成一字长蛇，日本联合舰队拦头斩腰截尾分割包围，干净利落的解决战斗。

然后，我们再看纳粹德国的俾斯麦号战列舰，“俾斯麦”号是德国海军最引以为骄傲的战列舰，舰上配有12门火炮（包括8门381毫米主炮）和44门高射炮，号称20世纪40年代世界上最新式、最强大的战舰。它的速度比英国同类舰船更快。1941年5月26日上午，一架英国水上飞机发现了“俾斯麦”号。1941年5月27日，从H舰队“皇家方舟”号航空母舰上起飞的“剑鱼”式飞机击中了“俾斯麦”号。“俾斯麦”号的船舵被摧毁无法操舵。1941年5月28日，英国舰队赶到，对“俾斯麦”号群起围攻。“俾斯麦”号的上层结构几乎全被摧毁，但船体仍大致完好。在完全丧失战斗力的情况下，为避免该舰被英军掳获，舰长最後下令其自沉于距法国布勒斯特港以西400海里的水域，包括舰长在内的2千余名官兵葬身鱼腹。

最后，我们再看看中越西沙海战，从装备上看，南越海军3艘驱逐舰和1艘护航舰，最大的1770吨，最小的也有650吨，总吨位达6000多吨，同时舰上还装有127毫米以下口径的火炮50门。而我舰艇编队的4艘舰艇，最大的才570吨，比对方最小的还少80吨，小的却只有300吨，总吨位加起来仅1760吨，还不如对方最大一艘舰船的吨位大，且我方4艘舰艇仅装备有85毫米口径火炮16门，其中大部分还是双管小口径火炮。可是中国海军充分发挥小舰机动灵活的特征，结果就不多说了，共击沉南越护航舰1艘，击伤驱逐舰3艘，毙伤百余人，俘49人，收复被南越侵占的永乐群岛中的3个岛屿，捍卫了中国南海主权。

从这三个海战结果来看，我不得不问一个问题，为什么我们要航母？为什么拥有更大吨位更强战舰的一方反而战败？其中最重要的就是海军的战略指导思想和指挥方式。我们要航母做什么？对付日本，对付台湾，对付越南，还是对付印度？如果都不是，难道是为了对付美国吗？不搞清这个问题，发展航母根本没有用！

美国发展航母为什么？为了维护他的全球利益。他在世界各地都有驻军，必须需要航母的支援才能保证对全球任何一个目标发起进攻，直至占领。

你说中国建了航母，也拉出去溜一圈，美国海军可以轻松通过巴拿马，苏伊士运河，你中国海军可以吗？美国人使个坏，我敢说，只有允许人家上舰翻个底朝天，才准你通过。美军到一个地方，就可以停靠在当地军事基地，补给。可是中国的航母能吗？虽然英国，法国和印度都有航母，他们的航母不过就是个摆设，除非在打击阿根廷，利比亚这样的三四流国家的时候露个脸，敢跟中国，俄罗斯叫板吗？为什么二战时日本要发动珍珠港偷袭？整个太平洋上当时游弋着两支超级航母编队，一支是日本联合舰队，一支是美国太平洋舰队。想了很久我才明白，即使日本选择北上进攻苏联，和美国太平洋舰队的碰撞也迟早是必然的，原因很简单，一山是容不了二虎的。

中国发展航母，难道只到渤海湾，黄海，东海或者南海澡盆里秀一秀？航母不是一种防御兵器，它是一种强有力的远程投送兵力的进攻性兵器。世界上有航母的国家分三种，第一种是美国，它的军事基地遍及全球，已经建成全球性补给，进攻的高效作战平台。第二种是英国，法国，他们的航母通过北约的关系，借助美军的基地，也可以达到全球兵力投送，他们拥有航母一来是作为回味三百年前海洋霸主的纪念，二来是维护所剩无几的海外殖民地，如著名的马岛，航母可以给阿根廷人巨大的威慑。第三种是俄罗斯和印度，他们的航母以其说是进攻性兵器，不如说是炫耀的资本和提高民族自尊心的爱国教育基地而已。中国第一首航母马上就要完工了，有军官透露还要继续建核动力航母，可是建完了，怎么用呢？难道黄海摆一艘，南海摆一艘，炫耀一下武力？就像印度和俄罗斯那样，时不时拿出来秀一秀，或者作为小朋友爱国教育基地什么的？

我觉得中国政府和老百姓现在有钱了，头脑也热的不行。你看高铁，谁都知道，中国坐火车的主体是民工和学生，都是些无产者，可是铁道部脑袋一热，上高铁，一上就是5条，建完才发现上座率太低，巨亏。为什么会发生这种情况？那是因为国家的决策者根本没想明白，做这个项目的目的（vision)是什么。媒体上宣传的就是争天下第一。而现在建航母，让我忧虑的就是，会不会再陷入这个屁股决定脑袋的困局中。

我并不反对国家建航母，可是我反对在没有具体海军战略的布局下，盲目建设航母。这一点就像北洋水师，它的建立是因为挨了英法的打，可是从甲午海战的过程来看，它根本没有针对外国海上入侵进行任何有效的演练，因此，即使吨位上达到亚洲第一，仍然逃不掉迅速覆灭的命运。国家对海军的态度也是有钱就给点儿，没钱就削减经费。你想想，在这样的指导思想下，北洋水师焉有不败之理？

中国口口声声要发展蓝水海军，什么是蓝水海军？从冲绳岛国际海域冲过去，再在太平洋里放几炮，兜一圈从南海回来就是蓝水海军了吗？我说的具体点儿，发展航母就是首先逐渐抗衡并逐步消除美军在西太平洋的存在，彻底粉碎美国对中国的C型包围，进而和美国争夺整个太平洋的主动权！有没有人也这样想？如果没有，中国建航母也白搭，早晚还是会像俾斯麦号，武藏号战列舰那样灰飞烟灭。

dfw

回复 seagal 的帖子

我关心的是中国的反潜能力. 否则就成了活巴了. 俄罗斯因趁机大卖潜艇给周边国家的

Blackjack1

seagal

回复 dfw 的帖子

航母不是用来对付越南或者日本的。南海就那么大点儿地方，搞个航母编队，成本多高？除非中国下了彻底摧毁越南的决心，否则用个航母编队太不合算。我知道大家在爱国心强烈高涨的时候，讲战争成本会被骂。但是你只要仔细研究一下北约对卡扎菲的战争，就明白战争成本对最终胜负有多重要。我敢说，只要卡扎菲把自己储备的力量尽量节约释放，只要让北约每日的战争成本保持远远高于自己，最终胜利的一方就是自己。越南虽然小，穷，只要他搞几条小船，配合从俄罗斯买的基洛级潜艇在南海跟中国航母编队兜圈子，利用南海复杂海况搞潜艇突袭，中国人用航母绝对得不偿失。

对日本就更别提了，我们且不论《日美安保条约》，日本先进的潜艇部队就够中国航母受的。

中国造航母，目标就是一个，以一点带一片，学习二战日本联合舰队的经验，力促海上军事力量的全面更新换代，进而排挤美国势力出东亚，以至称霸亚洲。如果中国没这种，早晚航母会被美国暗中支持的中国周边某些流氓国家暗算，或者成为旅游观光的景点而已。。。

面瓜

我觉得未来几十年，航母的角色会发生很大变化

在过去50年是进攻性武器，因为战斗攻击机的作战半径在1000km左右。

但以后，至少对美国来说，航母可能慢慢变成了躲猫猫工具。原因是：1它体积太大，在前线非常容易被击沉；2，x47B把战斗攻击机的作战半径提高到了3000km以上，大部分前线都可以通过陆基机场照顾到。

seagal

面瓜 发表于 2011-6-29 16:20
我觉得未来几十年，航母的角色会发生很大变化

在过去50年是进攻性武器，因为战斗攻击机的作战半径在1000 ...

所以我要质疑建造航母。茅于轼说的直了点，被公认为汉奸。
你说的很在理，但是我补充一点的是，要是美国要入侵中国，航母还是必不可少的。对于远程兵力投送和地面进攻前的清扫敌方雷达，通讯，导弹以及装甲，空军部队，航母还是具有不可比拟的优势。但是如果我们中国没有和美国争夺世界的雄心，那造航母舰队，我就觉得只是乱花钱了。就像一个身强力壮的太监去嫖妓，无论他花多少钱，还是会被人耻笑和看不起。原因大家都懂的。如果中国一直抱着“永远不称霸”的国策，不在海外兴建军事基地和供航母停靠的深水港，大建航母干什么呢？我很怀疑国家建航母的原因只不过是因为钱太多，没处花了，所以采纳军中“鹰派”的建议，上马航母项目，如果将来经济出了危机，第一个被砍的项目也可能是航母。这就像当年北洋海军等着采购更新的舰艇和炮弹，慈禧太后急着翻新颐和园，国库不充盈，就削减北洋水师军费一样。如果将来真成了那样，现在上马航母有意义吗？还不如集中科研单位和经费开发下一代的深潜静音潜艇，对防御美国航母编队更有效。

seagal

已成军的中国航母舰队与俄国同宗舰队比较分析！: http://bbs.wenxuecity.com/military/765134.html

这篇分析写得不错，只是笔者也只是提到蓝水海军的概念，没有具体深入想下去。其实建设蓝水海军和不称霸是相矛盾的，因为走出近海那几个澡盆，就等于向当今公海唯一的霸主说不，人家到处都有补给基地，中国就几艘航母出来逛逛就威风了？500年后，历史书上写着，航母下东洋，完了。。。

面瓜

下一代的舰载机改无人，x47可把现有的80架级别的航母的载机数量提高到200以上。

再下一代是垂直发射起飞的x47，对于无人机，完全可以机头朝天起飞，而不用旋转喷管。到了这一代，航母其实就不需要了，巡洋舰大小的都完全可以搭载30-50架起飞重量10吨左右的攻击机。

jynmax

如果没记错的话，黄海海战，排一字长蛇的是日本海军，北洋水师排的是雁型阵，希望把日本海军拦腰截断，但是失误而已。楼主还是详察一下史料吧。

Jinan90

jynmax 发表于 2011-7-8 18:41
如果没记错的话，黄海海战，排一字长蛇的是日本海军，北洋水师排的是雁型阵，希望把日本海军拦腰截断，但是 ...

好像是。 鬼子利用速度优势，把致远等弱舰划出圈外击沉。但他们自始至终未能对在北洋舰队阵中的定远镇远构成威胁。可是清军的命中率太低了。

jynmax

回复 Jinan90 的帖子

后人多评论丁汝昌指挥失误不该排雁型阵，那是因为不了解北洋水师的结构，尤其是其主力定远镇远的火力配置，定镇二舰的主炮分设于舰体两侧而非前后，如果向日本海军一样排一字长蛇阵那么始终只有一半的主炮可以发扬火力，那么只能采用舰首向前的阵形才能同时发挥两侧主炮的火力，而且北洋水师仍旧保留冲角战术，定镇等主力舰舰首均有冲角，那么其他僚舰自然也只能首向敌舰，北洋水师一直以来的训练也是以此为基础的。只是实战中，两侧僚舰配合不利，主力舰指挥官又受伤，缺乏协调，被日军游击舰队划分包围，简单而言，北洋水师头重脚轻，好比两辆重型坦克带着一个班的步兵，而日本联合舰队则好比一堆中型坦克加一个炊事班（那几艘观战的明轮帆船)，其结果自然是北洋的步兵都死光了，但是重型坦克完好，日本的中型坦克都打残了，但是没死的。

Jinan90

我说就是清军的命中率太低了。要不，定远镇远的300毫米巨炮，命中一个就打残一个，可惜，就是打不中。

seagal

jynmax 发表于 2011-7-8 18:41
如果没记错的话，黄海海战，排一字长蛇的是日本海军，北洋水师排的是雁型阵，希望把日本海军拦腰截断，但是 ...

对，兄台考证的对，我承认错了。。。

slowstep

为什么中国要建航母？我们不妨先看看世界上其他国家的想法。从经济军事技术层面说，有能力拥有航母的国家不过美英法俄印德日中，德日不是不想造，怕是别人不同意他造。这说明每个有能力的国家都想拥有航母，这背后是一个什么样的逻辑呢？中国是该认同这种普世价值观呢还是嗤之以鼻呢？现实看来，中国也走上了这条不归路。依我看，航母就和核武一样，是没一个大国必须具备的一种身份象征。虽然是件奢侈品，没有它，在世界时空的一次次利益瓜分中，你就只能得到些残羹剩饭。
关于海军战略目标，我觉得是在未来五十年建立一支防御有余，能够支持远程重点打击的世界前三强的海军，要做到这一点，没有航母是不可能的。而航母战力从成长到成熟，没有三五十年是完不成的。
关于假想敌，我们目前不应该把美国作为航母战略的假想敌。美国的航母我们可以用潜艇，用导弹，用陆基飞机等去对付，但千万不能用航母去拼，也没这个必要。航母的假想敌应该明确定位为周边国家的相对弱小的海军。

slowstep

刚才翻看了一下甲午海战图。感觉北洋的雁行阵真的有问题。最大的一个问题是以密集阵对付散兵阵，优劣就不用说了。再一个问题是舰队的方向，炮弹的落点应该是飞行方向容易控制而飞行距离难控制。北洋列队与日本炮弹飞行方向平行，200米长的军舰就有200米的击中范围，再加上阵型密集，唉。而日本舰队阵列与北洋舰队发炮方向垂直，有效击中范围只有4，50米。从开始到结束，北洋阵型都没有变，简直是挨打模范。

任大先生

中国与印度相比，吃亏就吃亏在航母上。

面瓜

再过50年，美国人已经不玩航母了
中国如果还有50年的话，可能是世界上唯一拥有航母的国家