酒醉今朝兄，我们这里借一步说话？

sousuo

基督教最好不是教，但不幸，它长得太像教了，于是成了宗教的一种。

基督教最好不是思想，但不幸，它被很多人当成思想了。

基督教更不该是工具，但不幸，我们经常问，信基督教有什么用。

基督教不是宗教，是关于基督的信仰，什么是关于基督的信仰，那就是，基督是世界的本源。

sousuo

看在还有别人的面子上：

爱人如己的提出，是在利未记，那时，以色列正在旷野里转悠，除了自己人，没别的人，所以，爱人基本上等价于爱邻。

到主耶稣重申时，人和邻都复杂多了，于是解说，从对你好的爱起，直到爱你的仇敌。

多简单清晰的脉络。

sousuo

我在这里等着，别处就不去了。

酒醉今朝

首先感谢您的带领。您写得好: 前三句中有三个“不幸”，第四句揭示“基督是世界的本源”。

• 请问这是您的观点吗？
• 能不能说：世界的本源是基督？
• 您能解释一下为什么吗？
  

我是个普通人，就先提这三个基本问题吧。谢谢。

sousuo

您能过来太好了。

1，这是我所接受的圣经的观点。

2，世界的本原是神，起初神创造天地；基督是神，一切都是借着他造的，所以基督信仰根基是：基督是世界的本原。

3，为什么，这个最难说，圣经里并没有说明“为什么”，只是将“神造世界”作为一个结论宣称出来，看人们是否接受。
     我个人的看法，不一定对，是从对世界的观察来看，世界似乎应有个来源，宇宙爆炸理论也支持世界有起源这件事。问题在于，有起源不等价于起源就是圣        经中启示的神。如果能将世界的本原归结到圣经里启示的神上面，那就是信了“基督教”。

风行过

记不记得以前有句话叫“莫谈国事，莫谈国事”的？ 应该拓广到“莫谈教事，莫谈教事”

政治和宗教是最不能说服对方的了。

我下了，不回了。

谁TMD开的这个板块，你给我站出来！ 整天找架打。

sousuo

风行过 发表于 2016-10-4 09:51 AM
记不记得以前有句话叫“莫谈国事，莫谈国事”的？ 应该拓广到“莫谈教事，莫谈教事”

政治和宗教是最不能 ...

说服当然不可能，但彼此也该知道异同何处。

sousuo

这样说清楚吗？

酒醉今朝

sousuo 发表于 2016-10-4 08:44 AM
您能过来太好了。

1，这是我所接受的圣经的观点。

谢谢您的回复。
1） 您认为“世界似乎应有个来源”，我相信“世界一定有个来源” --- 我们基本一致。
2） 您认为“有起源不等价于起源就是圣经中启示的神” --- 这毫无疑问，我赞同。
3） 您认为“如果能将世界的本原归结到圣经里启示的神上面，那就是信了“基督教”” --- 我完全赞同这个观点。
只是我现在还没有能将世界的本原归结到圣经里启示的神上面，我现在还不是基督徒。
把上述三个观点总结在一起，就是说，我们俩没有任何分歧。信有信的自由，不信有不信的自由。

MLat42

正统基督教是不是和圣经是两码事？

sousuo

酒醉今朝 发表于 2016-10-4 04:54 PM
谢谢您的回复。
1） 您认为“世界似乎应有个来源”，我相信“世界一定有个来源” --- 我们基本一致。 ...

现在我们有了进一步讨论的基础了。

没错，信与不信，都是自由的。这是我当初之所以能“信”的基本点，教理教义不是一时可以全明，但可略知一二，正是这种自由，导致了我“信又何妨”的想法，于是在诸多教友的好心劝道说服下，就“信”了。

信字上的引号是货真价实的，一，信的是教，此时的信，与其说是信神，不如说是入教；二，就算要信神，还不知这是怎样一位神，三，当时只知信与不信都是自由的，但完全不去理会，所信的若为真，信与不信的结局是完全不同的。

sousuo

MLat42 发表于 2016-10-5 07:53 AM
正统基督教是不是和圣经是两码事？

正统基督教这个词很丰富，正统，大家都自认是正统，然后都自认是基督教。

比如较大的有天主教，新教，东正教，其余的摩门教，见证人等等，无一不自认正统。

所以，我们认信的是基督，而不是基督教，而基督恰恰又是圣经里启示出来的神。

所以，基督信仰和圣经一定得是“一会事”，凡和圣经不是，或不太是一回事的，基本上名之曰“异端”。

九天

中国的诗经里，我估计有20首诗歌里出现上帝二字，比如

昭事上帝、聿懷多福。

蕩蕩上帝、下民之辟。
疾威上帝、其命多辟。

我个人相信，中国古代曾经相信上帝，而且甲骨文也有上帝二字。

后来把上帝改称 天，许多中国人相信老天爷，是中国特色的信仰。

酒醉今朝

九天 发表于 2016-10-5 11:01 AM
中国的诗经里，我估计有20首诗歌里出现上帝二字，比如

昭事上帝、聿懷多福。

我信和颜悦色的老天爷。

sousuo

九天 发表于 2016-10-5 11:01 AM
中国的诗经里，我估计有20首诗歌里出现上帝二字，比如

昭事上帝、聿懷多福。

是的，我们的先民是敬天的，周礼既是敬天之礼。日后孔圣把治理国家和人心的方法归结为克己复礼，可见信仰在孔圣心中的地位。

酒醉今朝

sousuo 发表于 2016-10-5 11:13 AM
是的，我们的先民是敬天的，周礼既是敬天之礼。日后孔圣把治理国家和人心的方法归结为克己复礼，可见信仰 ...

同意。謝謝。

sousuo

酒醉今朝 发表于 2016-10-5 11:20 AM
同意。謝謝。

但是，周礼所敬之天，即无合颜，亦无悦色，“天何言哉”，天，作为敬拜对象，并无意志的体现及展现。


这，就是基督信仰之“位格神”和我们周礼中的“天“的根本区别。

酒醉今朝

sousuo 发表于 2016-10-5 11:37 AM
但是，周礼所敬之天，即无合颜，亦无悦色，“天何言哉”，天，作为敬拜对象，并无意志的体现及展现。

...

再重复一边：我信的是“和颜悦色”的老天爷。

九天

sousuo 发表于 2016-10-5 11:37 AM
但是，周礼所敬之天，即无合颜，亦无悦色，“天何言哉”，天，作为敬拜对象，并无意志的体现及展现。

...

孔子是相信老天爷的，论语里有，
子曰：「不然，獲罪於天，無所禱也。」
子曰：「吾十有五而志于學，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，
子見南子，子路不說。夫子矢之曰：「予所否者，天厭之！天厭之！」
孔子曰：「君子有三畏：畏天命，畏大人，畏聖人之言。

但孔子务实，
子曰：「務民之義，敬鬼神而遠之，可謂知矣。」

sousuo

酒醉今朝 发表于 2016-10-5 11:51 AM
再重复一边：我信的是“和颜悦色”的老天爷。

天，和老天爷还是有区别的。

天，作为信仰对象，应该是对自然规律的抽象，老天爷则是对天这一敬拜对象进行了拟人化的丰富。

所以，天的属性，和老天爷的脾气，不等价，是不是？

sousuo

九天 发表于 2016-10-5 11:52 AM
孔子是相信老天爷的，论语里有，
子曰：「不然，獲罪於天，無所禱也。」
子曰：「吾十有五而志于學，三 ...

孔圣是诚实的，不讲他不知道的事情，对神，也是如此。

基督信仰里的神，是向人启示自己的神，因为不如此，没有人能认识他。

凭孔圣的智慧，感知神的存在，但，接下来问神的事情，他只能如实以告：不知为不知。